Asiat jotka masentavat miestä

Yritän nyt pitää tämän listan mahdollisimman lähellä itse foorumin aihetta eli seksiä vaikka ihan suoraan se ei välttämättä siihen liity kaikilta osin. -Naisilla on vain vähän biologisia syitä olla kiinnostunut seksistä: Nainen tulee hedelmättömäksi jo keski-ikäisenä ja naiselle riittää periaatteessa muutama, enintään muutama kymmentä seksikertaa elämänsä aikana sikäli kun nainen voi saada paljon vähemmän jälkeläisiä kuin mies. Tähän lisätään sitten vielä kuukautisten aiheuttamat ongelmat (miehille ja naisille) sekä se tosiasia että naisten testosteronitasot ovat varsin alhaiset. -Naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä: On niin yleistä kuulla naisten sanovan että "nainen on esteettisempi mutta..." eli tasa-arvo jää toteutumatta kun miehet pitävät naista sekä esteettisimpänä että seksikkäämpänä olentona kun taas naisille mies on enemmänkin pelottava, outo, hullunkurinen ja toisinaan seksikäs olento. -Naisten kiihottumisen syyt eivät ole hirveän mieltä ylentäviä: Seksissä nainen on kuin tivolin mörkötunneliin ajelulle menevä lapsi; siinä on kontrolloitua kauhua turvallisessa ympäristössä. Osa tulee myös itselle itse asetettujen tabujen rikkomisesta eli "tuhmuudesta". Seksi on siis jännittävää koska se on niin irvokasta ja kiellettyä päästää ruma mies läheisyyteensä. Mies ei voi ikinä olla "tuhma" koska miehen seksihalut ovat normaali, sisäsyntyinen asia kuten nälkä tai jano. Naisilla on myös usein voimakas masokistinen puoli sekä taipumus kiihottua omasta viehätysvoimastaan eli siitä että mies kiihottuu hänestä eikä niinkään miehestä itsestään. Komeaksi koettu mies ei ole haluttu objekti vaan ainoastaan mies jolla on lupa kiihottua tästä naisesta.

Ajatus miehestä objektina tuntuu naurettavalta ellei ajatella julkkismiehiä. Mutta on hyvä muistaa että vaikka suosituimmille miehille seksin saaminen on helppoa niin kyse on edelleen juuri siitä eli seksin SAAMISESTA tai toisin muotoillen saamisseksistä.

Naiset siis tulevat tyrkyttämään itseään objektina näille miehille, olettaen itselleen tietyn itseisarvon. Mies ei voi näin tehdä.



Mies ei voi mennä tyrkyttämään vartaloaan kallisarvoisena lahjana maailmankuululle teinitytölle. Tai voi mutta lopputuloksen varmaan arvaattekin. Miehellä ei siis ole mitään lähtökohtaista seksuaalista itseisarvoa.



Tässä kohdassa on hyvä myöskin muistaa että naiselle EI voi tehdä seksuaalista palvelusta ja tämä on hyvin tärkeä sukupuolten erilaisuutta määrittelevä ero. Naisella ei ole sisäsyntyisiä seksihaluja joita voisi tyydyttää noin vain vaan naisen halu syntyy aina lämmittelyn tuloksena.

-

Mies ei koskaan pääse tuntemaan sellaista vallantunnetta että hänellä olisi mahdollisuus antaa tai kieltää nautinto tavalliselta naiselta ilman aiempaa tunneyhteyttä. Sen sijaan naiset tekevät seksuaalisia palveluksia erityisesti kaikkein korkeimman tason miehille nostaakseen omaa statustaan. Ei ole tavatonta että täysin tuntematon nainen yrittää riisua lentokoneessa matkustavan julkkismiehen housuja ja ottaa suihin; näin nainen ei tietenkään ikinä tekisi tavalliselle miehelle koska ajatus oksettaisi häntä suunnattomasti eikä mies naiselle koska mies tietää intuitiivisesti jo 15-vuotiaana ettei naiselle voi tehdä hyvää kuten miehelle; naisen pöksyissä ei yksinkertaisesti ole sellaista koneistoa joka pystyisi ymmärtämään sellaisen päälle. Naisen selkää voi kyllä hieroa ja tähän naisen hermosto reagoi samalla tavalla kuin miehenkin mutta intiimialue on aivan eri asia. Mies ei pääse ikinä olemaan sellainen pelastava enkeli joka hyvyyttään 'hyväksyy' naisen haavoittuvaisuuden ja tabuna pidetyn seksuaalisuuden ja päästää pahasta kosketuksellaan.



Mies voi aiheuttaa naiselle mielihyvää ainoastaan herättämällä naisessa jonkun erityisen riippuvuussuhteeseen juuri häneen itseensä.



Ja syy miksi naiset menevät rähmimään näitä julkkiksia liittyy luultavasti evoluutioon ja yritykseen yrittää parantaa omia osakkeitaan alfaurosten silmissä niin että alfat muistaisivat kovina aikoina nämä seksuaaliset palvelukset ja suojelisivat näitä naaraita kilpailevien heimojen miehiltä. Kyse ei siis tosiaankaan ole siitä että nainen rakastaa penistä ja miehen vartaloa vaan opportunistisesta sosiaalisesta pelistä.

Naisten ja miesten visuaalisessa kiihottumisessa sekä yleisessä suhteessa vastakkaisen sukupuolen vartaloon on isoja eroja. Näitä eroja yksityiskohtineen on sen verran paljon että niissä riittää puimista useammaltakin kantilta.



Ensinnäkin naisen suhtautumista miehen vartaloon määrittelee tietynlainen utilitaristisuus. Mies kiihottuu alastomana makaavasta tai vaikka istuvasta naisesta kun taas naiselle on selvästi tärkeämpää kokea että mies tekee vartalollaan jotain merkityksellistä. Kuvat eivät siis kiinnosta naisia hirveästi tästäkään syystä ja vaikka elävä kuvakaan ei kiinnosta yhtä paljon kuin miehiä koska miehen vartalo ei yksinkertaisesti ole naiselle niin kummainen juttu, niin liikkuva kuva kiinnostaa kuitenkin enemmän koska tällöin mies voi esiintyä tekijänä ja suorittajana.



Tämä on havaittavissa ihan yksityiskohdissa asti, kuten siinä että naiset pitävät seisomatonta penistä epäseksuaalisena, rumana tai koomisena koska pehmeä penis ei ole selvästi identifoitavissa työvehkeeksi (toki tämä identifoiminen on varmaan enimmäkseen alitajuista mutta silti) kun taas miehet eivät tee samanlaista jakoa vaikkei naisen kiihottuminen olekaan yhtä ilmiselvää.

-

Suurin osa naisen ulkoisista sukuelimistä ei mitenkään palvele miehen nautintoa mutta ei voida myöskään sanoa että miehet olisivat eksplisiittisesti tyrmänneet naisen ulkoiset sukuelimet epätärkeinä tästä syystä. Toki naiskoomikot ovat heittäneet läppää siitä miten miehet eivät osaa huomioida klitorista mutta on epävarmaa ovatko he huomioineet sitä miten pieni osa se on ja että on mahdotonta väittää että miehet varsinaisesti välttelisivät mitään naisen kehonosaa. Jos näin olisi, miehillä tuskin olisi lähikuvia ja videomateriaalia vulvasta eikä anuskaaan pysy näissä täysin piilossa.

-

Ja tätä mahdollista argumenttia (miesten 'vikojen' suhteen) heikentäisi mielestäni oleellisesti myös se tosiasia ettei naisilla yksinkertaisesti ole samanlaista tunnesidettä alapäähänsä kuin miehillä. Kuten sanottua, naiset ovat epävisuaalisia ja siinä vaiheessa kun nainen on kiihottunut, ei nainen 'ymmärrä' kovin tarkkojen visuaalisten ja ihollisten ärsykkeiden päälle sillä tavalla kuin mies. Osittain tästä syystä varmaan sanotaankin että naisella koko keho on sukupuolielin ja toisaalta taas samalla logiikalla mikään ei ole koska naisen ihon reaktiot eri puolilla kehoa ovat niin 'universaalisia'.

Naisen ulkoiset sukuelimet eivät ole läheskään niin hermottuneet kuin miehellä vaan niiden suuri massa on enemmänkin panssarina toimivaa kudosta. Asioihin vaikuttaa toki myös se että nainen ei havaitse niitä kunnolla sijainnista johtuen ja se että naisten vähäisien ulkoisten sukuelinten muoto ei mahdollista mitään kovin taiteellisia ja innovatiivisia hyväilymuotoja, jotka olisivat vielä visuaalisesti kiihottavia.



Ehkei siis ole niin ihmeellistä että naiset hahmottavat seksin lähinnä yhdynnän ja ison peniksen kautta kun taas miehille asiat ovat monimuotoisempia. Vaikka yllä sanottu asia varmasti tuntuu loukkaavalta monia naisia kohtaan jotka ovat eläneet ajassa jossa naisen seksuaalisuudesta tehdään se hienostunut ja mysteerinen asia, toimii se myös eräänalaisena synninpäästönä koska se auttaa selittämään sitä miksi naisten seksitaidot ja tiedot miehen psykologiasta ovat mitä ovat.



Koska mies ei voi kiihottaa naista strategisella vilauttelulla ja vartalonsa tieteellisellä ja taiteellisella näyttelyllä, ei nainenkaan välttämättä ymmärrä minkälainen potentiaali hänellä olisi niin tehdä jos vain haluaisi perehtyä asioihin.

-

Koska naista ei kiinnosta hirveästi mitä mies hänen alapäästään ajattelee tai minkälaista rinkiä hän siellä ajaa, ei nainenkaan välttämättä opi edes perusasioita kuten sitä että miehelle voi aiheuttaa orgasmin niin käsillä kuin jaloillakin (tai että miestä voi kiihottaa ja hyväillä monilla ei-niin ilmiselvillä ruumiinosilla kuten hiuksilla, nenällä, kasvoilla) ja että kaikissa kosketuksissa on omat hienoutensa ja visuaalinen variaationsa. Kosketuksen ei myöskään tarvitse missään tapauksessa johtaa kliimaksiin aivan kuten visuaalinenkaan ärsyte ei näin tee vaan kosketuksella on oma itseisarvonsa jo kosketuksen tuoman visuaalisen ärsykkeen kautta.