Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

3000:n viestin raja täyttyy PIAN! :)

ihquuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Jep mutta silloin kuin toi laitettiin tänne ensimmäistä kertaa, moni otti sen ihan todesta. :) Nyt kun se nostettiin uudelleen esille niin kerroin vain huomioni.

Ai? Muistaakseni sitä lähinnä päiviteltiin, voisiko se olla totta, ja sen jälkeen revittiin vähän huumoria yhdistyksen toimintasuunnitelmasta.

Tämäkin asia selvinnee ajan mittaan. Jos tuollaisia soittoja on tehty, niitä on tehty varmasti useammalle kuin yhdelle henkilölle.

Just tota mä ihmettelin että JOS toi olisi totta niin luulisi että on useammallekin ihmiselle soiteltu ja siitä varmaan olisi noussut vähän isompi 'kohu'.. Siksi tuntui ettei toi voisi oikein olla totta. No ehkä vaikkapa joku toimittaja voi alkaa selvittämään ;)

Minusta vähän tuntuu että tuon kirjoittajan kaveri on saattanut vähän venyyttää totuutta saadakseen jutunjuurta. Viime aikoinahan on tosiaan soiteltu noita kiusaamisenvastaisen työn puheluita, minullekkin soitettiin, en enää muista minkä järjestön toimesta, mutta se ei ollut tuo Ei kiusata. Ja tuo kun on sanottu että tullaan paikan päälle kiusaamistilanteessa, viittaa ihan toiseen järjestöön myös. Siihen jolla on se yhden miehen auttava puhelin myös.

mutta jotenkin Mintun käytöksen ja juttujen perusteella, hän ainakin minussa herättää suurta ärtymyksen tunnetta. Toisin sanoen, en toisaalta ihmettele, että on joutunut kiusatuksi nuorena. Lapset eivät osaa nimittäin ärtymystään piilottaa samalla tavalla kuin aikuiset. En kyllä halua puoltaakaan kiusaamista, mutta joidenkin henkilöiden luonne vaan jakaa mielipiteitä enemmän kuin toisten.

Pisin ketju. Onnea ap!

Netiketin perussääntöjä on että esimerkiksi kasvissyöjä ei osallistu metsästäjien keskusteluun taivastellen metsästystä sinänsä.

Tämän keskustelun otsikko on "linkit ja faktat" liittyen MV-tapaukseen. Näiden tuhansien viestien joukossa on toki myös linkkejä ja faktoja, mutta niiden lisäksi olemme saaneet lukea:

- kuinka MV:llä on pullottavat silmät, ja sitten on pohdiskeltu sen syytä

- kuinka MV:n luonne on kiusaamiseen houkutteleva, mutta onkohan häntä siitä huolimatta koskaan itseään koulukiusattu (vai perustuuko hänen kirjansa sittenkin hänen omiin kiusaamiskokemuksiinsa)

- kuinka MV:n kirjottajataidot (kirjailijana) ovat eri tavoin vajavaisia

- pohdittu MV:n seksuaalista suuntautumista

- kyseenalaistettu MV:n kyky huolehtia omista lapsistaan

jne. jne. Tämä on asiatonta kiusaamista jos mikä. Jos joku tämän kyseenalaistaa, hyökkää lauma palstalaisia juuri siihen alakoululaisten tyyliin kyseenalaistajaa päin.

Eivätkä nuo ole muutaman satunnaisen kirjoittajan satunnaisia kommentteja, vaan ilmeisesti usean kirjoittajan täysipäivästä, jo viikoissa laskettavan ajan kestänyttä paatosta yhtä ihmistä kohtaan.

Se, että joku on valinnut uran kirjailijana, edes aloittelevana, ei oikeuta kohtelemaan häntä näin. Se on vastenmielistä seurattavaa, kiusaamista, sekä kiusaamisen kohteen että kiusaajan ihmisarvoa vähentävää.

Tätä on puolusteltu alakoululaiseen tyyliin "no niinhän MV:kin tuottaa omaa tarinaansa". Länsimainen yhteiskunta on kuitenkin luopunut silmä silmästä, hammas hampaasta" - oikeusperiaatteesta jo aikaa sitten.

Mielestäni nyt pitäisi toimia näin:

- faktat (ja niihin liittyvät linkit sikäli kun niitä on) joiden pohjalta E-E:n tarinan voi kyseenalaistaa olisi todellakin syytä kerätä jonnekin. Mielestäni esimerkiksi wikipedia olisi tähän hyvä paikka. Ne voisi sinne kerätä sellaisessa muodossa, että myös MV:n puolustajat voivat kirjoituksen hyväksyä. Joku palstan ansiokkaista tutkijoista voisi miettiä sopivaa jäsentelyä, esim tyyliin "E-E:n päiväkirjan epäjohdonmukaisuudet", "muiden päiväkirjojen epäjohdonmukaisuudet" jne. Noita päivitetään tietysti uusien löytöjen myötä. MV:n puolustajille (sikäli kun heitä on) voisi varata tilan omille argumenteilleen, tyyliin "ehkä E-E kertoo jostakusta ulkomaalaisesta".

- miksi ei mahdollisia rikosepäilyjäkin, sikäli kun niitä on, voisi tuoda samassa yhteydessä esille (esim onko yhdistys kerännyt rahaa laittomasti)

- Jos tässä ketjussa esiintyvää vastenmielistä laumahenkistä kiusaamista ei muuten saada kuriin, olisi vauva-lehden ylläpidon mielestäni syytä puuttua asiaan. Joku näistä kiusaajista itse asiassa aiemmin peräti perusteli törkeän käyttäytymisensä tyyliin että "niin pitkäänhän tätä saa jatkaa kun ylläpito ei asiaan puutu, ole sinä hiljaa".

- jos ylläpito ei asiaan puutu, voisi MV mielestäni harkita rikosilmoituksen tekemistä näistä kirjoittajista, ainakin keskustella asiasta asianajajansa kanssa (en oikein tiedä onko sopivaa rikosnimikettä olemassa).

Jos joku on tehnyt rikoksen, se ei oikeuta kohtelemaan häntä rikollisesti. Oikeusjärjestelmä toteuttaa asianmukaisen kohtelun.

Jos joku on huijannut toisia, ilman rikosta, se ei oikeuta kiusaamaan häntä. Koulussa tästä pitävät huolen opettajat. Täällä aikuisten maailmassa tässä ketjussa siitä ei tällä hetkellä näytä pitävän huolta kukaan.

Haluaisin uskoa että itse kullakin olisi ihmisarvoa, sitä mistä amerikkalaiset käyttävät termiä "dignity", ymmärtääkseen itse mikä on sopivaa, mutta kyllä uskoni on lujilla.

Kiitos ope aiemmasta kannanotostasi.

t insinööris-jorma (oli pakko tulla kirjoittamaan vielä tämä nähtyäni tämänpäiväisen hurmoksen tuossa laumassa)

että muiden pitäis tehdä, pysytpä hetken kiireisenä.

Oikeasti, mikä sä olet sanomaan miten täällä pitäisi keskustella? Todella ylimielinen ja vastenmielinen tyyli osallistua. Tää ketju on ihan mainio ja viihdyttävä lukuunottamatta näitä satunnaisia kasvattajia.

surullista mutta totta :(

Tuntuu tyhmältä sanoa näin,

mutta jotenkin Mintun käytöksen ja juttujen perusteella, hän ainakin minussa herättää suurta ärtymyksen tunnetta. Toisin sanoen, en toisaalta ihmettele, että on joutunut kiusatuksi nuorena. Lapset eivät osaa nimittäin ärtymystään piilottaa samalla tavalla kuin aikuiset. En kyllä halua puoltaakaan kiusaamista, mutta joidenkin henkilöiden luonne vaan jakaa mielipiteitä enemmän kuin toisten.



tätä ihan samaa mietin, joka on surullista mutta totta...

Oletteko jo muten kuulleet, että joku oli yrittänyt myydä eräälle iltapäivälehdelle Mintsun henkilökohtaiseen elämään liittyviä tietoja, siinä tosin onnistumatta? Oiskohan Seiskalle kelvannut?

Jep mutta silloin kuin toi laitettiin tänne ensimmäistä kertaa, moni otti sen ihan todesta. :) Nyt kun se nostettiin uudelleen esille niin kerroin vain huomioni.

Ai? Muistaakseni sitä lähinnä päiviteltiin, voisiko se olla totta, ja sen jälkeen revittiin vähän huumoria yhdistyksen toimintasuunnitelmasta.

Tämäkin asia selvinnee ajan mittaan. Jos tuollaisia soittoja on tehty, niitä on tehty varmasti useammalle kuin yhdelle henkilölle.

Just tota mä ihmettelin että JOS toi olisi totta niin luulisi että on useammallekin ihmiselle soiteltu ja siitä varmaan olisi noussut vähän isompi 'kohu'.. Siksi tuntui ettei toi voisi oikein olla totta. No ehkä vaikkapa joku toimittaja voi alkaa selvittämään ;)

Minusta vähän tuntuu että tuon kirjoittajan kaveri on saattanut vähän venyyttää totuutta saadakseen jutunjuurta. Viime aikoinahan on tosiaan soiteltu noita kiusaamisenvastaisen työn puheluita, minullekkin soitettiin, en enää muista minkä järjestön toimesta, mutta se ei ollut tuo Ei kiusata. Ja tuo kun on sanottu että tullaan paikan päälle kiusaamistilanteessa, viittaa ihan toiseen järjestöön myös. Siihen jolla on se yhden miehen auttava puhelin myös.

Tiedätkö tuon järjestön nimen, joka lupaa tulla paikan päälle?

Soittajahan oli tarjonnut jotain maajoukkuepaitaa, ehkä sen perusteella joku tunnistaa, mistä järjestöstä oli kyse.

Kun täällä on eteviä nettisalapoliiseja niin pitää olla tarkkana loppuun saakka. Myllylä-teoria on väärä. Iltalehden otsikkofontti on selvästi läskimpi. Eron huomaa heti esimerkiksi s-kirjaimista.

Kivakoulu.fi:n sivuilla kiusaaminen määritellään näin:



"KIUSAAMISTA ON PUOLUSTUSKYVYTTÖMÄN TOISTUVA JA TAHALLINEN VAHINGOITTAMINEN



Kiusaamista on, kun yhdelle ja samalle oppilaalle aiheutetaan toistuvasti ja tahallaan pahaa mieltä. Tekijöinä on joku tai jotkut, joita vastaan kiusatun on vaikea puolustautua.



Toistuvuus tarkoittaa sitä, että sama oppilas joutuu yhä uudestaan muiden ilkeän tai vahingoittavan toiminnan kohteeksi. Kiusaaminen voi jatkua vuosiluokalta toiselle ja alakoulusta yläkouluun saakka. Tahallisuus merkitsee, että tekojen tarkoitus todella on loukata tai aiheuttaa harmia ja pahaa mieltä. Joskushan toista ihmistä tulee loukanneeksi vahingossa. Silloinkin asia tulee selvittää, vaikka kysymys ei varsinaisesti kiusaamisesta olekaan. Vaikeus puolustautua tarkoittaa sitä, että kiusattu on jollain tavoin kiusaajaansa nähden heikommassa asemassa. Kiusattu voi olla fyysisesti heikko, hyvin arka tai hän saattaa olla luokalla uusi oppilas, jolle ei ole vielä muodostunut kiusaamiselta suojaavaa kaveripiiriä."



--



Näillä perusteilla Minttu Vettenterää EI olisi tällä palstalla nähdäkseni kiusattu, koska:



1. Hän ei ole mitenkään erityisen avuttomassa asemassa => Minttu voisi koska tahansa tulla väittämään vastaan ja esim. lopettaa epäilyt hänen valehtelustaan joko myöntämällä valehdelleensa tai antamalla edes jonkinlaiset todisteet jotka tukisivat hänen tarinaansa.



2. Jos Vettenterä ei tule tänne lukemaan näitä kirjoituksia, silloin hän ei edes voi tietää, mitä hänestä kirjoitetaan/ajatellaan.



--



Näillä kriteereillä myöskään jonkun hylkiminen ensisijaisesti siksi, ettei jaksa hänen seuraansa ei olisi kiusaamista, eikä edes selän takana juoruaminen, jos sen tarkoituksena EI ole tulla ko. henkilön tietoon.



Pidän mahdollisena, että yksi tai useampi tässä ketjussa kommentoinut on sanonut ilkeästi ehkä toivoen Mintun lukevan juttuja ja pahoittavan niistä mielensä, mutta ulkopuolisen on vaikea lähteä arvioimaan, mikä kirjoittajan todellinen tarkoitus ja mieliala on ollut kommenttia kirjoittaessa.



Todella monet täällä kirjoitetuista viesteistä näyttäisivät kyllä olevan juoruamista eli tapahtumien vahvistamaton kuvaus tai selitys joka siirtyy ihmiseltä toiselle. Esim. Mintun ihmissuhteilla tai pään sisäisellä maailmalla spekulointi lipsahtaa helposti juoruilun puolelle. Tai tarinat Saga-Minttu-konfliktista.



(Esim. täältä voi lukea lisää juoruamisesta: http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2003/261103_c.htm)





Kivakoulu.fi:ssä kirjoitetaan myös:



"RIIDAT JA ERIMIELISYYDET EIVÄT OLE KIUSAAMISTA



Ristiriidat ja erimielisyydet kuuluvat ihmisten väliseen kanssakäymiseen. Ne syntyvät tilanteissa, joissa ihmiset ovat eri mieltä tai haluavat eri asioita. Emme tule aina ottaneeksi huomioon muiden tunteita pyrkiessämme toteuttamaan omia tavoitteitamme, eivätkä lapset koululuokassa ole tässä suhteessa poikkeus."



Nähdäkseni valtaosa tässä ketjussa olevista kommenteista ilmaisee nimenomaan erimielisyyttä suhteessa Mintun esittämiin väittämiin.



Kyllähän minunkin persoonaani ja juttujani on kommentoitu kriittiseen ja välillä hyvinkin ilkeään ja epäasialliseen sävyyn eri foorumeilla. Omassa blogissani ei enää vuosiin. En ole kokenut näitä kommentteja kuitenkaan kiusaamiseksi. Ei tietenkään ole imartelevaa lukea itseään tai toimiaan väheksyviä kommentteja, mutta lähden siitä, että ihmisillä on oikeus mielipiteeseensä, oli se minun mielestäni miten perätön tahansa.



Olen oikeasti joutunut nettikiusatuksi viimeksi n. 2002 tai 2003, jolloin eräs samalla laihdutusfoorumilla kanssani hengannut mieshenkilö alkoi vainota minua netissä -- kirjoitteli ikäviä kommentteja keskustelufoorumilla jossa molemmat olimme (eli tiesi että lukisin jutut), muistaakseni kommentoi blogissanikin ja olisiko juttuun liittynyt vielä sähköposteja tai puheluita tms. En muista. Juttu kumuloitui siihen että hän teki jotenkin rienaavan nettisivun jonka ainoa funktio oli haukkua minua. En muista yksityiskohtia enkä oikeasti edes sitä, miten juttuun silloin suhtauduin -- ilmeisesti en kauheasti traumatisoitunut tapahtuneesta, kun vasta nyt se tuli mieleen kun aloin miettiä olenko koskaan kokenut nettikiusaamista.



Toisin sanoen tässä ketjussa en ole nähnyt mitään vastaavaa.



T. Katri Manninen

Kun täällä on eteviä nettisalapoliiseja niin pitää olla tarkkana loppuun saakka. Myllylä-teoria on väärä. Iltalehden otsikkofontti on selvästi läskimpi. Eron huomaa heti esimerkiksi s-kirjaimista.

Oikeasti, mikä sä olet sanomaan miten täällä pitäisi keskustella? Todella ylimielinen ja vastenmielinen tyyli osallistua. Tää ketju on ihan mainio ja viihdyttävä lukuunottamatta näitä satunnaisia kasvattajia.

Mainio ja viihdyttävä? Eikä ole. Ellet pidä vahingoniloa ja pilkkalauluja mainioina ja viihdyttävinä.

-Ja juu, en siis ole Minttis, en Jorma enkä Jorman sukulainen, enkä erityisesti suostu olemaan hiljainen kiusaamisen hyväksyjä-

Mielestäni teit hyvää työtä tässä.



On niin kovin turhauttavaa olla eri mieltä ihmisen kanssa, joka mieltää kaikki erimielisyydet ja väittelyt kiusaamiseksi.



Koen myös itseni tosi hölmöksi seuratessani Vettenterän yrityksiä keskustella kritisoijiensa kanssa. MV ei vastaa yhteenkään kysymykseen suoraan tai selvästi.



Mielestäni Vettenterän tulisi tulla Muumien maasta edes muutama askel tänne logiikan ja rationaalisuuden puolelle. Elisa ei voi yhtä aikaa olla satua ja totta. Miksu on joko kirjoittanut tai ei ole kirjoittanut blogitekstejä. Kiusaaminen joko on tai ei ole tapahtunut Vantaalla.



Saadapa joku oikein napakka toimittaja haastattelemaan Vettenterää. Vaikka toisaalta toivon, että tämä kohu laantuu ja saamme vaikka jonkin kivan dopinghässäkän tähän väliin. En tiedä olenko ainoa. Minua kyllästyttää tämä show. Kaikki tietävät, mikä on totuus. Vain yksi vetäytyy Muumilaaksoon.

Ei, ei ehkä suoranaista ja suoraan henkilöön kohdistuvaa nettikiusaamista. Mutta ketju on ällöttävä katsaus epämielyttävään mollaamiseen, naureskeluun, lyttäämiseen, vahingoniloon ja pahanpuhumiseen.

Oikeasti, mikä sä olet sanomaan miten täällä pitäisi keskustella? Todella ylimielinen ja vastenmielinen tyyli osallistua. Tää ketju on ihan mainio ja viihdyttävä lukuunottamatta näitä satunnaisia kasvattajia.

Mainio ja viihdyttävä? Eikä ole. Ellet pidä vahingoniloa ja pilkkalauluja mainioina ja viihdyttävinä.

-Ja juu, en siis ole Minttis, en Jorma enkä Jorman sukulainen, enkä erityisesti suostu olemaan hiljainen kiusaamisen hyväksyjä-

Haluatko olla hiljainen valehtelemisen ja petoksen hyväksyjä? Tässä jutussa kun liikutaan muullakin akselilla kuin sillä kivalla kiusaaja-kiusattu-jatkumolla.

ketju on ällöttävä katsaus epämielyttävään mollaamiseen, naureskeluun, lyttäämiseen, vahingoniloon ja pahanpuhumiseen.

Miksi luet tätä?

Miksi loistatte poissaolollanne kaikista muista ketjuista? Ainoastaan MV:n TOIMINNAN ja vähäisemmässä määrin persoonan arvostelu on täällä tabu, muuten kylillä nähtyjä kanssaihmisiä, omia kavereita, bloggaajia, julkkiksia ja muita keskustelijoita saa haukkua kuin vierasta sikaa. Kuten nyt olemme oppineet, kyseessä ei ole asiaton arvostelu tai satunnaiset ylilyönnit vaan kiusaaminen, toivon, että ryhdytte innokkaasti ajamaan kaikkien nettikiusattujen asiaa.

koko pitkästä, fiksusta, käsitteistöä määrittelevästä viestistäsi!

Hienoa, että otat asiaan kantaa sekä pitkään netissä vaikuttaneena mediapersoonana, jolla on myös omaa kokemusta oikeasta kiusaamisesta.

Lainaan vielä mielestäni erityisen tärkeän kohdan.

"RIIDAT JA ERIMIELISYYDET EIVÄT OLE KIUSAAMISTA

Ristiriidat ja erimielisyydet kuuluvat ihmisten väliseen kanssakäymiseen. Ne syntyvät tilanteissa, joissa ihmiset ovat eri mieltä tai haluavat eri asioita. Emme tule aina ottaneeksi huomioon muiden tunteita pyrkiessämme toteuttamaan omia tavoitteitamme, eivätkä lapset koululuokassa ole tässä suhteessa poikkeus."

Nähdäkseni valtaosa tässä ketjussa olevista kommenteista ilmaisee nimenomaan erimielisyyttä suhteessa Mintun esittämiin väittämiin.

Kyllähän minunkin persoonaani ja juttujani on kommentoitu kriittiseen ja välillä hyvinkin ilkeään ja epäasialliseen sävyyn eri foorumeilla. Omassa blogissani ei enää vuosiin. En ole kokenut näitä kommentteja kuitenkaan kiusaamiseksi. Ei tietenkään ole imartelevaa lukea itseään tai toimiaan väheksyviä kommentteja, mutta lähden siitä, että ihmisillä on oikeus mielipiteeseensä, oli se minun mielestäni miten perätön tahansa.

Miksei kukaan nouse puolustamaan esimerkiksi Tuksua? Häntä piestään välillä tälläkin foorumilla kuin vierasta sikaa. En ole huomannut jormaa sen enempää kuin teitä muitakaan moraalin esitaistelijoita täällä puolustamassa JTucin kunniaa.



Mistä SE mahtaa johtua?