Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Elikkä millaisia rangaistuksia ehdotat lapsille kouluväkivallasta? - Jos 7-vuotias lapsi lyö välitunnilla toista, hänetkö pitäisi laittaa maksamaan sakkoja/vahingonkorvauksia? Vai olisiko nuorisovankila sittenkin parempi ratkaisu?

Vastausta: Tyhmä kysymys: Jos 7-vuotias lyö välitunnilla toista, pitäisikö... EI TOISTA SAA lyödä! Ei aikuinen, ei 7-vuotias. Ja jos -kun - lyö tekoa on tarkasteltava. Jos se täyttää rikoksen tunnusmerkistön, lapsi on erittäin pahasti rikkonut lakia. Mene ja opeta tuo 7-vuotias miten toisia tulee kohdella. Jos ei laki tule vastaan, niin jossakin vaiheessa tuo 7-vuotias on täyspäiväinen rikollinen. Ja? Se lyöty lapsi - jos kukaan ei puutu - ja jos se on poika - saattaa ampua jonakin päivänä hajalle koko koulun. So What?

Siinä olemmekin samaa mieltä, että väkivalta on väärin, kohdistuipa se minkä ikäiseen ihmiseen hyvänsä. (Tässä ketjussa kukaan on tuskin muuta väittänytkään.)

Mutta tyhmään kysymykseen et vastannut, sillä kysymyshän oli: Millainen on sopiva rangaistus 7-vuotiaalle? Pitäisikö sinun mielestäsi lapsiin soveltaa samoja rangaistuskäytäntöjä kuin aikuisiin?

Veikkaan, että facen uusimman keskustekun Nxxxi Lxxxxxxxxn ja Mxxa Sxxo ovat Mintun alter egoja keskustelemassa. Joku MS:n henkilöllisyyttä ko. keskustelussa jo epäileekin. Olen sitä mieltä, että M on mukana keskustelussa koko ajan, mitähän tästä ajattelee Tiina?

Ensimmäinen ja oikeastaan ainut asia, miksi Tiina jatkaisi hampaat irvessä ja kyynel silmässä voisi olla se, että Minttis kiristää häntä jollain. En tiedä, mitä se voisi olla - jotain konkreettista ehkä, tai sitten Mintulla on muuten vain joku hallitseva suhde Tiinaan. En voi kuvitella, että joku edelleen tässä vaiheessa täysin vapaaehtoisesti omalla nimellään puolustaisi Minttua noin verissäpäin ilman hyvää syytä.

Ehkäpä tämä Tiina on toinen niistä RiikkaMiksu -blogikirjoittajista.

Veikkaan, että Tiina on kirjoittanut Riikkana. Riikan kirjoitukset eroavat tyyliltään Mintun ja Miksun teksteistä, sekä Elisan päiväkirjoista.

Ja Tiina poisti profiilin aitoutta kyseenalaistava viestin heti ;)

Pitää käyttää omaa järkeä, laillista ajattelua, moraalia, oikeaa pedagogista sovellusta.



Miksi Jeppe juo?

Miksi lapsi lyö? 7-vuotias.



Mene opiskelmaan elämää, äläkä tee tyhmiä kysymyksiä. Lopeta typerä saivartelu, ja lähde heti auttamaan OIKEASTI jotakuta koululaista.



Teorioita voivat optimaalisesti esittää asiantuntijat, ja ne jotka praktisella tasolla ovat HYVIN asioista perillä.



Älä enää esitä tyhmiä kysymyksiä, vaan

ala näyttää viisaita vastauksia. Praktisesti, teoissa - ei tyhjissä sanoissa!

Kannattaako lähtee mustamaalaamaa??? Toi on rikos ku viel myönnät et tarkotus saattaa huonoo valoo!!!!!!!!

En tiedä kannattaako. Mutta jos hujari valehtelee ja minä tuon esiin todisteita, jotka osoittavat huijarin valehtelevan, niin huijari joutuu huonoon valoon ja minä en tee rikosta.

Kannattaako lähtee mustamaalaamaa??? Toi on rikos ku viel myönnät et tarkotus saattaa huonoo valoo!!!!!!!!

En tiedä kannattaako. Mutta jos hujari valehtelee ja minä tuon esiin todisteita, jotka osoittavat huijarin valehtelevan, niin huijari joutuu huonoon valoon ja minä en tee rikosta.

teet muuten. kysypä syyttäjältä.

A) Osoittakaa edes muutama todistettu esimerkki, mitä HYVÄÄ ja korjaavaa tulosta on saatu kivoilla keinoille? Toki sitäkin on?

http://domino.utu.fi/tiedotus/tiedotukset.nsf/61345dc704eae28ac22568bd0…

Käy lukeamssa tuo. Ihan ajatuksen kanssa. Jaa sitten todisteet siitä, miten omat metodisi vähentävät kiusaamista. Vinkkinä annettakoon Suomen verrattain lempeät tuomiot rikoksista verrattuna kovempia tuomioita harrastaviin maihin. Tutki tilastoja ja sitä, kuinka yhteiskuntaan kuntoudutaan.

Kannattaako lähtee mustamaalaamaa??? Toi on rikos ku viel myönnät et tarkotus saattaa huonoo valoo!!!!!!!!

En tiedä kannattaako. Mutta jos hujari valehtelee ja minä tuon esiin todisteita, jotka osoittavat huijarin valehtelevan, niin huijari joutuu huonoon valoon ja minä en tee rikosta.

teet muuten. kysypä syyttäjältä.

Asia ei minulle kuulu, mutta koska trollaamisesi ärsyttää, niin kerropa nohevana tyyppinä nyt se rikosnimike, että voidaan ohittaa sinut ja jatkaa varsinaisesta aiheesta.

Kovasti on joo tänään tullut tuonne Mintun FB-ryhmään lukuisia uusia kommentoijia näillä "mitä väliä" ja "asia on kuitenkin tärkeä" -kommenteilla. Pilvin pimein ihmisiä, jotka eivät ole aikaisemmin käyneet keskustelemassa, eivätkä tunnut tietävän faktoista mitään. Mielipiteitä on sitäkin enemmän alkaen nyt vaikka siitä, "että olisihan se nyt kohtuutonta tuoda Elisan vanhemmat julkisuuteen riepoteltaviksi" ja "kyllä ymmärtää ettei kirjailija halua antaa heidän yhteystietojaan julkaistaviksi"...



Jotenkin tuli tuota lukiessa sellainen olo, että päätä lyödään seinään. Koko selvittelytyö ja faktojen etsiminen ja kertaaminen voidaan sitten heittää romukoppaan ja aloittaa alusta... Näillä ihmisillä oli mielipiteet kuten silloin heinäkuun alussa eikä mistään faktoista mitään käsitystä.



No, todennäköisesti ne tyypit ovat Mintun uusia sivupersoonia, joina esiintyminen netissä ei tunnetusti ole laitonta, kuten Minttu on jo poliisiakin valistanut...



Ugh

Jos kerran Enkeli Elisan tarinaa on - kuten Vettenterä tänään väittää - ollut kirjoittamassa useampiea ihmisiä ja tulot on kuitenkin ohjattu Vettenterälle onko verotuksellisesti toimittu oikein?

Pitää käyttää omaa järkeä, laillista ajattelua, moraalia, oikeaa pedagogista sovellusta.

Miksi Jeppe juo?

Miksi lapsi lyö? 7-vuotias.

Mene opiskelmaan elämää, äläkä tee tyhmiä kysymyksiä. Lopeta typerä saivartelu, ja lähde heti auttamaan OIKEASTI jotakuta koululaista.

Teorioita voivat optimaalisesti esittää asiantuntijat, ja ne jotka praktisella tasolla ovat HYVIN asioista perillä.

Älä enää esitä tyhmiä kysymyksiä, vaan

ala näyttää viisaita vastauksia. Praktisesti, teoissa - ei tyhjissä sanoissa!

No mutta miten tämä interventio käytännössä toteutetaan. Meneekö arvon kirjoittaja naama punaisena, tunnetta tulvillaan 7- vuotiaan kiusaajan kurkkuun kiinni vai soittaako kukaties poliisin karhuryhmän paikalle.

Olisiko arvoisa kirjoittaja onnellinen jos näkisi 7- vuotiaan tasolla olevan 7 vuotiaan koulukiusaajan vastaamassa oikeuden edessä tekosistaan.

Arvoisa kirjoittaja nyt unohtaa, ettei lapsi pahoinpidellessään ole pienikokoinen aikuinen, vaan edelleen lapsi, johon sovelletaan jotain aivan muunlaista käsittelytapaa kuin aikuisten kanssa. Tähän kaikkeen on olemassa hyvät teoreettiset kuin käytännön perusteet.

Kannattaako lähtee mustamaalaamaa??? Toi on rikos ku viel myönnät et tarkotus saattaa huonoo valoo!!!!!!!!

En tiedä kannattaako. Mutta jos hujari valehtelee ja minä tuon esiin todisteita, jotka osoittavat huijarin valehtelevan, niin huijari joutuu huonoon valoon ja minä en tee rikosta.

teet muuten. kysypä syyttäjältä.

Asia ei minulle kuulu, mutta koska trollaamisesi ärsyttää, niin kerropa nohevana tyyppinä nyt se rikosnimike, että voidaan ohittaa sinut ja jatkaa varsinaisesta aiheesta.

vai oikein trollaus? mustamaalaaminen, eli herjaaminen on rikosnimike.

Kovasti on joo tänään tullut tuonne Mintun FB-ryhmään lukuisia uusia kommentoijia näillä "mitä väliä" ja "asia on kuitenkin tärkeä" -kommenteilla. Pilvin pimein ihmisiä, jotka eivät ole aikaisemmin käyneet keskustelemassa, eivätkä tunnut tietävän faktoista mitään. Mielipiteitä on sitäkin enemmän alkaen nyt vaikka siitä, "että olisihan se nyt kohtuutonta tuoda Elisan vanhemmat julkisuuteen riepoteltaviksi" ja "kyllä ymmärtää ettei kirjailija halua antaa heidän yhteystietojaan julkaistaviksi"...

Jotenkin tuli tuota lukiessa sellainen olo, että päätä lyödään seinään.

Älä muuta sano.

Mielipiteeseen kenellä tahansa on oikeus, mutta onko tyhmyyteen?

Toivon todella, että nämä tyypit provosoivat tahallaan heittäytymällä tyhmäksi. Olen ollut siinä uskossa, että Suomessa ihmiset eivät ihan näin hölmöjä ja huijattavissa olisi. Hölmö taidankin olla minä..

vai oikein trollaus? mustamaalaaminen, eli herjaaminen on rikosnimike.

Herjaaminen ei kuulu enää lakitermeihin, oikea rikosnimike nykkyään on kunnianloukkaus. Eikä sen tarvitse edes olla valetta; yksiki pieni virhe esitetyissä "faktoissa" ja tyyppi on syyllistyny kunnianloukkaukseen.

Mut palataanko EE:n puimiseen?

Kannattaako lähtee mustamaalaamaa??? Toi on rikos ku viel myönnät et tarkotus saattaa huonoo valoo!!!!!!!!

En tiedä kannattaako. Mutta jos hujari valehtelee ja minä tuon esiin todisteita, jotka osoittavat huijarin valehtelevan, niin huijari joutuu huonoon valoon ja minä en tee rikosta.

teet muuten. kysypä syyttäjältä.

Asia ei minulle kuulu, mutta koska trollaamisesi ärsyttää, niin kerropa nohevana tyyppinä nyt se rikosnimike, että voidaan ohittaa sinut ja jatkaa varsinaisesta aiheesta.

vai oikein trollaus? mustamaalaaminen, eli herjaaminen on rikosnimike.

Jos ite on niin dorka, että tekee tyhmyyksiä ja joku toinen ne tuo tiettäväksi, niin vaikka tiettäväksi tuoja kertoo haluavansa asettaa dorkan huonoon valoon, niin syy on silti dorkan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Herjaus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus



Herjaaminen poistui rikoslaista vuonna 2000.



Kunnianloukkauksesta puolestaan todetaan seuraavasti: "Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."



Euroopan ihmisoikeustuomioistuin: "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."



Rikoslaki: "Joka

1) esittää toisesta VALHEELLISEN tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä ARVOSTELUA, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, TAITEESSA taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Sivupersoonahäiriö vai mikä on diagnoosi?

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Herjaus" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Herjaus">http://fi.wikipedia.org/wiki/Herjaus</a&gt;

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus">http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus</a&gt;

Herjaaminen poistui rikoslaista vuonna 2000.

Kunnianloukkauksesta puolestaan todetaan seuraavasti: "Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin: "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."

Rikoslaki: "Joka

1) esittää toisesta VALHEELLISEN tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä ARVOSTELUA, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, TAITEESSA taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Käytännössä tää tarkottaa sitä, että jos faktan seassa on yksikin virhe, tai kirjoittajan oma mielipide, faktojen levittäjä on rikkonut lakia ja joutuu siitä vastuuseen :) Suomessa on myös yksityisyyslaki, joka turvaa sen että toisten tietoja ei voida levitellä netissä (tästä syystä monet foorumit kieltää vastaavan toiminnan). Kunnianloukkaus pätee myös tapauksiin, joissa kerrottu fakta on nimenomaan totta, mutta se on kiusallista ja huonoon valoon saattamista varten levitettyä.

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on AINA rangaistavaa, oli se totta tai ei.

Vettenterä on julkaisemalla seitsemän teosta sijoittanut itsensä julkisuuden henkilöksi ammattinsa kautta. Samalla hän on myös julkistanut henkilöhistoriaansa internettiin useiden vuosien ajan hyvinkin yksityiskohtiin menevine tietoineen mm. oman lapsensa itsetuhoajatuksista.



En ehkä lähtis siitä, että kyseessä on yksityishenkilö vaan julkisuuden henkilö ja myös siitä, että henkilö tunnetusti on erittäin epäluotettava myös siinä, että kirjoittaa myös lastensa erittäin arkoja ja henkilökohtaisia asioita (tai vaihtoehtoisesti väitteitä lapsistaan) internettiin koko maailman nähtäville. Netti on julkinen media siinä missä lehdetkin.