Mistä ajattelet, että lisääntyneet syövät johtuvat?

kuuluvan ruoka-aineen eli perunan.

Minusta tärkein syy on ravinneköyhä ravinto. Elimistö ei saa tarpeellisia aineita taistella sairauksia vastaan.

Kyllä ihmiset syö vielä monipuolisesti (ei tietenkään kaikkin) ja voidaan syödä vielä paremminkin kuin ennen... (mutta onko lannoite- ja torunta-ainejäämiä?)

Ympäristön kemikalisoituminen siiryy osittain juuri ravinnon kautta ihmiseen. Myrkkyjäämät ovat aika suuria, mitä saamme päivittäin (ellei käytä luomua). Sitä kun jatkuu lapsuudesta asti, niin ei ihme, että jossain vaiheessa alkaa ongelmia tulla. Ja toinen puoli on sitten se, että jos on syönyt ravinneköyhää ruokaa, elimistö kestää vielä huonommin sairauksia vastaan. Vanhemmat sukupolvetkin ovat sentään lapsuutensa kriittiset vuodet kasvaneet rehellisellä puhtaalla ruualla.

ap

silloin seitkytluvulla oli niitä oikeita myrkkyjä, jotka ovat nyttemmin kiellettyjä. Nykyisin kyllä varmaan koko ajan kehitellään uusia kemikaaleja...

Mutta nykyisin noita kemikaaleja löytyy "joka paikasta".

paljon myrkyllisempää kuin nyt. Eli monessa asiassa vaarallisten kemikaalien kuorma on itse asiassa pienentynyt.



Ja kyllä se tosiaan myös niin on, että lihavuus on yksi tekijä. Ylensyönti ja viinan kanssa lotraaminen, ts. sivistynyt keskieurooppalainen alkoholinkäyttö, lue jatkuvat tissuttelu joka naamioidaan viiniharrastukseksi.

Parantunut diagnostiikka ja pidentynyt elinikä ovat suurimmat syyt.

http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tilastot/grafiikkaa-syovan-yleisyyd…

Syövät lisääntyvät, kun väestö ikääntyy. Syöpäkuolleisuus on ollut laskussa jo 40 vuotta.

Nuorten 80-luvun lopun / 90-luvun alun jälkeen syntyneiden ihmisten keskipituus on kasvanut rajusti, mihin ei oikein voi olla muuta syytä kuin parempi ravinto.



Syövät eivät ole lisääntyneet, vaan vähentyneet myös sillä aikavälillä kun syöpiä on pystytty diagnosoimaan. Esittäkää lähteenne tai tämä keskustelu on täysin turhanpäiväistä.

Nuorten 80-luvun lopun / 90-luvun alun jälkeen syntyneiden ihmisten keskipituus on kasvanut rajusti, mihin ei oikein voi olla muuta syytä kuin parempi ravinto. .

Jos ihminen kasvaa isommaksi, onko se merkki, että hän on "vahvempi" ja saanut ravintosisällöltään parempaa ruokaa vai voiko sitä kasvaa isommaksi vain saamalla enemmän energiaa? Mä uskon tähän jälkimmäiseen. Energiaa kyllä nykyään saadaan ihan liikaakin, mutta esim. lasten murtumat jne. kertovat siitä, että ei olla kuitenkaan kovin lujaa tekoa.

ap

Nuorten 80-luvun lopun / 90-luvun alun jälkeen syntyneiden ihmisten keskipituus on kasvanut rajusti, mihin ei oikein voi olla muuta syytä kuin parempi ravinto.

Syövät eivät ole lisääntyneet, vaan vähentyneet myös sillä aikavälillä kun syöpiä on pystytty diagnosoimaan. Esittäkää lähteenne tai tämä keskustelu on täysin turhanpäiväistä.

Ruoan teollinen prosessointi on vähentänyt syöpää ihan järkyttäviä määriä. Tämä ja säilöntäaineet poistavat ruoasta aspergillus-kasvuston tuottamaa aflatoksiinia ja estävät sen uuden kasvamisen. Tätä kasvustoa syntyy hyvin nopeasti varastoidun raa'an ruoan pinnalle, eikä se muutu kokonaan vaarattomaksi edes keittämällä mutta nopea asianmukainen käsittely ruoan korjaamisen jälkeen estää sen muodostumisen. Aflatoksiini on erittäin voimakas mutageeni ja tällä hetkelläkin populaatioissa, jotka elävät ilman prosessoitua ruokaa vatsasyövän esiintyvyys on huimasti korkeampaa ja ruoan prosessointia harjoittavissa länsimaissa se on pudonnut huimaa vauhtia.

Jos ihminen kasvaa isommaksi, onko se merkki, että hän on "vahvempi" ja saanut ravintosisällöltään parempaa ruokaa vai voiko sitä kasvaa isommaksi vain saamalla enemmän energiaa? Mä uskon tähän jälkimmäiseen. Energiaa kyllä nykyään saadaan ihan liikaakin, mutta esim. lasten murtumat jne. kertovat siitä, että ei olla kuitenkaan kovin lujaa tekoa.

ap

Mitä ihmeen eroa on energiamäärältään ja "ravintosisällöltään" paremmalla ruoalla. Nyt joatin faktaa hiljalleen esiin.

Jos ihminen kasvaa isommaksi, onko se merkki, että hän on "vahvempi" ja saanut ravintosisällöltään parempaa ruokaa vai voiko sitä kasvaa isommaksi vain saamalla enemmän energiaa? Mä uskon tähän jälkimmäiseen. Energiaa kyllä nykyään saadaan ihan liikaakin, mutta esim. lasten murtumat jne. kertovat siitä, että ei olla kuitenkaan kovin lujaa tekoa. ap

Mitä ihmeen eroa on energiamäärältään ja "ravintosisällöltään" paremmalla ruoalla. Nyt joatin faktaa hiljalleen esiin.

Etkö tosiaan tiedä??? Energiaa voit saada riittävästi ja liikaakin elämällä vaikka vehnällä, sokerilla ja limsalla. Tällöin kuitenkin ravinnon ravintosisältö on miltei nolla. Jos taas syöt ravintosisällöltään hyvää ruokaa, se sisältää hyviä rasvoja, proteiinia, vitamiineja, kivennäisaineita, mineraaleja, antioksidantteja jne. riittävästi elimistön tarpeisiin ja esim. lapsen kasvun ja kehityksen rakennusaineeksi.

ap

En usko että kovinkaan moni 70- tai 60-luvulla tai sitä ennen syntynyt menisi väittämään, että silloin syötiin erityisen ravintorikasta ruokaa, nykyaikaan verrattuna. Sitäpaitsi juuri jokin aika sittenhän oli puhetta, että esim. pakastevihanneksissa on enemmän ravinteita kuin tuoreissa. Pakastevihannekset pakastetaan kun ne ovat tuoreimmillaan. Ei sellainen talven yli kellarissa hiekassa nahistunut porkkana, mitä me lapsena syötiin, ole mikään ravinnepitoisuuden riemuvoitto.

Etkö tosiaan tiedä??? Energiaa voit saada riittävästi ja liikaakin elämällä vaikka vehnällä, sokerilla ja limsalla. Tällöin kuitenkin ravinnon ravintosisältö on miltei nolla. Jos taas syöt ravintosisällöltään hyvää ruokaa, se sisältää hyviä rasvoja, proteiinia, vitamiineja, kivennäisaineita, mineraaleja, antioksidantteja jne. riittävästi elimistön tarpeisiin ja esim. lapsen kasvun ja kehityksen rakennusaineeksi.

ap

Onko nykysuomessa suurikin määrä ihmisiä, jotka syövät vain vehnää, sokeria ja limsaa? Tiedän kyllä että löytyy pelkkää rasvaa ja proteiinia vetäviä vajukkeja, jotka vielä yrittävät levittää ilosanomaansa jehovan todistajiakin suuremmalla innokkuudella mutta ihmiset saavat noita ruoka-aineita aivan riittävät määrät luuston kehittymiseen (mistä tuo pituuskasvu kertoo), sisäelinten toimintaan ja välittäjäaineiden valmistukseen vaikka pelkkiä mikroaterioita vetämällä. Lihominen on ongelma mutta ei ruoan ravinneköyhyys.

Minusta tärkein syy on ravinneköyhä ravinto. Elimistö ei saa tarpeellisia aineita taistella sairauksia vastaan.

Syöpä on elimistön omia mutatoituneita soluja ja energia niiden kehittymiseen tulee elimistöltä itseltään. Päähän sattuu kun ajatteleekaan jotain noin tyhmää ideaa.

ilmansaasteet,kemikaalit,Tsernobyl-laskeuma...

DDT, jota surutta käytettiin hyttysmyrkkynä, mutta on nyt kielletty useimmissa maissa, koska sen TIEDETÄÄN aiheuttavan syöpää. DDT:n käyttö kiellettiin useissa pohjoismaissa (ainakin Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa) 70-luvulla ja käyttökielto tuli voimaan Yhdysvaltoihin sekä Länsi-Saksaan 1972. Liekö joissain maissa vielä käytössä!

kaikki lisäaineet ja se kemikaalien määrä jolle altistumme päivittäin jopa huonekaluissa on kemikaaleja. eivät voi olla terveellisiä, lisäaineer ruuassa ja kosmetiikka ja värjäysaineet sekä lisääntynyt säteily ja liiallinen antibioottejen käyttö heikentää myös immuunisysteemin kehittymistä ja tehokkuutta pitää huolta syöpäsoluista joita kaikilla siis kehittyy kokoajan mutta immuunisysteemi tuhoaa ne yleensä..myös ihmiset elävät kauemmin kuin "tarkoitettu"

Tuosta jos klikkailet karttaa niin huomaat kuin Ahvenanmaalla ja Hesassa on yli kaksinkertainen syöpäkuolleisuus kuin Itä- ja Pohjois-Suomessa.



http://www.terveytemme.fi/sairastavuusindeksi/atlas/kunnat_profiili/atl…

Tuosta jos klikkailet karttaa niin huomaat kuin Ahvenanmaalla ja Hesassa on yli kaksinkertainen syöpäkuolleisuus kuin Itä- ja Pohjois-Suomessa.

<a href="http://www.terveytemme.fi/sairastavuusindeksi/atlas/kunnat_profiili/atl…" alt="http://www.terveytemme.fi/sairastavuusindeksi/atlas/kunnat_profiili/atl…">http://www.terveytemme.fi/sairastavuusindeksi/atlas/kunnat_profiili/atl…;

Eihän siellä ole kaupunkimaisuutta juuri lainkaan.

Syöpiä ei voine yleistää yhteen nippuun. Jotain syöpätyyppiä jokin asia vähentää ja toista sama asia lisää. Yksinkertaiseksi kuviota ei saa millään. Nämä muovipehmentimet voivat olla seuraava ddt tai freoni - vielä vaarallisempia muoveista vain tekee niiden yleisyys sekä niiden pysyvä vaikutus ihmisten ja eläinten sukusoluissa.

Minusta tärkein syy on ravinneköyhä ravinto. Elimistö ei saa tarpeellisia aineita taistella sairauksia vastaan.

Syöpä on elimistön omia mutatoituneita soluja ja energia niiden kehittymiseen tulee elimistöltä itseltään. Päähän sattuu kun ajatteleekaan jotain noin tyhmää ideaa.

Ja olet siis sitä mieltä, ettei oma kunto ja terveys (johon ravinto vaikuttaa suuresti) ole missään tekemisissä syövän synnyn, etenemisen ja paranemismahdollisuuksien kanssa? No, sinäpä se asiantuntija olet.

ap

en kestä näitä "ravinneköyhää" ravintoa löpisijöitä. Terveellistä ruokaa on meillä tarjolla enemmän ja helpommin kuin koskaan. Ihmiset ovat keskimäärin vielä 60-70-vee priimakunnossa ja syöpiä on taatusti vähemmän kuin ennen (jos otetaan huomioon pidentynyt keskimääräinen elinikä, ennen ihmiset kuolla kupsahti jo vauvoina siihen köyhään ravintoon niin ei ehtinyt syöpä iskeä) Jessus,kehitysmaissa on varmaan vähemmän syöpiä, että muuttakaa sinne, niin ei ehdi syöpä tulla ennnen kuolemaa...



Syöpä liittynee länsimaiseen elämäntapaan (eli pitkään, lähes 100-vuotiseen ihmisikään). Otan riskin

Ja olet siis sitä mieltä, ettei oma kunto ja terveys (johon ravinto vaikuttaa suuresti) ole missään tekemisissä syövän synnyn, etenemisen ja paranemismahdollisuuksien kanssa? No, sinäpä se asiantuntija olet.

ap

Länsmaissa ravinteiden köyhyys ei aiheuta sairastumista tai huonoa kuntoa, koska lähes kaikki käyttävät historiallisesti todella laadukasta ravintoa. Ylipaino tai siitä aiheutuva diabetes eivät ole yhteydessä syöpään.

Ap:n on pakko olla trolli tai poikkeuksellisen dorka vaihtoehtolääketiedepelle.