Pomarkun perhesurman syiksi on tähän mennessä tällä palstalla mainittu

Juuri tämä ymmärtäminen ja hyssyttely etenkin, kun se perustuu valheisiin, joilla valheiden selittäjät koittavat hakea omaa vainoharhaista etuaan, itseasiassa luo uusia muuten olemassaolemattomia ihmisryhmiä, joilla on tekosyy murhiin.



Kun ulkopuolisia syyllisiä näihin murhiin lähetään etsimään, niin helpointa etsiminen on keskustelupalstoilla ja lehtien otsikoissa; kirjoittajat ovat vastuussa kohderyhmämarkkinoinnista, joilla tällaiset teot pohjustetaan.

- pettymys tyttölapsiin

- mies joutunut hoitamaan lapsiaan

- lapset eivät olleet sukujuhlassa, oliko kyseessä LAPSETTOMAT juhlat??!!!?

Isovanhempien ystävänäkin pitäisi pysyä pois.



Mies teki pahuuden teon. Ajatelkaa jäljelle jääneitä.

voin kuvitella että tilanne on saattunut olla esim. tämä:



Vaimoa väsyttää, neljä lasta viidessa vuodessa, yhdet kaksoset. Vaativia eikä mies pysty maataloustöiltään kovin auttamaan. Vaimo valittaa ja on tyytymätön. Samaan aikana miehen vanhemmat voivottelevat kun on niin monta lasta, menee tila sitten joskus palasiksi kun pitää niin monelle jakaa. Harmi kun vasta neljäs oli se poika. Jos olisi ollut ensimmäinen niin ei tarvitsisi niin montaa tehdä. Ihmetellään mikis se miniä valittaa, hyvinhän tuolla on asiat (ei kuitenkaan auteta lasten kanssa). Jne.



Mies sai lopulta tarpeekseen, tappoi tytöt, eipähän tarvitse miettiä monelleko tila pilkotaan ja kun lapsia jää vain yksi, jaksaa vaimokin.



Uskokaa tai älkää, mutta yleensä se yksinkertaisin syy on totuus. Voi olla että mies ei ole muuta tarvinnut, mitta tuli täyteen ja tilaisuus tekoon tuli kun vaimo lähti kotoa pois.



En puolusta tekoaan, enkä sitä hyväksy, mutta pysytyn eläytymään siihen ehkä johtaneeseen mielentilaan.

- hyvinvointipalveluiden alasajo

- miehisten miesten paineet

- naiset vaatimuksineen

- Tarja Halonen

- traumaattinen imetyssuhde omaan äitiin

- kiintymyssuhdeteoria

- Nokian osakkeet

- rankka pikkulapsiarki

- maanviljelijöiden ahdinko

ja herra ties mitä muuta. MUTTA KUKAAN EI OLE VIELÄ SANONUT, ETTÄ AMPUJA OLISI ITSE JA YKSIN VASTUUSSA TEOSTAAN!

Se että on itse vastuussa ja että teolle on joku syy, eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia. Itse teki tekonsa ja tekonsa teki joidenkin asioiden seurauksena.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?