Lasketteko te lainakorot asunnon hankintakuluiksi, siis mitä asunnonhankinta tulee maksamaan.

12kk euribor. Ja rahanarvo muuttuu niin paljon meidän laina-aikana, että ei kannata tollasia laskea

Tietysti. Pitäähän ne kaikki maksaa. Tavoitteena on maksaa mahdollisimman nopeasti ja lyhentää nyt matalilla koroilla mahdollisimman paljon.

ostaessani lasken, mitä ne suunnilleen tulevat olemaan, mutta eihän korkokertymää todellisuudessa voi etukäteen tietää.

12kk euribor. Ja rahanarvo muuttuu niin paljon meidän laina-aikana, että ei kannata tollasia laskea

parhaalla mahdollisella arvauksella ja diskontata ne nykyhetkeen.

ihmiset ilmoittavat paljonko ovat "voittaneet" asunnonhankinnalla.



Ja paljonko asunnon arvo on noussut.

eli mahdollisimman nopeeta laina vaan pois

Enkä ymmärrä miksi pitäisi.

Itse lasken mitä mikäkin asumismuoto tulisi meille meidän vaatimuksilla maksamaan.



Näillä vaihtoehdoilla lähdettiin meille uutta astuntoa hankkimaan, mieli avoimena kaikille vaihtoehdoille:

1. Vuokra-asunto väh. 100m2 pk-seudulla, vuokra lienee 1300-> vain taiva on rajana

2. Oma asunto väh. 100m2 pk-seudulta

3. ASO-asunto väh. 100m2 pk-seudulta



Piiiitkän seurannan ja harkinnan jälkeen totesimme, että järkevintä oli ostaa oma vaikka lainaa pitikin ottaa paljon.

Asumiskulut ovat tällä hetkellä samaa tasoa mitä vuokralla asumiseen menisi, ehkä jopa alle sen. ASO: t taas tuntuvat olevan ihan yhtä kalliita suorine sähkölämmityksineen jne.



En laske asunnolle hankintahintaa, lasken asumiskuluja ja jos jotan jää joskus käteen niin se on vain plussaa.

Toki jos lasketaan vuotuista kassavirtaa, niin lainan korot lasketaan mukaan. Ja jos taas lasketaan pitkän aikavälin asunnon omistamisen kannattavuutta, niin sitten otetaan huomioon mm. lainan korot, omalle pääomalle saamatta jäänyt korkotuotto sekä asunnon mahdollinen myyntivoitto. Mutta ei missään laskelmassa lasketa, että asunto maksaisi asunnon hinnan + lainan korot.

asumisesta asunnossa, joka ei vielä ole minun. Ikään kuin vuokrana siis. Ja lainan lyhentämistä ajattelen säästämisenä, eli kun lyhennän lainaa, niin tavallaan säästän, koska se raha menee asunnon maksuun, ja asunto on varallisuutta.

aivan samoin kuin autolaina olisi osa matkustuskuluja.



Laskenhan vuokra-asunnon tuotoksi vasta sen summan, joka jää käteen kun kulut on vähennetty.

lasken milloin olemmem "omillamme" eli hankintahinta + korot - tämän yli kaikki on puhdasta voittoa.

Myyntitilanteessa saatiin n. 50 000e voittoa. Ei ne korot siihen mitenkään vaikuta. Vuokralla jos ois asuttu niin saldo ois 0 euroa.

Koska silloin pitäisi laskea myös asuntolainan korkovähennyksen todellinen suuruus verotuksessa eli kuinka paljon veroja on maksanut vähemmän kun osan koroista on saanut vähentää. Eli ei maksettu korko kokonaisuudessaan ole kulua.



Ja sijoitusasunnossa lainan korkokulun saa vähentää 100 prosenttisesti vuokratulosta, jolloin todellista korkokulua ei välttämättä jää lainkaan.

ihmiset ilmoittavat paljonko ovat "voittaneet" asunnonhankinnalla.

Ja paljonko asunnon arvo on noussut.

Ostettiin (pieni) kämppä kokonaan velaksi vuonna 2006, joka myytiin jokunen kk sitten. Asuimme asunnossamme yhteensä 62 kuukautta.

Laskin piruuttani, että lainanhoitokulut (korot) + vastike maksoivat noiden vuosien aikana meille keskimäärin 466 euroa kuukaudessa. Nämä kaikki siis sellaista rahaa, joka meni muille kuin meille.

Saimme asunnostamme puhdasta myyntivoittoa 32500 euroa ja jos sen jakaa noille 62:lle kuukaudelle, niin nettosimme asumisestamme 58 euroa kuussa pelkkänä arvonnousuna.

Tuohon sitten tietenkin ensiasunnon verohyöty ja itselle maksetut lainat, niin kyllä siitä aika paljon voittoa tulee ihan jokaiselle kuukaudelle.

Seuraavaa asuntoa varten meillä onkin vajaa 80000 euroa valmiina, kun lähtötilanne oli pyöreä nolla.

Jos tilannetta vertaa siihen, että olisimme asuneet vuokralla, niin olisi ollut "pikkusen" vaikeampaa vuokran jälkeen säästää moinen summa.