Lue keskustelun säännöt.
Lukion käyneet imettävät keskimäärin 8 kk, muut 5 kk. Aika merkittävä ero. Missä syy?
09.05.2012 |
"Tulokset käyvät ilmi KTL:n keskiviikkona 9.5. julkaistavasta "Imeväisikäisten ruokinta Suomessa vuonna 2010" -raportista.
Moni nainen lopettaa imetyksen aiemmin kuin on suunnitellut. Lukion käyneet imettävät keskimäärin 8 kuukautta ja muut 5 kuukautta."
Kommentit (47)
se lukio vaikuttaa koko myöhempään elämään mm. yleissivistyksen muodossa ja jatko-opintomahdollisuuksien. Ehkä lukion käyminen kertoo ihmisestä jotain sellaista, mikä ei muutu iän myötä, esimerkiksi kiinnostus tiedonhankintaan.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietopohjaisemman koulutuksen saaneet imettävät tutkitusti kauemmin. Heillä on paremmin mahdollisuuksia hankkia ja ymmärtää tietoa.
Ja yksilön kokemus voi olla ristiriidassa tilastotiedon kanssa. Se ei kuitenkaan todista tilastotietoa vääräksi.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :D
kiintoisaa tietää, vaikuttaako imetyksen pituuteen vieläkin pidemmälle viety opiskelu. Esim. kauanko maisterit imettävät keskimäärin.
Vai onko lukio nimenomaan se "etappi", joka eniten vaikuttaa.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :D
tuleeko sitä ravitseva maitoa vai ei. Vain onko tosiaan ihmisiä, jotka eivät "laiskuuttaan" imetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen kutakuinkin sanaton tämän ketjun luettuani. Kannattaakohan mitään tutkimuksia edes uutisoida, kun vastaanotto on tämä? Onko tämä nyt sitä kuuluisaa medialukutaidon puutetta vai mitä? Että ei ymmärretä lukemaansa, vaikka se on todella selvästi ilmaistu.
tuo maidon tuleminen ja imetysvaikeudet varmaan vaikuttavat yhtä paljon koulutustasosta riippumatta. Eli nuo seikat eivät ehkä vaikuta tutkimuksen tuloksiin.
Sehän olisikin iso juttu, että maito ei keskimäärin nouse niin hyvin vähemmän koulutetuilla. Mutta siitähän ei ollut kyse.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :D
tuleeko sitä ravitseva maitoa vai ei. Vain onko tosiaan ihmisiä, jotka eivät "laiskuuttaan" imetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :D
sitäpä juuri tarkoitinkin, ja eikö tällöin olisi järkevämpää puhua siitä korkeammasta koulutuksesta?
jos tutkimus rajattiin lukion perusteella. Sehän on helppo tapa sinällään, sillä siinä porukka jakautuu ensimmäistä kertaa "lukuammatteihin" ja "käytännönammatteihin". Sen jälkeen ryhmiä tulisi jo tarpeettoman paljon erilaisia ja vertailu olisi hankalampaa.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :Dsitäpä juuri tarkoitinkin, ja eikö tällöin olisi järkevämpää puhua siitä korkeammasta koulutuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se tutkimus on aina rajattava. Ja ehkä olisi epäoleellista ja vaikeaakin alkaa tutkia vaikka ammattikorkealaisten ja yliopistolaisten eroja.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :Dsitäpä juuri tarkoitinkin, ja eikö tällöin olisi järkevämpää puhua siitä korkeammasta koulutuksesta?
Minä olen kovasti kummastellut tutkimuksia, jotka vuodesta toiseen väittävät, että naisilla on huonompi palkka kuin miehillä. En vain tajua. Itse saan 2100 euroa kuussa ja mieheni saa vain työttömyyskorvauksen, kun ei ole töissä ollenkaan. Siis millä perusteella mies saisi enemmän kuin minä. En käsitä! Kirjoitin Hesariinkin, mutta eivät julkaisseet mielipidettäni :(
Hienoa sarkasmia kiitos siitä. Mutta ihan vakavasti - naisilla on huonompi palkka osittain siitä syystä, että he tekevät matalapalkkahommia, joihin miehiä ei palkata. Eli työttömyyskorvausta nostava mies ei vastaavsti laske miesten keskipalkkaa, koska ei ole palkkatilastoissa lainkaan. Jos hän alkaisi saada 2100 euroa kuukaudessa palkkaa, niin hän tulisi pienemmällä palkallaan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltä tuntuu siitä lukion käyneestä joka on imettänyt vähemmän kuin kouluttamaton (kuuluuko amis tähän ryhmään) ja miten upealle se tuntuu siitä lohkoon "muut" joka on imettänyt 8 kk tai yli?
Kyllä oli eilen päivän parhaat naurut tuossa uutisessa.
Jos nyt vähän koulutettais vielä niitä joitten rinnat ei tuota ollenkaan maitoa lapselle? Vaikka mamma olis miten kouluja käynyt.. :D
se tutkimus on aina rajattava. Ja ehkä olisi epäoleellista ja vaikeaakin alkaa tutkia vaikka ammattikorkealaisten ja yliopistolaisten eroja.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :Dsitäpä juuri tarkoitinkin, ja eikö tällöin olisi järkevämpää puhua siitä korkeammasta koulutuksesta?
tutkimusta sinänsä on rajattu. En ole nähnyt alkuperäistä, mutta yleensä taustatietoja kysytään aika paljon, mitä sitten raportoidaan ja mitä uutisoidaan on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskoa, että tutkimusten tarkoitus olisi saada ihmiset tuntemaan yhtään mitään. Tutkimukset vain kertovat jotain maailmasta, ei niitä tehdä kenenkään itsetuntoa nostamaan tai laskemaan.
Miltä tuntuu siitä lukion käyneestä joka on imettänyt vähemmän kuin kouluttamaton (kuuluuko amis tähän ryhmään) ja miten upealle se tuntuu siitä lohkoon "muut" joka on imettänyt 8 kk tai yli?
Kyllä oli eilen päivän parhaat naurut tuossa uutisessa.
Jos nyt vähän koulutettais vielä niitä joitten rinnat ei tuota ollenkaan maitoa lapselle? Vaikka mamma olis miten kouluja käynyt.. :D
Minä olen kovasti kummastellut tutkimuksia, jotka vuodesta toiseen väittävät, että naisilla on huonompi palkka kuin miehillä. En vain tajua. Itse saan 2100 euroa kuussa ja mieheni saa vain työttömyyskorvauksen, kun ei ole töissä ollenkaan. Siis millä perusteella mies saisi enemmän kuin minä. En käsitä! Kirjoitin Hesariinkin, mutta eivät julkaisseet mielipidettäni :(
Hienoa sarkasmia kiitos siitä. Mutta ihan vakavasti - naisilla on huonompi palkka osittain siitä syystä, että he tekevät matalapalkkahommia, joihin miehiä ei palkata. Eli työttömyyskorvausta nostava mies ei vastaavsti laske miesten keskipalkkaa, koska ei ole palkkatilastoissa lainkaan. Jos hän alkaisi saada 2100 euroa kuukaudessa palkkaa, niin hän tulisi pienemmällä palkallaan mukaan.
Kauppiksen käyny ja hanttihommissa, mutta lapset on kyllä täysimetetty 6kk ja vielä osittain pitkälle toista vuotta. Saa sitä asiallista imetystietoa ihan vaikka netistäkin, ei siihen lukioita tarvita;)
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.
Kuule, johtuisikohan ihan siitä, että lukion käyneillä on todennäköisemmin myös joku korkeampi tutkinto, kuin niillä,jotka ovat menneet amikseen tai niillä, jotka ovat jättäneet opiskelun peruskouluun.
Täällä on kyllä uskomatonta sakkia :D
tuleeko sitä ravitseva maitoa vai ei. Vain onko tosiaan ihmisiä, jotka eivät "laiskuuttaan" imetä.
No kyllä niitä valitettavasti on paljonkin.
ja löytää yhteyksiä asioiden välille. Tässä tutkimuksessa tulee kyllä mieleen, että mitä hyötyä tästä tuloksesta on kenellekään?
Kaiken huipuksi imetin kuopusta kaikkein pisimmän aikaa, vaikka hän joutui olemaan paljon vauvana sairaalassa ja silloin pumppasin maidon kotona. Ei näissä asioissa ole mitään kaavaa!!
Miten niin ei ole kaavaa? Jos tutkimuksessa tulokseksi saadaan, että lukion käyneet imettävät kolme kuukautta pitempään kuin muut, niin onhan siinä kaava. Yksittäisistä äideistä tutkimus ei tietenkään kerro mitään, sillä vaihtelu on suurta, mutta onhan kolme kuukautta selvä ero ja sille pitäisi löytää syy, koska se ei voi olla sattumaa, jos keskiarvot on laskettu sadoista tai tuhansista äideistä.
Aika erikoista, että tossa puhutaan LUKIOSTA. Lukio käydään teininä, kun taas suurin osa synnyttäneistä on aikuisia, joille lukio on jo "aika" kaukainen elämänvaihe ja lukion merkitys ja vaikutus jäänyt muiden, myöhäisempien vaiheiden alle.