Kellä on paras tarjous kiinteästä korosta? (asuntolaina)

Jos on niin persaukinen ja lainasumma tuloihin nähden niin epämitoitettu, että kannattaa maksaa jostain vaikkapa viiden vuoden kiinteästä korosta, niin olisi ehkäpä kannattanut harkita koko lainanottoa uudestaan.

Jos on niin persaukinen ja lainasumma tuloihin nähden niin epämitoitettu, että kannattaa maksaa jostain vaikkapa viiden vuoden kiinteästä korosta, niin olisi ehkäpä kannattanut harkita koko lainanottoa uudestaan.

Niin miksi tarvitset lainaa lainkaan,eikö sun pitäisi olla sikarikas sijoittaja? Vastauksena kysymykseen 2,7%, Osuuspankki

Jos on niin persaukinen ja lainasumma tuloihin nähden niin epämitoitettu, että kannattaa maksaa jostain vaikkapa viiden vuoden kiinteästä korosta, niin olisi ehkäpä kannattanut harkita koko lainanottoa uudestaan.

Niin miksi tarvitset lainaa lainkaan,eikö sun pitäisi olla sikarikas sijoittaja? Vastauksena kysymykseen 2,7%, Osuuspankki

Kuinka pitkälle ajalle, me ajateltiin sitoa 10 vuodeksi?

Perusmatikalla pärjää jo aika hyvin.



3kk:n euribor on ollut keskimäärin 1% kieppeillä viimeisen kolmen vuoden aikana, korkeimmillaan n. 1,6 ja nyt 0,73. On vaikeaa saada millään laskukaavalla kiinteää korkoa kannattavammaksi.



Toki koko vaikkapa 15 vuoden lainanmaksuajalle mahtuu monenlaisia vaiheita ja korkojen heilumisia.

Tästä päästään kuitenkin siihen, että jos pitkälläkin aikavälillä tapahtuvat korkomuutokset saa aikaan sellaista taloudellista turvattomuutta, että on parempi maksaa keskimäärin suurempaa kiinteää korkoa koko lainanmaksuajan, lähtökohtaisesti silloin on kyse liian suuresta velasta suhteessa tulojen määräään.

Perusmatikalla pärjää jo aika hyvin.

3kk:n euribor on ollut keskimäärin 1% kieppeillä viimeisen kolmen vuoden aikana, korkeimmillaan n. 1,6 ja nyt 0,73. On vaikeaa saada millään laskukaavalla kiinteää korkoa kannattavammaksi.

Toki koko vaikkapa 15 vuoden lainanmaksuajalle mahtuu monenlaisia vaiheita ja korkojen heilumisia.

Tästä päästään kuitenkin siihen, että jos pitkälläkin aikavälillä tapahtuvat korkomuutokset saa aikaan sellaista taloudellista turvattomuutta, että on parempi maksaa keskimäärin suurempaa kiinteää korkoa koko lainanmaksuajan, lähtökohtaisesti silloin on kyse liian suuresta velasta suhteessa tulojen määräään.

Tai sitten ottaja uskoo että on tulossa pitkä ja vittumainen talouden alennustila ja korot huitelee lähempänä kymmentä.

Perusmatikalla pärjää jo aika hyvin.

3kk:n euribor on ollut keskimäärin 1% kieppeillä viimeisen kolmen vuoden aikana, korkeimmillaan n. 1,6 ja nyt 0,73. On vaikeaa saada millään laskukaavalla kiinteää korkoa kannattavammaksi.

Toki koko vaikkapa 15 vuoden lainanmaksuajalle mahtuu monenlaisia vaiheita ja korkojen heilumisia.

Tästä päästään kuitenkin siihen, että jos pitkälläkin aikavälillä tapahtuvat korkomuutokset saa aikaan sellaista taloudellista turvattomuutta, että on parempi maksaa keskimäärin suurempaa kiinteää korkoa koko lainanmaksuajan, lähtökohtaisesti silloin on kyse liian suuresta velasta suhteessa tulojen määräään.

Tai sitten ottaja uskoo että on tulossa pitkä ja vittumainen talouden alennustila ja korot huitelee lähempänä kymmentä.

Silloin tuo olisi turvana, ja korko matala kun muut kärvistelee kauheiden korkojen kanssa.

helmikuussa Nordeasta viiden vuoden kiinteäksi koroksi 2,15%. Otimme, vanha laina, emme olisi saaneet 3kk:n euriboria ilman marginaalin huomattavaa nostoa. Nyt marginaalimme on 0,45% ja se sisältyy kiinteään korkoon.

Kun Euriborit oli noin kuusi prosenttia. Jos kolme vuotta on ollut matalat korot, niin. Se ei välttämättä tarkoitaikuista halpaa tasoa.

Lisää lukuja tiskiin ;)

Jos on niin persaukinen ja lainasumma tuloihin nähden niin epämitoitettu, että kannattaa maksaa jostain vaikkapa viiden vuoden kiinteästä korosta, niin olisi ehkäpä kannattanut harkita koko lainanottoa uudestaan.

Niin miksi tarvitset lainaa lainkaan,eikö sun pitäisi olla sikarikas sijoittaja? Vastauksena kysymykseen 2,7%, Osuuspankki

Kuinka pitkälle ajalle, me ajateltiin sitoa 10 vuodeksi?

Hoplaa!