Hiilarit hyvästä, proteiinit ja varsinkin kova rasva pahasta

Ai mitäs nyt, kun tulikin yksi tutkimus lisää niiden tuhansien muiden joukkoon? No eipä yhtään mitään tietenkään, kun ei yksittäisillä tutkimuksilla ole juurikaan merkitystä.



Esimerkiksi tässä sulle tutkimus, jossa kova rasva ei aiheuta diabetesriskiä (mutta monityydyttymättömät vähentävät, jonka takia joku muu tutkimus voisi moista kuvitellakin):



Am J Clin Nutr 2001 Jun;73(6):1019-26



Ja tuossa tutkimus, jossa proteiinit hyvästä diabetekselle:



Am J Clin Nutr October 2003 vol. 78 no. 4 671-672



Ja tutkimuksia löytyy sitten suuntaan jos toiseen hurjat määrät.



Mikäli joku tutkimus näkee kovat rasvat pahasta diabetekselle, niin se johtunee 1) voin D-vitaminoimattomuudesta ja/tai 2) monityydyttymättömien hyvästä vaikutuksesta.

hän kaivaa netistä sulle kymmenen tutkimusta lisää. Juju on siinä että maallikkoravitsemusasiantuntija ei osaa erottaa mikä tutkimus on merkitsevä. Siihen tarvitaan vankka lääketieteellinen osaaminen, jollaista ei ole edes joka lääkärillä. Nykyinen tiedon tulva mahdollistaa "tieteelliset perustelut" jotka voi kaivaa auttavalla englannin kielen taidolla kuka tahansa. On tylsää uskoa asiantuntijoita ja mennä valtavirrassa. Ja kun kirkossa ei enää kukaan jaksa istua, on omaksuttu uudet liturgiat ja uskonkappaleet ja jumalanpalvelusmenot tapahtuvat jääkaapin ääressä.



Tästä asiasta ei siis auta riidellä. Se on ihan samanlaista kuin riitelisi jehovantodistajan kanssa. Siis turhaa.

Kuule ap ei tosikarppaajaa vakuuta millään tutkimuksella

Eli sinustako yksittäisen tutkimuksen pitäisi vakuuttaa henkilö, joka on lukenut vaikka sata tutkimusta? Minkä ihmeen takia?

Tästä asiasta ei siis auta riidellä. Se on ihan samanlaista kuin riitelisi jehovantodistajan kanssa. Siis turhaa.

Jos tutkimuskohteena on tupakoivien, keski-ikäisten miesten riski sairastua II-tyypin diabetekseen, on saatu vastaus karppaajien kannalta yhdentekevä.

Yhtä paljon absolutistia kiinnostaa maksakirroosin riski mietojen ja väkevien juomien välillä.

En aukaissut linkkiä, mutta ilmeisesti kyse on tästä samasta väitöksestä.

Tosin karppaajathan eivät usko tieteellisiä tutkimuksia, vaan huuhaa-Heikkilää.



lähde HS 15.4.2013

.....





Vähemmän hiilihydraatteja ravinnosta saavat ovat alttiimpia sairastumaan kakkostyypin diabetekseen. Tämän havaitsi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkija Minna Similä väitöstutkimuksessaan, joka tarkastettiin Helsingin yliopistossa perjantaina.



Similä tutki niin sanottua glykeemistä indeksiä eli GI:tä ja sen vaikutusta diabetekseen. Aineistona oli 26 000 keski-ikäistä miestä.



GI kuvaa sitä, miten nopeasti nautittu hiilihydraatti nostaa verensokeria.



2000-luvun puolivälissä levisi tietoja, että korkean GI:n tuotteet lisäävät vaaraa sairastua diabetekseen. Leipomot vastasivat tietoihin kehittämällä erityisiä matalan indeksin GI-leipiä.



GI-keskustelu on sittemmin laantunut, mutta menneen talven aikana kiivailtiin vähän hiilihydraatteja sisältävästä ruokavaliosta eli karppauksesta. Siinä vaihdetaan hiilihydraatteja proteiiniin, kasviksiin ja rasvaan.



Moni kertoi voivansa paremmin karpatessaan ja sanoi painon pysyvän kurissa. Diabeteksen kaltaisten lihomiseen liittyvien tautien ajateltiin pysyvän loitolla.



Yhteys ei kuitenkaan ole suora vaan käänteinen, Similä havaitsi. Vähemmän hiilihydraatteja saaneet olivatkin alttiimpia sairastumaan kakkostyypin diabetekseen.



Sairastumisen vaara taas oli pienempi, jos söi enemmän hiilihydraatteja ja korvasi niillä rasvaa tai proteiinia.



Myös glykeeminen indeksi ei toiminut niin kuin ajateltiin. Similä havaitsi, ettei glykeeminen indeksi ole yksi luku. Sama valkoinen vehnäleipä nosti yhden ihmisen verensokeria paljon enemmän kuin toisen. Kun yhden GI oli 42, toisen oli peräti 103.



Paras keino torjua diabetesta on edelleenkin painon pitäminen kurissa, Similä tiivistää.

Ihmeellinen kuvitelma näyttää olevan, että diabetes on se ainoa asia, jonka perusteella hiilihydraatteja/proteiineja/rasvoja pitäisi suosia tai olla suosimatta.



Taitaa olla tehokkaasti upotettu ihmisiin kuvitelma siitä, että on olemassa "terveellisiä ruokia" ja "epäterveellisiä ruokia" ja että terveelliset ovat sitten hyvästä joka asiaan ja epäterveelliset vastaavasti pahasta oli aihe mikä tahansa...



Minusta ainakin näyttää siltä, että tässä elämässä täytyy valita kuoleeko sydän- ja verisuonitauteihin vaiko syöpään, noilla diabeteksilla sun muilla nyt niin väliksi ole.

käytännössä on? Saatiinko d2 aiheutettua karppaamalla? Epäilen.



Itse olen ajatellut sen kehän lähinnä näin:

paljon hiilihydraatteja --> huono nälänhallinta --> ylensyöntiä --> lihominen --> metabolinen oireyhtymä --> D2 --> sydän- ja verisuonitauti



Aivan sama mulle, syön mitä syön ja yritän pysyä mitoissani.

"In this study, the inverse association

between carbohydrate substitution for saturated fatty acids and diabetes risk was

non-significant."



"In this study, [...] no association between carbohydrate substitution for polyunsaturated fatty acids and diabetes risk was found."



"No association between carbohydrate substitution for monounsaturated fatty acids and diabetes risk was found in this or other studies"



"Substitution of carbohydrates for protein was inversely associated with the incidence of diabetes"

Wikistä: Ilman lihavuutta 90 prosenttia aikuisdiabeteksesta jäisi puhkeamatta tai puhkeaisi myöhemmin.



Kovasti näyttää siltä, että taitaa olla ihan sama mitä syöt, kunhan et syö liikaa. Ja jos karppaamalla jonkun paino vähenee, niin se on yksi lysti saavutettiinko se rasvoilla/hiilareilla/protskuilla, jos kerta paino aleni, ja riski romahti.

ja tietää miten se on tehty. Jos se on joku "mitä söit tänään"-tutkimus, niin sen arvo on pyöreä nolla. Lisäksi tosiaan pitää ottaa huomioon kaikki muutkin sairaudet ja vaivat, sekä kaikki elintavat ja elinolosuhteet, stressi jne.



Ja vain täysin toope väittää, että kaikille sopii sama ruokavalio tai ylipäänsä mitään ohjeita ei voida antaa kaikkia koskien, ei mitään.



Karppausta on melkein yhtä monenlaista kuin karppaajia. Suurin osa ei syö proteiinia yhtään suosituksia enempää. Itse en syö punaista lihaa kuin hyvin vähän, pekonia en koskaan. Sen sijaan syön runsaasti kalaa, päivittäin kananmunia, hapanmaitotuotteita, sopivasti soijaa ja papuja, siemeniä, pähkinöitä ja kaikkein eniten kasviksia. Rasvaa normaalisti, eli en sitä pelkää mutta en myöskään läträä. Enkä ollenkaan väitä, että pysyn tällä ikuisesti terveenä, mutta oloni on loistava ja toistaiseksi, eli 7 v olen tällä pysynyt terveenä. Ennen sitä virallisella ruokavaliolla sairastaminen oli päätyöni.

ja tietää miten se on tehty. Jos se on joku "mitä söit tänään"-tutkimus, niin sen arvo on pyöreä nolla. Lisäksi tosiaan pitää ottaa huomioon kaikki muutkin sairaudet ja vaivat, sekä kaikki elintavat ja elinolosuhteet, stressi jne.

Kyllä melkoinen itsepetoksen maailmanmestari saa olla kun väittää että tutkimustulos oli pyöreä nolla. Mitenkä ihmeessä se nyt voi niin mennä, että kaikki on epäedullista juuri karppauksen näkökulmasta. Jos huonot hiilarit oikeasti aiheuttaisivat diabetesta, niin miten ihmeessä joka ikinen noista tuhansiin nousevista tutkimuksen osallistujista on onnistunut sumplimaan elämänsä juuri niin, että lopputulos on tismalleen päinvastainen kuin karpit väittää.

askenta THL:n numeroilla aikavälillä 1969 – 2007

Kolesterolipitoisuus putosi keskimäärin 7:stä 5,2:een. Tämä on prosentteina 25.7 %. Näin sepelvaltimokuolemien olisi pitänyt vähentyä 25.7 x 2-3 % = 51.4 % -77.1 %. Vuonna 1969 sepelvaltimokuolemia tapahtui yhteensä 11 617. THL:n omalla laskuopilla niitä olisi ollut vuonna 2007 enää vain 48.6 % - 22.9 % x 11 617 = 5 646 – 2 660 tapausta. Virallisen tilastokeskuksen rekisterin mukaan niitä oli vuonna 2007 kuitenkin 11 887. Todellisessa arkielämässä vähennystä ei tullut lainkaan, mutta lisäystä tuli 270 kuolemaa. Nyt kyllä THL saa tarkistaa laskuoppiaan.



Jos laskemme yhteen THL:n arviot, Käypähoito-ryhmän lupaukset ja lisääntynet hoito-operaatiot, Suomessa ei enää kukaan kuolisi sepelvaltimotautiin. Valitettava tosiasia vain on se, että meillä kuollaan sepelvaltimotautiin yhtä usein kuin 1970-luvun alussa. Kehitystäkin on sentään tapahtunut. Kymmenistä eri syistä ihmisten elinikä on noussut, joten hyvin merkittävä osa työikäisten sepelvaltimokuolemista on lykkääntynyt eläkeläisten puolelle. Eläkkeellä on enemmän aikaa kuolla.

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=283

Kun syön proteiinia kunnolla, sanotaan 200g aterialla, nälkä pysyy poissa 5-6 tuntia. Rasvan avulla vielä pidempään. Jos syön saman ruoan kanssa hiilaria, tulos on pöhnäinen, uninen olo ja nälkä kolmen tunnin päästä.