Lue keskustelun säännöt.
Hyi miten paha tunne tuli tästä IS:n jutun kohdasta liittyen perhesurmaan:
14.04.2012 |
"Elomaa huomauttaa, että henkirikosten järjestys ei vielä ole selvä.
–Kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa aikuisten osalta vielä auki... ja se, kuka on tehnyt mitä ja missä järjestyksessä."
Siis mitä??
Kommentit (20)
"Elomaa huomauttaa, että henkirikosten järjestys ei vielä ole selvä.
–Kaikki vaihtoehdot ovat periaatteessa aikuisten osalta vielä auki... ja se, kuka on tehnyt mitä ja missä järjestyksessä."
Siis mitä??
Poliisi ensin tutkii, sitten hutkii.
Eihän se VÄLTTÄMÄTTÄ ole ollut perheen isä joka surmasi lapset. Jospa kuuli lasten kuolleen ja ajoi päin rekkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti on voinut surmata ihan hyvin itsensä ja lapsensa.
kun kerrottiin että äiti oli sulkeutunut (masentunut?). Isä totes homman aamulla ja päätyi epätoivoiseen tekoon...
tai jospa olivat miehen kanssa yhdessä suunnitelleet koko jutun
Ei poliisit voi ennen perusteellista tutkimista sanoa että kuka teki ja mitä teki.
Sitähän tuo meinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
annettiin sellainen kuva, että mies olisi murhannut perheensä.
syyllinen on useammin äiti kuin isä. Puolison kuollessa syyllinen on useammin mies kuin nainen. Niin että kyllä äitikin on voinut tappaa. Ja jos isä löytää kotoaan kuolleen vaimonsa ja lapset, niin itsemurha ei kyllä ole mikään kovin epätodennäköinen vaihtoehto.
Mutta eiköhän poliisi selvitä nämä aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos aamulla huomaa että vaimo on listinyt itsensä ja lapset.
Vaan isä hihkuu iloissaan onneaan päästessään perheestä eroon ja soittaa sit poliisit paikalle.
Onhan isukki nyt vapaa tapaamaan uuden nuoren naikkosen....
sekä äidistä että lapsista on löytynyt väkivallan merkkejä, joten eikö tuo nyt ole ihan selvä juttu että isä se on tappanut perheensä ja sitten itsensä.
Jos kerran näin poliisi uskoaa asian olevan niin kyllä se silloin aika selviö on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos aamulla huomaa että vaimo on listinyt itsensä ja lapset. Vaan isä hihkuu iloissaan onneaan päästessään perheestä eroon ja soittaa sit poliisit paikalle. Onhan isukki nyt vapaa tapaamaan uuden nuoren naikkosen....
te ihan tyhmiä??!Tietenkään he eivät voi sanoa kuka kenet tappoi,koska eivät ole varmoja ja tutkinta on kesken!! Haloo idiootit!! Ja poliisi ei mitään usko vaan se tutkii niin ettei tulkinnanvaraa ole!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ottaa huomioon myös omaiset, jotka joutuvat seuraamaan miten tapausta puidaan palstoilla ja lehdissä. Periaatteessa tuossa kysymys on siitä missä järjestyksessä surmat tapahtuivat. Jos äiti oli ensimmäinen uhri (mitä itse veikkaisin) niin tekijä on silloin jokseenkin selvä. Myöskin väkivaltainen tekotapa viittaa ennemmin mieheen ja teon äkkipikaisuuteen. Ja jos äiti olisi surmannut lapset ja itsensä, niin miksi mies olisi ottanut itsensä hengiltä? Vai oliko hänellä joku syy pelätä, että häntä tultaisiin syyttämään tapauksesta ja hänet tuomittaisiin? Ymmärrystä minulta ei riitä sille, miksi ne lapset pitää tappaa... Joskus riita voi mennä tappeluksi ja liian pitkälle -> sattuu "vahinko" (=toinen kuolee) mutta eikö se jo riitä? Lapsuudessani tapahtui kotikylällä laajennettu itsemurha, jossa mies tappoi avovaimonsa; ennen tekoa hän käski lasten juosta naapuriin ja soittaa sieltä poliisille. Säästi siis lapset kaikesta huolimatta; lapsille toki traumaattista mutta nämä lapset ovat elämässään selvinneet ihan hyvin olosuhteet huomioon ottaen ja heistä on lähisuku pitänyt hyvää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäköhän tarkoittaa kun on sanottu että
uhreissa oli ulkoisen väkivallan merkkejä?
No mitäköhän tarkoittaa kun on sanottu että uhreissa oli ulkoisen väkivallan merkkejä?
No mitäköhän tarkoittaa kun on sanottu että
uhreissa oli ulkoisen väkivallan merkkejä?
myrkytys ei jätä väkivallan merkkejä,vai kuinka? Ulkoinen väkivalta on todella laaja käsite,ettekä te juoruämmät nyt saa tietoonne tekijää ja tekotapaa vaikka kuinka yrittäisitte.Hävetkää jos osaatte ja jättäkää asian puiminen tällä palstalla samperin haaskat!
onhan niitä tietty muitakin vaihtoehtoja olemassa kuin se perinteinen.. tuosta uutisesta tulee mieleen kyllä, että joku muukin on tehnyt jotain kuin pelkkä isä. jos vaikka äiti onkin seonnut ja tappanut lapset, ja sen jälkeen isä on sitten järkyttyneenä tappanut äidin.
Jokatapauksessa mies on lähtenyt ajelemaan sekavassa tilassa ja päättänyt sitten ajaa rekkaa päin.. eihän siihen tarvita kuin pieni liike ja hups, se jo tapahtui. ei siihen tarvita erityisiä suunnitelmia, jos on tarpeeksi sekaisin. Ajoi kuitenkin porvooseen asti. sinne on aika pitkä matka.. tuo kellon aikakin on tosi erikoinen.. vaikka onhan se ukko voinut olla vellomassa vaikka koko yön ties missä ennen porvoon reissuaan..
Autolla lähtenyt vaan johonkin suuntaan ajamaan.
mkiksi ajoi sinne?
syyllinen on useammin äiti kuin isä. Puolison kuollessa syyllinen on useammin mies kuin nainen. Niin että kyllä äitikin on voinut tappaa. Ja jos isä löytää kotoaan kuolleen vaimonsa ja lapset, niin itsemurha ei kyllä ole mikään kovin epätodennäköinen vaihtoehto.
Mutta eiköhän poliisi selvitä nämä aikanaan.
aikana tapahtuneissa lapsensurmissa surmaaja on ollut lähes aina mies. Kahdeksasta tapauksessa ainoastaan yhdessä on surmaajana ollut nainen.
tai jospa olivat miehen kanssa yhdessä suunnitelleet koko jutun