apokryfiset kirjoitukset ja Raamatun tekstien valitsijat
Tuossa " onko tämä väärentämistä" - keskustelussa joku otti esiin Mooseksen kirjat joita olisi pudonnut pois Raamatusta. Vaikka ne olisivatkin olleet väärennöksiä, on kuitenkin olemassa sellaisia kirjoituksia jotka eivät ole Raamatussa ja joita ei pidetä väärennöksinä.
Esimerkiksi Tuomaan evankeliumi, joka lienee kuuluisin näistä kirjoituksista, sisältää joidenkin mielestä hiukan erilaisen sanoman kuin muut evankeliumit. Ortodoksinen kirkko pitää näitä kirjoituksia myös tärkeinä, protestanteista en tiedä. Kuka tietää?
Mitä mieltä olette? Jos Tuomaan evankeliumi on aito ja kirjoitettu Pyhän Hengen voimasta, miksei se ole Raamatussa?
Tässä lisää varhaisesta kristillisestä tekstistä:
http://www.earlychristianwritings.com/oxyrhynchus1224.html
Kommentit (2)
Minusta itse asiassa Tuomaan evankeliumin sanoma ei ole mitenkään ristiriidassa Raamattuun hyväksyttyjen evankeliumien kanssa. Toisaalta sen sanomasta on vähän vaikea päästä selville, koska se on eräänlainen lyhyiden " aforismien" kokoelma. Suurin osa siinä esitetyistä Kristuksen puheista löytyy myös Raamatusta. Tuomaan evankeliumi on ihan mielenkiintoista luettavaa, mutta ymmärrän kyllä hyvin miksi sitä ei ole kelpuutettu Raamattuun. Se on eräänlainen epämääräinen kooste varhaisen kristillisen perimätiedon sirpaleita, ei siis evankeliumi siinä mielessä mitä ihmiset evankeliumilla yleensä ymmärtävät.
Sitten noita muita apogryfikirjoja on kaikenlaisia, laidasta laitaan. Osa on selvästi " harhaoppisia" , esim. gnostilaisia. Osa taas enemmänkin legendanomaista kerrontaa, joka on useimmiten synytynyt huomattavasti myöhemmin, kuin Raamattuun valitut kirjoitukset. Esimerkkinä olkoon vaikka Jaakobin protoevankeliumi, jota lukiessa ei jää epäselväksi miksi se on Raamatun ulkopuolella (tosin se olisi todennäköisesti Raamatun ulkopuolella jo ikänsäkin puolesta). Jaakobin protoevankeliumi kertoo ortodoksisen ja katolisen kirkon hyväksymän tarinan Jumalan äidin vanhemmista ja syntymästä ja on siis ihan merkittävä osa kirkon traditiota, vaikkei sille virallisten evankeliumien veroista asemaa annetakaan.
Tuo evankeliumi ei siis sisällä mitään sellaista, mikä olisi ristiriidassa kristillisten oppien kanssa, mutta se on vain tyyliltään " kansansatumainen" , eli tässä suhteessa eroaa paljon Raamatun evankeliumeista, joiden kerronta on hyvin aitoa ja " realistista" . Niissä ei siis ole juuri liikkuvia vuoria tai puhuvia eläimiä tai muita jännittäviä, kansantarinoista tuttuja elementtejä, kuten monissa apogryfikirjoissa, joita ainakin itse pidänkin eräänlaisina keskiaikaisten pyhimyslegendojen edeltäjinä.
menikö se linkki nyt väärin... siis tarkastelussa on tuo earlychristianwritings - etusivu jolla näkyvät nuo kirjoitukset.
Ja ketkä ovat sitten valinneet Raamatun kirjoitukset? Olen lukenut että alunperin evankeliumeja ei aiottukaan liittää Tooraan, mutta ne kuitenkin liitettiin ja näin syntyi vanha ja uusi testamentti.