Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsia hylätään vauvaluukkuun - pitäisikö hylättyjen vauvojen kerääminen lopettaa?
04.04.2012 |
Saksassa on mahdollista jättää vastasyntynyt vauva luukulle, josta sairaala ottaa hylätyn lapsen vastaan.
Saksalaiset vauvaluukut eli Babyklappet ovat jo pitkään olleet kiistelty aihe maan rajojen sisällä. Luukku on epätoivoisen äidin ja viattoman lapsen viimeinen toivo. Luukku kautta voi jättää oman jälkikasvunsa asiantuntevaan hoitoon. Babykalppet perustettiin, jotta vastasyntyneitä ei enää hylätä kaduille.
Saksalainen ministeri Kristina Schöder toi hiljattain luukkuasian julkisuuteen. Saksa ei enää halua, että uusia vastaanottoluukkuja perustetaan. Anonyyminä pysyvä toiminta on toimittu moraalittomaksi ja sen koetaan myös kannustavan vanhempia hylkäämään lapsiaan. Lapsen hylkääminen on laitonta.
Babyklappe toimii hieman samalla periaatteella, kuin vaatekeräyslaatikko. Sairaalan kyljessä oleva luukku avataan, lapsi laitetaan pehmeälle alustalle ja luukku suljetaan perässä.
Saattaa olla, että toiminta loppuu lähiaikoina maassa. Noin 1000 lasta on jätetty heitteille luukkujen kautta.
IL
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012040415414829_ul.shtml
Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö vauvojen järjestelmällinen "hylkäämismahdollisuus" lopettaa?
Itse en voi uskoa, että tälläinen vauvaluukku (omallakaan kotitiellä) saisi ketään äitiä hylkäämään lastaan, eli siis houkuttelisi mitenkään lapsen hylkäämiseen, kuten uutisessa väitetään.
Tälläinen mahdollisuus pitäisi mielestäni olla suomessakin. Lasten parhaaksi. Saattaisi jäädä monta aborttia ja lapsen surmaa tekemättä.
Mutta mitä mieltä sinä olet?
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ennen luukkujärjestelmää ja nyt näiltä vuosilta kun luukku on ollut käytössä.Siitä vasta selviäisi ovatko nämä samoja äitejä jotka jokatapauksessa hylkäisivät vauvansa vaikka roskikseen,vai ovatko luukkuun jättäjät muuta väkeä?
Voisin kuvitella että iso osa äideistä, jotka pystyisivät jättämään vauvan luukkuun, ei kykenisi dumppaamaan vauvaansa roskikseen. Eli ei ehkä voida suoraan verrata vain roskikseen ja luukkuun hylättyjen vauvojen määriä.
Nämä äidit ehkä pitäisivät vauvan, mutta lapsi tuskin varttuisi turvallisessa ja onnellisessa ilmapiirissä rakastavan äidin suojissa.
Mielestäni luukku on kuitenkin pienempi paha kuin laiminlyöty ja kaltoinkohdeltu lapsi.
Ensin pitäisi tietää roskiksiin tms hylättyjen vauvojen lukumäärä ennen luukkujärjestelmää ja nyt näiltä vuosilta kun luukku on ollut käytössä.Siitä vasta selviäisi ovatko nämä samoja äitejä jotka jokatapauksessa hylkäisivät vauvansa vaikka roskikseen,vai ovatko luukkuun jättäjät muuta väkeä?
tuskin sairaalassa synnyttänyt äiti sitten parin päivän päästä palauttaa vauvaa luukkuun. Miten hän selittäisi lapsensa katoamisen?
Mutta lapsettomat varmasti riemusta kiljuen ottavat nämä vauvat vastaan?
Koska se on perustuslaissa kielletty natsiaikojen jälkeen. Siksi kukaan ei ihmettele kadonnutta vauvaa.
sillä tavalla on tehty ehkä liian helpoksi antaa lapsi pois tilapäisessä mielenhäiriössä. Esim synnytyksen jälkeisen masennuksen aikana saattaa ihan normaalille terveelle äidille tulla yksittäisiä epätoivon hetkiä. Sellaiseen voisi olla ratkaisuna esin tilapäinen hoitoapu ja kunnon yöuni. Ei voi tietää, onko lapsensa pois antaneiden joukossa tuollaisia äitejä, mutta se on mahdollista tai ainakin on olemassa sellainen riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuskin sairaalassa synnyttänyt äiti sitten parin päivän päästä palauttaa vauvaa luukkuun. Miten hän selittäisi lapsensa katoamisen?
Eikö siellä syntynyttä vauvaa merkitä mihinkään rekisteriin?
tuskin sairaalassa synnyttänyt äiti sitten parin päivän päästä palauttaa vauvaa luukkuun. Miten hän selittäisi lapsensa katoamisen?
Eikö siellä syntynyttä vauvaa merkitä mihinkään rekisteriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuosta syystä järjestelmässä on viive ennen kuin lapsi annetaan adoptioon. Luin jostain muualta siitä ja taisi olla jopa 1-2v. Äiti voi vielä saada lapsensa sieltä takaisin ennen kuin lapsi on adoptoitu.
paloasemalle eika joudu syytteeseen. Parempi niin kuin roskiksiin ja puskiin.
Taalla on muuten kovat rangaistukset, eras isa sai 18 vuotta kun hylkasi lapsen. Suomessa varmaan pari kk. ehdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paloasemalle eika joudu syytteeseen. Parempi niin kuin roskiksiin ja puskiin.
Taalla on muuten kovat rangaistukset, eras isa sai 18 vuotta kun hylkasi lapsen. Suomessa varmaan pari kk. ehdollista.
Lisäksi pitäisi olla mahdollisuus synnyttää nimettömänä sairaalassa.
Vauvojen parhaaksi ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muutamia vuosia sitten, ja silloinkin siellä kiisteltiin vauvaluukusta. Jotkut tahot kuvittelivat että kaikki äidit hylkäävät vauvansa jos se on mahdollista. Itse pidän tuommoita ajatusta aivan käsittämättömänä.
Jännä että Iltalehdessä väitetään että lapsia jätettäisiin heitteille sen luukun kautta. Asiahan on juuri päinvastoin. Lapset jätetään viranomaisten hoitoon, eikä heitteille. Ennen niitä luukkuja ongelmaksi koettiin mm. roskapönttöihin ja rappukäytäviin oikeasti heitteille jätetyt vauvat. Luukkujen tarkoitus oli, että nämä vauvat saataisiin pidettyä elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä logiikalla että vauvaluukku yllyttää hylkäämään lapsen, aborttilaki yllyttäisi aborttiin.
Kuitenkin ne ketkä haluaa synyttää tekee sen, ja ne ketkä ei halua lasta menee aborttiin.
Niiden vaihtoehto on vauvan tappaminen tai jättö kelvottomiin oloihin. Kukaan ei sinne jätä lastaan pienin perustein. Siinä äiti kuitenkin lahjoittaa vauvalleen elämän.
Mutta ymmärrän kyllä, että on herättänyt Saksassa paljon keskustelua. Sitä vain en käsitä, että mitä pahaa noissa luukuissa nähdään. Minusta ne on hyvä asia, ja tulee lähinnä mieleen, että jotkut taas vääntävät hyvästä pahan ihan vain siitä periaatteesta, että kaikkeen pitää aina laittaa hanttiin.
muutamia vuosia sitten, ja silloinkin siellä kiisteltiin vauvaluukusta. Jotkut tahot kuvittelivat että kaikki äidit hylkäävät vauvansa jos se on mahdollista. Itse pidän tuommoita ajatusta aivan käsittämättömänä.
Jännä että Iltalehdessä väitetään että lapsia jätettäisiin heitteille sen luukun kautta. Asiahan on juuri päinvastoin. Lapset jätetään viranomaisten hoitoon, eikä heitteille. Ennen niitä luukkuja ongelmaksi koettiin mm. roskapönttöihin ja rappukäytäviin oikeasti heitteille jätetyt vauvat. Luukkujen tarkoitus oli, että nämä vauvat saataisiin pidettyä elossa.
Oikeastaan lapsi kyllä jätetään heitteille, koskan luukkuunkin hylkääminen on Saksassa laitonta. Vaikka onhan se maalaisjärjellä ajateltuna parempi paikka kuin vaikka roskis.
Itse vain mietin, että mihin nämä 1000 vauvaa olisivat joutuneet ilman luukkua? :(
Itse kiinnitin myös huomiota tuohon "jättää lapsensa luukkuun heitteille" - siinähän äiti juuri (viimeisenä oljenkortenaan) lahjoittaa lapselleen elämän!
Olisihan tietysti parempi antaa lapsi suoraan/omalla nimellään ja tarinallaan adoptoitavaksi ja viranomaisten huostaan, mutta jos siihen ei ole voimia, nuo luukut pelastavat lapsen hengen.
vauva on kyllä oikeasti sinne päässyt vauva. Annetaan varmasti nopeasti rakastavaan kotiin. Mikäköhän olis vaihtoehto? Kylmää ajatellakin.
Alue: Aihe vapaa
Outoa. Tämä on kuitenkin äitien palsta!
- ihmettelevä AP