Lue keskustelun säännöt.
Jos ei aio imettää eikä pitää äitiyslomaa, kannattaako mielestäsi hankkiutua äidiksi?
30.03.2012 |
Imettäminen tai kotona olemisen pituus ei ole äitiyden mitta, eikä ylipäänsä äitiys ole pätemistä, mutta oma mielipiteeni on, että vanhemmuudessa mikään laatu ei korvaa määrää. Pienen vauvan kanssa laatu on juuri sitä, että ollaan symbioottisesti lähes koko ajan yhdessä pääasiallisen hoitajan kanssa. Käytännössä paras vaihtoehto pinen vauvan pääasialliseksi hoitajaksi on mielestäni äiti useimmiten. Siis mielestäni ei kannata ruveta äidiksi, jos ei halua käyttää aikaa siihen ja ainakin kokeilla imettämistä, jos se mahdollista on.
Kommentit (29)
ettei aio imettää tai pitää äitiyslomaa.
Ei varmaan suostu heräämään öisin tai vaihtamaan vaippoja, viemään lasta lääkäriin, auttamaan läksyissä.. you name it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasta voi ruokkia ja lapselle voi antaa läheisyyttä muutenkin kuin imettämällä, eikä äitiysloma kestä muutenkaan kuin muutaman kuukauden. Eivätkä kaikki äidit pysty imettämään muutenkaan, vaikka tekisi mitä. En pidä hyvänä sitä vaihtoehtoa, että ei edes yritä, mutta jos ei onnistu, ei se mitään - muita keinoja vaan käyttöön sitten.
Lapsi on olemassa vuosikymmenet ja hänen kanssaan ehtii kyllä olla, vaikka tekisi töitäkin. Tiedän monta yrittäjäperhettä, jossa ei ole ollut mahdollista äidin jäädä vuosikausiksi kotiin vaan hän on tehnyt välillä töitä lasten ollessa hoitajan hoivissa ja välillä sitten taas pitävän vapaata. Ja aivan fiksuja, sosiaalisia ja läheisiinsä kiintyneitä ei-mitään-traumaisia psykopaatteja näistä lapsista on kasvanut.
mielestäni äidit, jotka vain elävät vauvan kanssa sitä symbioosiaan ja työntävät mahdolliset isommat lapsensa hoitoon, ovat kaikkea muuta kuin hyviä äitejä. Ei vauva tarvitse omistautumista. Hän tarvitsee sen, että hänestä huolehditaan ja häntä rakastetaan ja hänen tarpeisiinsa vastataan. Ja isommilla lapsilla on tähän aivan yhtä iso oikeus kuin vauvasisaruksella.
haluaa isäksi? Eihän mies voi imettää tai edes (yleensä) pitää äitiyslomaa.
Elämä on paljon parempaa ilman lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huutaa julkisesti.
Siinä tämä kiinteistötyyppi teki iiiiison mokan.
Jos lapsi on jo tuloillaan, niin mikä ihmeen kysymys tuo on että kannattaako hankkiutua äidiksi jos ei aio imettää eikä pitää äitiyslomaa? Abortoidako pitäisi?
Kiinteistö-Kaisan kohdalla ymmärrän hyvin motiivit, miksi sanoo lehdissä ettei aio imettää eikä pitää äitiyslomaa.
Yrittäjäodottajalla raskaus saattaa karkoittaa asiakkaat. Monet kuvittelevat että nyt se alkaa mammailemaan eikä enää tee töitä - ei ainakaan kunnolla. Yrittäjälle moinen tilanne on katastrofi. Menetetyt asiakassuhteet tulevat todella kalliiksi!
Joillakin uraorientoituneilla aloilla voi myös olla sellainen käsitys, että naisella menee järki lapsen syntymän myötä. Kohta sitä ei kiinnosta enää muu kuin mikä menee vauvan toisesta päästä sisään ja tulee toisesta ulos. Muuhun se ei pysty.
Tästä syystä olen omankin odotukseni suhteen ollut hyvin hissunkissun.
Pari asiakasta ovat saaneet kuitenkin tietää raskaudestani ja molempien kohdalla ratkaisu on ollut sama. Minulta ei ole enää töitä ostettu. Olen tullut syrjäytetyksi.
Käsitys kun on, että vauvan myötä äiti on työelämästä poissa vähintään vuoden pari. Ja kun hän aikanaan palaan töihin, ammattitaito on jäänyt jalkoihin. Muutenkin taitaa perhejutut kiinnostaa enemmän kuin työn tekeminen.
Joten en ihmettele Kaisaa, miksi hän sanoi miten sanoi. Noin minäkin olisin hänen sijassaan sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on olemassa vuosikymmenet ja hänen kanssaan ehtii kyllä olla, vaikka tekisi töitäkin.
Lapsi on olemassa vuosikymmenet! Kyllä sitä eläkkeellä ehtii ottamaan takaisin sen puuttuvan yhteisen ajan!
ei voi olla paras mahdollinen, jos lapsi ei saa olla alussa symbioosissa äidin kanssa. Toki suhde voi silti olla ihan riittävän hyvä. Mutta normaalin psyykkisen kehityksen kannalta on tärkeää, että joku sitoutuu lapseen todella myös ajankäytöllään.