Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olenko tiukkapipo? Anoppi on sitä mieltä, koska...
26.03.2012 |
Eli meidän lapset oli viikonloppukylässä anoppilassa perjantaista sunnuntaihin. Lapset ovat 3- ja 5-vuotiaat ja ovat olleet jokusen kerran aiemminkin. Aina ovat aikaisemmin käyneet vain kävellen ja rattailla esim. kaupassa, leikkipuistossa, rannalla ja milloin missäkin, mutta vain kävelymatkan päässä. Jos on ollut tarve autoilla, ollaan jätetty istuimet heille. Nyt oli poikkeustilanne, kun vein lapset junalla, joten en istuimia vienyt mukanani. Jotenkin oletin, etteivät tietenkään autoile ollenkaan.
Mutta olivatkin käyneet noin 5 km päässä kyläilemässä lasten kanssa. Kysyin olivatko jostain lainanneet istuimet laspille. No eipä olleet! Anoppi sanoi vain, että kyllähän noin lyhyen matkan voi istua pelkissä turvavöissä. Suutuin anopille ja sanoin, ettei meidän lapset matkusta metriäkään ilman asianmukaisia turvaistuimia. Anoppi otti nokkiinsa ja nyt sitten on välit poikki. Miehen sisko soitti mulle ja haukkui mut pikkusieluiseksi nipottajaksi ja että olen naurettavan lapsellinen, kun noin pahoitin heidän äitinsä mielen. Että äiti oli vain halunnut lapsille tarjota ikäistä leikkiseuraa ja minä alan rääkyä jostain turvaistuimista. Olen kuulemma kiittämätön miniä. Heidän lapsensa ovat kuulemma monen kerran saaneet kulkea lyhyitä matkoja isovanhempien kanssa autolla vaikka ei istuimia olisi ollut.
Siis olenko oikeasti nipo? Ihan uskomatonta minusta anopin ja tyttärensä käytös.
Kommentit (55)
vaan lastesi turvallisuudesta huolehtiva äiti! Ei noin pieniä lapsia kuljeteta pelkissä turvavöissä; johan sen kieltää lakikin! Toivottavasti miehesi osaa keskustella asian selväksi äitinsä kanssa!
Olet nipo. Hyvää he tarkoittivat ja varmasti ajoivat tuon matkan kieli keskellä suuta.
Mitä et ottanut istuimmia mukaan?
Sain mminäkin oerkule yksinäni raahattua Ruotsiin laivalla rattaat, turvaistuimen ja kaukalon sekä vaatekassit. Helppoa ei ollut, mutta eipä tarvinnut jännittää Tukholman liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse mennä montaakaan kovinkaan pitkälle ajassa taaksepäin, kun mitään istuimia ei ollut ja ne ekatkin oli aivan karmeita. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto, kuinka paljon tuolloin sattui onnettomuuksia, joissa lapset loukkaantuivat.
Onhan se loukkaantumisriski suurempi ilman istuinta, mutta tuo matka on niin lyhyt, että todennäköisyys onnettomuudelle on pieni.
Ei tarvitse mennä montaakaan kovinkaan pitkälle ajassa taaksepäin, kun mitään istuimia ei ollut ja ne ekatkin oli aivan karmeita. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto, kuinka paljon tuolloin sattui onnettomuuksia, joissa lapset loukkaantuivat.
mitään merkitystä onnettomuustilastojen vertailussa. Liikennettä oli aika paljon vähemmän vaikka 70-luvulla, ja se vaikuttaa onnettomuustilastoihin.
Mä tekisin vielä sellaisen vertauksen, että vaikka käytän itse aina pyöräilykypärää pyöräillessäni, niin joskus poikkeustapauksissa olen ajanut ilmankin. Toki otan siinä riskin, mutta kyllä sitä nimenomaan saattaa ajatella, että tämä on nyt vaan tällainen lyhyt matka. Vaikka kaatuminen voi tapahtua 100 ensimmäisen metrin aikana, niin kyllä silti matkan pituus vaikuttaa siihen todennäköisyyteen. Jos sitten kaatuisin juuri sillä kerralla, kun ajan ilman kypärää, niin tottakai harmittaisi (jos enää elossa olisi harmittelemassa), mutta ihan aina ei kuitenkaan voi elää siinä pelossakaan.
Eli vaikka on periaatteessa vastuutonta ajella autolla ilman turvaistuinta tai kaukaloa, niin joskus sitä tulee otettua tietoinen riski. Me olemme menneet esim. viime kesänä 1,5-vuotiaan kanssa lentokentälle ilman istuinta. Kyllähän tuo matka jännitti, mutta omaa istuinta ei mitenkään mahdollista ottaa mukaan ja aina ei ole mahdollista saada taksia, jossa sellainen on. Kolmas vaihtoehto on tietenkin olla lähtemättä matkalle (tai ap:n tapauksessa olla menemättä leikkikavereille), mutta edelleenkään mielestäni ap:n tapauksessa ei ole syytä laittaa välejä poikki asian tiimoilta, vaikka ap eri mieltä anopin kanssa onkin.
P.S. En siis kannusta kaikkia ajelemaan ilman turvaistuinta holtittomasti vaan olemaan ottamatta ihan järjettömiä paineita tästä asiasta.
kiinnostaa lakipykälät...
Takaistuimella vöissä lapset ovat oikein hyvässä turvassa ilmankin sitä turvaistuinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit voinut puhista kiukkusi itseksesi ja seuraavalla kerralla lapsia jättäessä muistuttanut turvaistuimista.
Olisit ollut tyytyväinen, että lapsianne on hoidettu, käytetty sukulaisissa ja vienyt seuraavalla kerralla istuimet autoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsopas ap jotain tilastoja liikennekuolemista ja tajua että vaikka kakarat on turvalllisimmissa istuimissa ikinä niin jos törmäät rekan kanssa tai maasturin tai jonkun ison auton kovassa vauhdissa, niin sun istuimista ei ole mitään apua.
ja toisaalta vahinko pikkutiellä hiljaisessa vauhdissa toisen auton kanssa ei aiheuta kummoista oli ne kersat pelkissä vöissä tai kalleimmissa mahdollisissa hökötysistuimissa.
Mutta kivahan se on uskotella itselleen että jos ostaa kalliiin istuimen ja auton niin mulle ei voi mitään sattua, kaikki sattuu toisille.
Paljon todennäköisempää on että kun sun lapsi on 7, se jää suojatiellä auton alle tai tönäisemäksi, jonkun samanlaisen ihmisen kuin vaikka sun mies, jolla on nyt kiire viedä omia kersoja aamulla hoitoon.
Siis, kun tiedostaa, että joskus täältä kuitenkin kuollaan, niin ei kannata yrittäkään estää sitä tai vammautumista.
Poistukaa siis äkkiä kotoanne, sehän on vaarallisin paikka ihmiselle!
Ei tarvitse mennä montaakaan kovinkaan pitkälle ajassa taaksepäin, kun mitään istuimia ei ollut ja ne ekatkin oli aivan karmeita. Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto, kuinka paljon tuolloin sattui onnettomuuksia, joissa lapset loukkaantuivat. Onhan se loukkaantumisriski suurempi ilman istuinta, mutta tuo matka on niin lyhyt, että todennäköisyys onnettomuudelle on pieni.
Silloinkin oli valveutuneita vanhempia. Jos sun ei ollut, älä kuvittele ettei jotkut olleet.
Ap ei ole nipo. Olisin suuttunut myös tuosta asiasta.
Tosin ap olisi voinut nätimmin asiasta keskustella. Tai laittaa miehensä rähjäämään.
Käly oli täysin asiaton tässä käytökseltään. Mut ei ihme, kun sallii jatkuvasti lastensa kuljetkuset ilman asianmukaisia istuimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3- ja 5-vuotiaat ovat jo niin isoja, että voivat lyhyen matkaa olla ilman vöitä. Miten viitsit tuollaisen pikkuasian takia pilata välit anoppiin?? Ei ymmärrä ei...
Aika pölvästi täytyy olla, että pistää välit lasten isovanhempiin poikki turvaistuinten takia, vaikkei itse ole viitsinyt sellaisia anoppilaan jättää.
Isovanhemmilla tuskin on turvaistuinlainaamoa naapurissa. Ei ole mitään järkeä hankkia kahta turvaistuinta yhtä muutaman kilometrin satunnaista automatkaa varten. Sitä varten lakikin on kirjoitettu niin, ettei istuinta vaadita. Ainoa vaihtoehto istuimetta ajamisella olisi pysyä kotona, eikä koskaa viedä lapsia minnekään.
Minä tekisin niin kuin anoppisi ja käskisin vastedes pitää lapset kotona. Muistathan lukita lapset pyöreään pehmustettuun huoneeseen turavaistuimiin köytettynä, ettei vain mitään satu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisillä käytöstavat hakusessa. hirveän epäkunnioittavaa käytöstä! itse viet sinne viikonlopuksi ja huudat päälle?
Onpas täällä paljon huoletonta porukkaa!
Anoppilassa tiedetään meidän suhtautuminen lasten matkustamiseen ilman turvaistuimia ja aina ovat sanoneet, jos meinaavat jonnekin ajella lasten kanssa ja ollaan istuimet sinne jätetty. Nyt oli tilanne, etten voinut lapsia autolla viedä vaan mentiin junalla ja anoppi vielä mainitsi, etteivät he ole suunnitelleet ajelureissuja. Mielestäni se oli riittävä keskustelu asiassa. Olivat sitten kuitenkin menneet autolla, kun oli keksineet mennä kylään tuttujen luo, jonne oli tullut samanikäisiä lapsia. Olisi anoppi voinut mielstäni tuossa vaiheessa soittaa meille asiasta ja kysyä edes onko ok mennä ilman istuimia.
Ja ne välit pisti poikki anoppi, en minä. Vaikka anopille suutuin, en hänelle huutanut tai rähjännyt vaan sanoin napakasti mielipiteeni. Anopin ensireaktio kysymykseeni istuimista oli hyvin vähättelevä ja melkein ylimielinen. Ehkä hän oli aikonut asian salata ja kun vähän vahngossa se tuli ilmi, oli hänen asenteensa vähättelevä. Eniten minua suututti tuo miehen siskon puuttuminen ja minun sättiminen.
Mutta asia on jo rauhoittunut ja mieheni on asian selvittänyt anopin kanssa. Itsekin jo hänen kanssaan puhuin ja molemmin puolin pyydeltiin anteeksi. Jatkossa sovitaan selvemmin istuinten tarve. Että näin täällä. Ja edelleenkään meidän lapset ei matkusta ilman asianmukaisia istuimia, vaikka kuinka olisi lyhyt matka ja tuttu tie. Itse olen kolaroinut juurikin lyhellä matkalla ja silloin turvalaitteet todellakin pelastivat paljon. Sen jälkeen olen ollut asiassa hyvin ehdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitä luojaas jos anoppis vielä suostuu kakaroitas ottaa hoitoo. SINÄ et vieny niitä istuimia sinne, hittoako valitat. Olisko anoppis pitäny lähtee ostamaan niitä vai ku sinä et vaivautunu niitä mukanas viemää. Jos ne niin ehdoton juttu on ni, olisit vieny ne mukanas. Koskaa ei voi tietää mitä sattuu ja tapahtuu, ja täytyykin ykskaks lähtee johonki. Sillo ois syytä olla ne kirotut penkit aina mukana.
Alue: Aihe vapaa
Katsopas ap jotain tilastoja liikennekuolemista ja tajua että vaikka kakarat on turvalllisimmissa istuimissa ikinä niin jos törmäät rekan kanssa tai maasturin tai jonkun ison auton kovassa vauhdissa, niin sun istuimista ei ole mitään apua.
ja toisaalta vahinko pikkutiellä hiljaisessa vauhdissa toisen auton kanssa ei aiheuta kummoista oli ne kersat pelkissä vöissä tai kalleimmissa mahdollisissa hökötysistuimissa.
Mutta kivahan se on uskotella itselleen että jos ostaa kalliiin istuimen ja auton niin mulle ei voi mitään sattua, kaikki sattuu toisille.
Paljon todennäköisempää on että kun sun lapsi on 7, se jää suojatiellä auton alle tai tönäisemäksi, jonkun samanlaisen ihmisen kuin vaikka sun mies, jolla on nyt kiire viedä omia kersoja aamulla hoitoon.