Kasvissyöjät sekasyöjiä suurimmaksi osaksi?

Olen vegetaristi ja samoin suurin osa tuttavapiiristäni. Aika koomillista olisi, jos kuulisi jonkun kalansyöjän nimittävän itseään kasvissyöjäksi.

omiin lokeroihinsa, toisilla ei ole niin nuukaa. Sanotaan että syön viikon aterioilla 33 aterialla pelkästään kasviksia ja max. kahdella aterialla kalaa, tai satunnaisesti, esim. kohteliaisuussyistä. Tällaisessa tapauksessa tulee varmasti mieleen määritellä itsensä mieluimmin kasvissyöjäksi kuin sekasyöjäksi, jos miettii asiaa siltä kannalta että haluaa vastapuolen tietävän mistä asioista ravitsemus koostuu. Jos taas on enemmän kiinnostunut määrittelystä, niin sitten varmasti on syytä olla tekemättä sitä karmeaa virhettä, että kertoo olevansa kasvissyöjä.

joka ei voi syödä MITÄÄN lihaa, mutta pistää kuitenkin leivän päälle paksun nipun kinkkua. Joskus kun kysyin, niin kinkku ei ole lihaa, eihän siinä edes ole sanaa "liha". Kalkkunaa voi kuulemma myös syödä, koska se on niin ruma eläin.

tiukat määrittelemiskysymykset on erityisesti ihanteellisen nuorison suosiossa. Sitä on oltava jotain just eikä sinnepäin... Luin jostain miten karppi panikoi sitä kun oli vahingossa tullut ruokalan kaalisalaatisa syöneeksi kaalisalaattiin lisätyn (mitättömän) määrän sokeria :D. Että onko kaikki nyt pilalla? Turpoanko nyt muodottomaksi? Ja se ei ollut edes vitsi.



Vanhemmiten sitä katsoo asioita käytännön näkökulmasta.

kasvissyöjä syökään kalaa, mutta joskus on helpompi sanoa esimerkiksi juhlien järjestäjälle tms. että on kasvissyöjä kuin että alkaisi luetella tarkasti ruokavaliotaan. Silloin saa ainakin sellaista ruokaa, mitä voi syödä.



Itse syön kalaa, mutta esim. lentokoneissa tilaan kasvisruuan ja jossain eksoottisemassa maassa ravintoloissa painotan olevani kasvissyöjä, jottei lautaselle tule pihviä, jos yhteinen kieli puuttuu.



Yleisesti en kyllä väitä kellekään olevani kasvissyöjä, vaan sekasyöjä, mutta asian oikominen on vain joskus helpompaa.

kasvissyöjät syövät kalaa. Ei minusta ole ongelmallista eikä ilmeisesti heillekään.

jos painotat kaikille olevasi ruokavaliollasi sekasyöjä, niin mitäköhän kaverisi tarjoavat sinulle päivällisellä? Jos joku nyt asiaa yleensä koskaan kysyy, niin kyllä kasvissyöjäksi itseään väittämällä välttyy enemmän ongelmatilanteilta.

omiin lokeroihinsa, toisilla ei ole niin nuukaa. Sanotaan että syön viikon aterioilla 33 aterialla pelkästään kasviksia ja max. kahdella aterialla kalaa, tai satunnaisesti, esim. kohteliaisuussyistä. Tällaisessa tapauksessa tulee varmasti mieleen määritellä itsensä mieluimmin kasvissyöjäksi kuin sekasyöjäksi, jos miettii asiaa siltä kannalta että haluaa vastapuolen tietävän mistä asioista ravitsemus koostuu. Jos taas on enemmän kiinnostunut määrittelystä, niin sitten varmasti on syytä olla tekemättä sitä karmeaa virhettä, että kertoo olevansa kasvissyöjä.

Olin vuosikausia lakto-ovo vege ja nyt noin vuoden olen taas syönyt kalaa. Ajattelen kuitenkin, että on pienempi paha syödä kalaa kuin muita lihoja ja terveellistä kala kai toivottavasti on miksi lähinnä sitä aloin syödä (minulla oli sellaisia terveysongelmia ja ruokavaliorajoituksia, että siitä on ollut hyötyä).



Nyt on selkeää kutsua itseäni kasvissyöjäksi, ettei yritetä tarjoilla kanaa tai muita elukoita.

ei kasvisruokavalio. Joskus ei ole mahdollista saada kasvisruokaa tai on kylässä, jossa tarjotaan lihaa tai kalaa, niin moni kasvissyöjäkin haluaa olla kohtelias ja syö tarjottavan ruuan mukisematta.



Olen huomannut, että nimenomaan nuoret kasvissyöjät ovat erityisen tarkkoja näistä termeistä. Varsinkin vegaaneilla maailma tuntuu kaatuvan, kun joku vahingossa syö liivatetta. Hän ei sitten olekaan "oikea" vegaani.



Itse olen vegaani aina kun se on mahdollista, enkä kyttää muiden syömisiä ja syön itsekin kylässä, mitä tarjotaan. Kokonaisuus on tärkeintä, ei se miten puhdasverinen kasvissyöjä tai vegaani olet.

Jos syö kuitenkin kasvisten lisäksi kalanlihaa. Vaikka itsekin syön kasviksia suurimman osan viikosta syön kuitenkin lihaa pari kertaa viikossa. Ei tulisi mieleen alkaa kutsumaan itseään kasvissyöjäksi mikä viittaa ruokavalioon josta liha puuttuu kokonaan.

miksi ravinto on kasvisvoittoista. Ne jotka ovat kasvissyöjiä eettisistä syistä eli eläinten oikeuksien takia, tuskin hyväksyvät sitä ideaa että joku voisi mieltää itsensä mieluimmin kasvissyöjäksi kuin sekasyöjäksi jos syö sen pari kala-annosta viikossa.

luulen, että monelle se ruokavalio ei ole ihan maailman tarkin asia. Kaikki ei ole aikuiselle enää niin mustavalkoista. Pääosin kasvisruokavaliolla oleva voi syödä joskus kananmunaa tai kalaa ilman, että tulee pahempia vatsavaivoja. Juuri kohteliaisuussyistä tai ihan muuten vain.



Kaikkea ei voi lokeroida eikä pidäkään. Eikä kaikille ruokavalioille voi keksiä omaa nimeäkään. Se kasvissyöjä-nimi kertoo joillain ehkä enemmän ideologiasta kuin ehdottomasta ruokavaliosta.



Ja tosiaan, väärinkäsityksiltä välttyy, kun sanoo olevansa vain kasvissyöjä. On helpompaa.

olen itse lakto-ovo ja osa kavereista nimittää itseään kasvissyöjiksi kun eivät syö punaista lihaa. ok, helpompi ravintolassa tai juhlissa sanoa olevansa kasvissyöjä niin ei tuoda pihviä (vaan hyvässä lykyssä kalaa tai kanaa, kun ei ne ammattilaisetkaan aina tiedä mistä mikäkin raaka-aine tulee....). syön toki itse kananmunia ja maitotuotteita, joita en luokittele kasviksiksi, mutta jos nimittäisin itseäni sekasyöjäksi, en saisi ikinä oikeanlaista ruokaa. kun sanon "en syö lihaa" kukaan ei oleta minun kieltäytyvän maidosta ja munista, sillä niitä ei yleisesti kukaan miellä lihaksi. siinäpä se, maito ei ole lihaa muttei kasviskaan. kananmuna on ehkä vähän rajoilla, mutta ei kyllä mikään eloton hedelmöittymätön ole minusta eläin = lihaa.

KALANSYÖJÄKSI jos ylivoimainen enemmistö ruoasta on täysin pelkkää kasvista ja korkeintaan annos tai pari kalaa viikossa :D. Vissiin tällekin on joku hieno nimitys, jota en itse oikein kehtaisi sukujuhlissa kiskaista esiin. Että mää olen tällainen lakto-ovo-pesci... Äh, mua ei edes kiinosta vääntää tällaisista. Tunnen olevani kasvissyöjä, koska aivan ylivoimainen enemmistö syömästäni ruoasta on kasvista. Jos tämä on jollekulle ongelma, niin sori, ei kiinnosta.

Että voiko kaikkia käsitteitä taivuttaa loputtomasti omiin tarpeisiinsa välittämättä niiden alkuperästä. Jos ei halua elää mustavalkoisesti niin kannattaako sitten oikeasti identifioida itsensä kasvissyöjäksi. Kyllä ne kaverit varmasti tajuavat jos selittää syövänsä vain tietyn tyyppistä lihaa ja kasviksia.

jos sanon, etten syö lihaa, seuraa aina kysymys että entäs kalaa ja kanaa. sekasyöjät eivät usein miellä niitä lihaksi, en tiedä miksi näin on. sanonkin usein, etten syö mitään lihaa, näin menee kanakin jo perille, kala pitää usein vielä tarkentaa:)

Täälläkin on saanut tästä vääntää ihan tarpeeksi. Itse en todellakaan katso olevani kasvissyöjä koska syön myös kalaa.

Mitään kasvissyöjiä ole ollenkaan. Itsekin syön kasvisopainotteisesti tosiaan, mutta siltikin nautin lihaa. Ei ole mitään tarvetta feikata huomionhakuisuudessa, että olen jokin kasvissyöjä. Huomiohakua ilmeisesti kun ei edes hyväksytä mitä se kasvissyönti ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa. Sitten syödään sellaista mitä ei edes pitäisi olla ruokavaliossa ja leikitään niin kasvissyöjää.



Ööööh, syön Sinistä lenkkiä pari kertaa viikossa, mutta oon siltikin kasvissyöjä. Typerää oikeasti.

menee kokoamaan itselleen tyypillisen lounaan, joka sisältä kikhernemuhennosta, hapankaalta ja manteli-porkkanatahnaa.

kutsuisin itseäni vaikka miksi lakto-ovo-pesceksi, mutta ongelma on siinä, ettei ympäristö ymmärrä silloin ruokavaliotani. Kuten joku sanoikin, edes ravintolassa ei aina tajuta, mitä mikäkin ruoka on. Minulle on esimerkiksi tarjottu katkarapuja kasvisruokana :)



Jos vain joka paikkaan toitottaa kasvisruokavaliotaan, on paremmat mahdollisuudet saada sopivaa ruokaa kuin jos kikkailisi vaikeilla nimityksillä. Se kasvisruoka kun kuitenkin on se pääasiallinen ravintoni. Kalaa syön ehkä kerran kuussa keskimäärin ja silloinkin tilanteessa, missä yksinkertaisesti ei ole vaihtoehtoja.