Lue keskustelun säännöt.
Tiede-lehti: Äidinmaidon vastike altistaa diabetekselle
08.03.2012 |
Kyllä ahdistaa kun luin tuon jutun, kun en ole pystynyt tytärtä imettämään kuin 3 kk - maito vaan loppui... Että tämmöistä tutkimustietoa nyt tällä kertaa, löytyy myös Tiede-lehden verkkosivuilta.
"Äidinmaidonkorvikkeiden insuliini saattaa edesauttaa diabeteksen syntyä, paljastui Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Findia-tutkimuksessa.
Tutkimukseen valittiin runsas tuhat vastasyntynyttä, joilla oli todettu perinnöllinen alttius tyypin 1 diabetekseen. Lapset jaettiin kolmeen eri ryhmään sen mukaan, millaista äidinmaidonkorviketta heille annettiin siinä tapauksessa, ettei täysimetys kuusikuukautiseksi käynyt päinsä.
Yksi ryhmistä sai tavallista lehmänmaitopohjaista korviketta, toinen herapohjaista korviketta, josta valkuaisaineet oli pilkottu, ja kolmas ryhmä herapohjaista korviketta, josta oli poistettu lehmänmaidon insuliini.
Mittaukset osoittivat, että insuliinivapaata äidinmaidonkorviketta saaneilla lapsilla oli kolmen vuoden ikään mennessä vähemmän diabeteksen kehittymistä ennustavia autovasta-aineita kuin lapsilla, jotka saivat tavallista äidinmaidonkorviketta.
Tutkijat arvelevat, että altistuminen lehmänmaidon insuliinille silloin, kun suoli on vielä epäkypsä, voi johtaa siihen, että elimistö oppii tulkitsemaan insuliinia kuin vierasta ainetta. Olettamuksen mukaan elimistö voisi alkaa lopulta tuhota omia insuliinia tuottavia beetasolujaan.
"
Kommentit (53)
liittyy paljon riskejä liitännäissairauksista ja sairaudella on vaikutus myös keskimääräiseen elinikään. Onhan tuo yksi asia, joka vaatii sopeutumista ja paljon voimavaroja, jos sellainen sattuu omalle tai läheisen kohdalle.
että mikä sairauden aiheuttaa, ei kannata stressata joka tutkimustulosta. Siis kun tulos on noinkin epämääräinen. Oikeastaanhan tuo ei vielä kerro mitään, koska mikään maidon juottaminen ei suoranaisesti aiheuta sairautta. Eikä todennäköisesti suurenna riskiä valtavasti. Etenkään, jos ei ole todettu kohonnutta riskiä. Minulla ei ollut mitään viitteitä koko sairauteen, ja silti se tuli. Turha pilata tätä lyhyttä elää stressaamalla. Monet ihmiset esim. polttaa tupakkaa, joka on paljon selkeämmin ja suoranaisemmin sairauksien aiheuttaja. Turhaa siis syyllistää niitä, jotka korviketta lapsilleen syystä tai toisesta antavat.
t. se diadeetikko
Tuskin tässä on tarkoituksena ketään syyllistää, vaan ennemminkin haetaan tietoa asiasta, ja tutkimustulosten perusteella voidaan sitten mahdollisesti kehittää vauvoille paremmin soveltuvia korvikkeita, sillä aina rintaruokinta ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perinnöllinen alttius tyypin 1 diabetekseen? Meidän 1-vuotias ainakin testattiin synnytyslaitoksella eikä hänellä ollut tuota alttiutta sairastua 1 tyypin diabetekseen.
eli teitä kuitenkin kiinnostaa,miksi,niin kerron sen heti alkuun:olin nuori,ensimmäinen lapsi,sairastuin erittäin vakavasti synnytyksen jälkeiseen masennukseen,imetys ei onnistunut ja lääkäri kehoitti suoraan lopettamaan,että saataisiin lääkitys aloitettua(siihen aikaan ei ollut sellaisia mitä ois voinu imettäessä käyttää)joten siksi.
lapsen ollessa 3v. puhkesi diabetes.olin alunalkaen sitä mieltä,että korvike,nimenomaan tutteli(onko sitä ees enää?)edesauttoi sairauden puhkeamisessa.joten on kai siinä jotain perää.aluks podin huonoa omaa tuntoa,mut toisaalta ajattelen,etten ehkä olis hengissä jos en olis sillon saanut apua.
Herran jestas. Tärkeintä lienee se, että lapsi saa ruokaa? Älkää mammat jaksako kinata aiheesta imetys vs korvike joka päivä. Kaikilta ei maitoa tule tai sen tulo loppuu ja se ei ole imettäviltä henkilöiltä pois.
En tajunnut esikoisen kanssa, että imetys ottaa aikansa ennen kuin se käynnistyy, vauva itki vaan ja sairaalassa sitten jo annettiin korviketta. Imetin kyllä vuoden, mutta joka tapauksessa sinne pieneen suolistoon sitä korviketta laitettiin.
Myöhemmin selvisi, että lapsella on diabetekselle altistava geeni. Nyt sitten odotellaan, että kuinka käy, tuleeko D1 vai ei. Syytän itseäni tyhmyydestä ja tietämättömyydestä, että altistin lapseni taudin puhkeamiselle VAIKKA imetys minulla sujui ihan normaalisti - en vain tiennyt sitä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
levittää? Onhan täällä AV:llakin niitä, jotka neuvoo pakkaamaan sairaalakassiin omat korvikkeet ja pullot, kun sairaalan kätilöt nykyään pihtaa korviketta! Eli kaikki eivät suinkaan anna korviketta pakkotilanteen takia ja jos heillä olisi enemmän tietoa korvikkeen tuottamista riskeistä voisivat tehdä toisenlaisen valinnan lisämaitoasiassa. Kun tosiaan MÄÄRÄLLÄ ei ole juuri merkitystä tässä altistuksessa.
Rajansa itsensä syyllistämisellä! Maailmassa on vaikka mitä asioita jotka SAATTAA aiheuttaa jotain eikä kaikkea voi välttää.
Sairastin raskausdiabetestä, joten vauvalleni annettiin heti synnytyssalissa korviketta. Ei siinä mitään kyselty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilla sairaaloilla on pulaa luovutusmaidosta, sitä riittää vain keskosille ja tosi sairaille vauvoille.
?50µg/vrk D-vitamiiniannokset vähensivät ykköstyypin diabeteksen riskiä 88 prosentilla suomalaisen syntymäkohorttitutkimuksen mukaan: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/?pubmed/11705562
Yllä mainittu syntymäkohorttitutkimus viittaa niin vahvasti D-vitamiinin hyötyihin ykköstyypin diabeteksen ehkäisemisessä, että se olisi antanut aiheen kontrolloidun tutkimuksen käynnistämiseen. Kun sitä ei ole tehty, jäljelle jäävät epäilyt, että D-vitamiinin sijaan halutaan löytää patentoitavissa oleva lääke ykköstyypin diabeteksen ehkäisyyn edulliseksi tulevan ravintolisän sijaan. D-vitamiinin tutkimisen kesken jättäminen saa ainakin minut epäilemään mahdollisia lääketeollisuuskytkentöjä,? koska hyvää syytä jättää D-vitamiinisupplementaatio? tutkimatta ei ole esitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paljon enemmän ilmansaasteet ja ruoan lisäaineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovat juoneet äidinmaidon korvikkeita lapsena? Tuskin kovin moni??? Koska nuo äm korvikkeet ovat tulleet yleisesti markkinoille? 30 vuotta sitten? Eikös kakkostyypin diabeetikot ole n 50 vuotiata? siis tänäpäivänä???
Optimal levels of vitamin D during pregnancy
More than 60 years ago, based on the science of the time (science that has stagnated for 60 years), Dr. E. Orbermer of Italy wrote the following:
“Until further experimental evidence, adequate and incontrovertible, is made available, I submit that we should play for safety. In a climate like that of England every pregnant woman should be given a supplement of vitamin D in doses of not less than 10,000 IU per day in the first 7 months, and 20,000 IU (per day) during the 8th and 9th months.”
OBERMER E. Vitamin-D requirements in pregnancy. Br Med J. 1947 Dec 6;2(4535):927.
The “adequate and incontrovertible evidence” that Dr. Orbermer wanted, to a certain extent, is finally here, 60 years later. As it has to do with developing human beings, it could not be more important. The study is the highest standard of proof, a randomized controlled trial, conducted by Professor Bruce Hollis and colleagues at the Medical University of South Carolina. They took 350 pregnant women, gave 1/3 of them 600 IU/day, 1/3 of them 2,000 IU/day, and 1/3 4,000 IU/day. Then they waited to see, among many things, which group would produce infants with at least 20 ng/ml of vitamin D in their blood, the lowest limit the 2010 Food and Nutrition Board (FNB) says is needed for good fetal health.
Hollis BW, Johnson D, Hulsey TC, Ebeling M, Wagner CL. Vitamin D supplementation during pregnancy: double-blind, randomized clinical trial of safety and effectiveness. J Bone Miner Res. 2011 Oct;26(10):2341-57. doi: 10.1002/jbmr.463
Surprise surprise, only the 4,000 IU/day pregnant women group even approached the minimal safety level of 20 ng/ml in their infants. Furthermore, the 2010 FNB recommendations of vitamin D in prenatal vitamins would have left 50% of the White women and 80% of the Black women with fetuses below 20 ng/ml.
However, Professor Hollis found something else, something potentially much more important. He found that the average fetus in the USA is starved for enough building blocks for his or her mother to make adequate activated vitamin D to ship to the baby; activated vitamin D that is probably used for microscopic organ development, such as in the brain.
Activated vitamin D in pregnancy is mysterious. It appears the mother makes it in her kidney (maybe some in her placenta) at levels up to 3 to 4 times normal (without maternal hypercalcemia) and ships it across to the fetus. This only happens if the mother has enough of this vital steroid hormone in her body to ship to the fetus and most mothers do not. If she can’t make it, she can’t ship it maximally, and the 38 fetal organs depending on activated vitamin D to fully develop must do the best they can do with inadequate amounts of this steroid. Of course, none of this applies to mothers who frequently sunbathe, or who take 5,000 IU/day while they are pregnant.
To quote Professor Hollis: “These findings suggest that the current vitamin D (requirements for pregnancy, currently 600 IU/day) issued in 2010 by the Food and Nutrition Board should be raised to 4,000 IU of vitamin D per day so that all women, regardless of race, can attain optimal nutritional and hormonal vitamin D status throughout pregnancy.”
The Vitamin D Council agrees and considers this an important study in support of why adults and pregnant women need at least 4,000 IU/day to elevate blood levels and improve fetal health and birth outcomes. Although there are no trials that support taking more, the Vitamin D Council believes 5,000 IU/day is equally safe and would be more effective at maintaining adequate fetal blood levels of vitamin D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehmän maitoa on juotu yli 100 vuotta vai mitä te kuvittelette lasten juoneen, kun öidinmaito loppui.
Samoja korvikkeita juodaa koko Euroopassa ja Aasiassa, joten korvikkeesta ei johdu Suomalaisten diabetesepidemia.
Euroopassa ja Aasiassa myös rokotetaan, joten ei johdu siitäkään.
D-vitamiinin saanti on suurempaa Euroopassa ja varsinkin Aasiassa.
Virallinen taho ei tuki D-vitamiinin vaikutusta I-tyypin diabeteksen puhkeamiseen. Koska????
Vaatikaa.
D-vitamiini on olennainen tekijä immuunipuolustuksessa ja siihen ei riitä 10µg D2 tai D3 vitamiinia päivässä.
Koska meitä, jotka eivät jostain syystä pysty imettämään, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Meillä kuitenkin aika paljon edes yritetään imettää?
Mä näin just jotain tilastoja, tosi moni jättää imettämisen ihan muutaman kuukauden jälkeen.
Jutussakin puhutaan imettämisestä 6kk ikäiseksi. Ei tarvitse imettää 4-vuotiaaksi, ei edes 1-vuotiaaksi.
"No miten tuo selittäisi Suomen korkeat diabetesluvut?"
Ykkösluokan diabetes ilmenee aiemmin ja kestää usein koko eliniän. Siihen tuo äidinmaito auttaa. Suomessa vuonna 2002 kuoliniän mediaani (puolet yli ja puolet alle) ykköstyypin diabeetikoille oli 49 vuotta. Nuoruustyypin diabetes syntyy, kun elimistön immuunijärjestelmä toimii virheellisesti ja tuhoaa haiman Langerhansin saarekkeiden beetasolut, jotka tuottavat insuliinia.
Kakkosluokan diabetes, jota on enemmän, ilmenee vasta useinmiten vanhemmalla iällä, usein vanhuksilla ja se on kasvussa.
Kai ymmärrät, ettei tutkimus väittänyt ettäkö täysimetys estäisi diabeteksen puhkeamisen.
Sun pitäisi tehdä tutkimus siitä, miten Suomeen syntyminen ja diabetes liittyvät toisiinsa. Se kun pitäisi jotenkin perustella. Johtuuko se kenties siitä, että maan nimi alkaa samalla kirjaimella mihin diabetes päättyy?
Suomalaisilla on kenties perinnöllistä alttiutta enemmän kuin muualla ja maidonjuonti on silloin riski. Meillä on muutenkin aika läjä sisäsiittoisia perinöllisiä sairauksia tai perinnöllistä alttiutta sairastua verrattuna Keski-Eurooppaan.
että mikä sairauden aiheuttaa, ei kannata stressata joka tutkimustulosta. Siis kun tulos on noinkin epämääräinen. Oikeastaanhan tuo ei vielä kerro mitään, koska mikään maidon juottaminen ei suoranaisesti aiheuta sairautta. Eikä todennäköisesti suurenna riskiä valtavasti. Etenkään, jos ei ole todettu kohonnutta riskiä. Minulla ei ollut mitään viitteitä koko sairauteen, ja silti se tuli. Turha pilata tätä lyhyttä elää stressaamalla. Monet ihmiset esim. polttaa tupakkaa, joka on paljon selkeämmin ja suoranaisemmin sairauksien aiheuttaja. Turhaa siis syyllistää niitä, jotka korviketta lapsilleen syystä tai toisesta antavat.
t. se diadeetikko