Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
minä omistan asunnon, puoliso maksaa vastikkeen. reilua?
02.02.2012 |
onko mielestäsi oikeudenmukainen jako?
meillä minä omistan asuntomme ja maksan siitä lainaa. puolisoni maksaa korvaukseksi vastikkeen. muut yhteiset kulut ja lapsen kulut maksetaan yhteiseltä tililtä, jonne molemmat laittaa saman verran joka kuukausi. meillä on suunnilleen samat tulot molemmilla.
onko tämä sinusta oikeudenmukainen jako?
puolisonihan pääsee halvemmalla kuin vuokra-asunnon puolikkaassa, mutta toisaalta minulle kertyy enempi varallisuutta kun maksan vastikerahopillakin lainaa.
Kommentit (44)
Sulla on siinä siis vuokralainen, joka asuu puoli-ilmaiseksi. Tee näin: Arvioi vastaavasta asunnosta maksettava vuokra ja laita se puoliksi. Käsket puolison maksaa sen verran. Hoidat siitä sitten vastikkeen ja lopuilla voit maksaa lainaa. Kätevää vai mitä av-mammat?
Oikeesti, se on ihan reilua, jos te olette niin sopineet ja se molemmille sopii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi on ikään kuin vuokralla asunnossasi. Hän maksaa joka kk vastiketta, joka ei kartuta hänen omaisuuttaan.
Sulla on siinä siis vuokralainen, joka asuu puoli-ilmaiseksi. Tee näin: Arvioi vastaavasta asunnosta maksettava vuokra ja laita se puoliksi. Käsket puolison maksaa sen verran. Hoidat siitä sitten vastikkeen ja lopuilla voit maksaa lainaa. Kätevää vai mitä av-mammat?
Oikeesti, se on ihan reilua, jos te olette niin sopineet ja se molemmille sopii.
Itse en tosin suostuisi. Minusta jos on perhe niin yhteinen koti voisi olla molempien nimissä ja yhdessä sitä maksaa. Tai vähintääkin voisit myydä jonkun osuuden siitä mihelle, hän maksaisi lainaa omasta osuudestaan ja jakaisitte vastikkeen omistusosuuksien suhteessa. Onko joku syy että asunto on vain sinun nimissä? Onko uusperhe? Lapsi vain sinun? Perintönä saatu asunto tms?
Mun ollessa hoitovapaalla mies maksoi kaikki asuntomenot ja minä käytin hoitorahat mihin käytin. Asunto puoliksi kummankin omistuksessa.
vastike suunnilleen sama kuin lainasi korko kuukaudessa, niin sitten, eli kaikki kulut puoliksi ja omistaja maksaa lainan LYHENNYKSEN.
Asumismento= vastike + lainan korot + asunnon kuluminen -> jaetaan puoliksi
Varallisuuden kerryttäminen= lainan lyhennykset - asunnon kuluminen
Eli järjestelmän reiluus riippuu korkojen suuruudesta verrattuna vastikkeseen. Tämän lisäksi on huomioitava, että jokainen asunto on kulumisen takia joskus remontoitava ja tämä on katettava jollain.
Mutta jokainen saa sumplia raha-asiansa niin kuin parhaaksi katsoo. Jos tulot ovat jokseenkin samaa tasoa ja muut kulut jaetaan tasan, niin on myös huomioitava, että lainan lyhentäjälle todennäköisesti jää rahaa ns. omaan käyttöön vähemmän.
halusi siitä puolet itselleen siis mies. Ystäväni ei kuitenkaan halunnut noin vain antaa rahattomalle omaisuuttaan. Lopulta tuli viinan takia ero ja onneksi ei mitään tasajakoa ´´kohtuuden´´ nimessä tehty.
Minun mielestäni miehen olisi jokatapauksessa maksettava vuokraa asumisestaan joten miksei maksa sulle? Kasvattaisihan se tulo vuokranantajakin omaa varallisuuttaan niin miksei sinun?
Toisaalta voisitte miettiä tapaa kasvattaa miehenkin varallisuutta! Pienistä noroista kasvaa iso puro aikaa myöten.
En siis tekisi mitään tasajakoa omistamastani asunnosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies maksaa talon kulut plus muut laskut, minä ruuan ja lasten kulut.
Meillä erilliset rahat.
Kaikki eivät halua velkaa taakoikseen ja jos ei säästöjä ole, niin omaisuuden kertyminenkin tai kertymättä jääminen on oma ongelmansa.
Minusta tuo kuulostaa hyvinkin reilulle!
Meillä on miehen kanssa omat sijoitusasuntomme joiden kustannuksista huolehdimme yksin. Ja yhtgeisestä kodista on molemmilla omat lainat joita itse hoidamme, yhteiset kulut menee 50-50. Ei mitään ongelmia ja epäselvyyksiä kuka mitäkin maksaa ja omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vastike suunnilleen sama kuin lainasi korko kuukaudessa, niin sitten, eli kaikki kulut puoliksi ja omistaja maksaa lainan LYHENNYKSEN.
Asumismento= vastike + lainan korot + asunnon kuluminen -> jaetaan puoliksi Varallisuuden kerryttäminen= lainan lyhennykset - asunnon kuluminen Eli järjestelmän reiluus riippuu korkojen suuruudesta verrattuna vastikkeseen. Tämän lisäksi on huomioitava, että jokainen asunto on kulumisen takia joskus remontoitava ja tämä on katettava jollain. Mutta jokainen saa sumplia raha-asiansa niin kuin parhaaksi katsoo. Jos tulot ovat jokseenkin samaa tasoa ja muut kulut jaetaan tasan, niin on myös huomioitava, että lainan lyhentäjälle todennäköisesti jää rahaa ns. omaan käyttöön vähemmän.
Joten en laskisi niitä aumisen kuluihin vaan omaisuuden kerryttämiseen..
Sulla on siinä siis vuokralainen, joka asuu puoli-ilmaiseksi. Tee näin: Arvioi vastaavasta asunnosta maksettava vuokra ja laita se puoliksi. Käsket puolison maksaa sen verran. Hoidat siitä sitten vastikkeen ja lopuilla voit maksaa lainaa. Kätevää vai mitä av-mammat? Oikeesti, se on ihan reilua, jos te olette niin sopineet ja se molemmille sopii.
Itse en tosin suostuisi. Minusta jos on perhe niin yhteinen koti voisi olla molempien nimissä ja yhdessä sitä maksaa. Tai vähintääkin voisit myydä jonkun osuuden siitä mihelle, hän maksaisi lainaa omasta osuudestaan ja jakaisitte vastikkeen omistusosuuksien suhteessa. Onko joku syy että asunto on vain sinun nimissä? Onko uusperhe? Lapsi vain sinun? Perintönä saatu asunto tms? Mun ollessa hoitovapaalla mies maksoi kaikki asuntomenot ja minä käytin hoitorahat mihin käytin. Asunto puoliksi kummankin omistuksessa.
Mieshän voisi kartuttaa omaisuuttaan hankkimalla vaikka sijoitusasunnon tai osakkeita?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on siinä siis vuokralainen, joka asuu puoli-ilmaiseksi. Tee näin: Arvioi vastaavasta asunnosta maksettava vuokra ja laita se puoliksi. Käsket puolison maksaa sen verran. Hoidat siitä sitten vastikkeen ja lopuilla voit maksaa lainaa. Kätevää vai mitä av-mammat? Oikeesti, se on ihan reilua, jos te olette niin sopineet ja se molemmille sopii.
..jos AVIOSSA on tehty AVIOHETO, jolla toinen on suljettu pois AVIOliitosta huolimatta? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitossa ollaan, lapsi on yhteinen.
Asunto on vain minun, koska ostin sen jo vuotta ennen kuin muutimme yhteen (tosin yhteiseksi kodiksi).
Puolisolle järjestely on ok, mutta itse mietin että onko tämä häntä kohtaan epäreilu systeemi Itse en ole halunnut ryhtyä tästä osuutta hänelle myymään, emme kuitenkaan varmaan asu tässä kuin viitisen vuotta kun lapsi tarvinnee oman huoneen kouluikäisenä viimeistään.
ellet myy asuntoasi avioliiton vielä kestäessä, jolloin mies parka jää nuolemaan näppejään. Sillä eron tai kuolemantapauksen sattuessa miehesi saa siitä osuutensa, jos te olette avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näistä vastauksista päätellen teidän suuren osan mielestä miehen pitäisi saada asua asunnossa ilmaiseksi, jos ei saa osaa asunnosta itselleen?! Ei hyvää päivää vaan :D
Inhottavaa, että tämänlaiset mitäänsanomattomat jeesustelijat tulevat pilaamaan asiallisen keskustelun. Näissä keskusteluissa tulee muistaa pari asiaa:
1. Asuminen maksaa (vuokra vs. korot +
vastike + remontit)
2. Asunnon myymisessä voi myös tehdä tappiota
(varsinkin jos joutuu kustantamaan remontteja)
-> ostamiseen sisältyy aina riski
Asuntolainan maksaminen ei todellakaan kartuta omaisuutta mitenkään lyhentämättömänä. Asunnon omistamiseen sisältyy huomattavia kuluja kuten korot, remontit varainsiirtovero yms. Vuokralla asuminen on riskitöntä ja joustavaa, ja siksi se on myös kalliimpaa kuin omistusasuminen.
Jos vastike on suunnilleen samaa luokkaa kuin korkokulusi, on mielestäni reilua, että miehesi maksaa vastikkeen. Tässä tapauksessa maksatte molemmat asumisesta saman verran (vastike/2 + korot/2). Osuus, joka sinulla menee näiden kulujen jälkeen lainan lyhentämiseen, jää miehellesi muuhun käyttöön. Hän voi siis vapaasti kerryttää myös omaa varallisuuttaan tällä rahamäärällä (säästötili, osakkeet). Käytätte siis molemmat saman rahamäärän kuukaudessa ja varallisuutenne kasvaa samassa suhteessa.
Sanoisin, että tuollaiseen järjestelyyn kykenee vain sellainen pariskunta, josta toinen on narsisti ja toinen alistuja. Eikö teidän olisi parempi erota heti? Ei samassa perheessä voi kerätä vain toiselle omaisuutta. Järjestely kertoo siitä, ettet arvosta miestäsi.
olin sinkkuna ostanut asunnon ja maksanut lyhennyksiä jo pari vuotta kun mies muutti luokseni. Hän maksoi vain yhtiövastikkeen joka oli alle 150 e/kk.
Halusin näin, koska eihän sitä suhteen alussa voinut olla varma kuinka kauan suhde kestää. Sitten vaan aika kului eikä tehty muutoksia hommaan. Tämä sopi kummallekin, koska minä olen paljon tarkempi raha-asioista ja kiinnostunut sijoittamisesta, ja mies paljon huolettomampi. Hän olisi varmaan asunut vuokralla muutenkin. Ja kun yhtiövastke oli pieni, hän asui halvalla.
Mutta kun tämä asunto myytiin, siitä saadut rahat menivät isompaan asuntoon, ja nyt mies maksaa lainaa ja minä yhtiövastiketta
vaan vaikka niin että korot + vastike maksetaan puoliksi.
Mutta parin oma asia ja jos yhdessä asutaan niin yhdessä ne löysät rahat kuitenkin kulutetaan.
me aikanaan muutettiin yhteen ja miehellä ainoastaan oli asunto, maksoin puolet vastikkeesta ja puolet lainan koroista. Meistä tämä oli reilua.
Alue: Aihe vapaa
vastike suunnilleen sama kuin lainasi korko kuukaudessa, niin sitten, eli kaikki kulut puoliksi ja omistaja maksaa lainan LYHENNYKSEN.