MITÄH, niinistö läpäissyt tentit rimaa hipoen??

Sillä äänestin Niinistöä jo ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä.



Mutta kyllä tosiaan vähän ihmetyttää ristiriita Niinistön yliopisto-arvosanojen ja hänen yhden tunnetuimmista vaalisloganeista joissa hän väittää omistautuvansa aina täysillä siihen mitä tekee.

jos suurin osa läpäisee kurssit rima hipoen. Kyllä sitä tiukkaa arviointia on muuallakin, ja silti pärjääminen on parempaa. Kuinka sitoutuneita opiskeluihin oikeustieteellisessä ollaan? Ehkä siellä on keskimääräistä enemmän porukkaa, jolle ei ole väliä osaaminen, kunhan pääsee vaan muodollisesti läpi ja hyväpalkkaiseen työhön...

että ei se nyt ihan niinkään ole, että sieltä "kaikki" saavaat tyydyttäviä.

jos suurin osa läpäisee kurssit rima hipoen. Kyllä sitä tiukkaa arviointia on muuallakin, ja silti pärjääminen on parempaa. Kuinka sitoutuneita opiskeluihin oikeustieteellisessä ollaan? Ehkä siellä on keskimääräistä enemmän porukkaa, jolle ei ole väliä osaaminen, kunhan pääsee vaan muodollisesti läpi ja hyväpalkkaiseen työhön...

Arvosteluasteikko saattaa mennä esim niin, että parhain 10 % saa korkeimman arvosanan, seuraavat 15 % seuraavan ja kaikille lopuille läpipäässeille annetaan alhaisin arvosana.

Vaikka opiskelijat olisivat kuinka sitoutuneita, ei se muuta sitä faktaa, että paras arvosana annetaan vain muutamalle harvalle. Ja sitten kun otetaan vielä huomioon se, että oikiksen opiskelijat ovat varsin opiskeluorientoituneita ja tottuneita lukemaan (minkä jo vaativat sisäänpääsykokeet osoittavat), niin on helppoa ymmärtää, että vaatimukset parhaimmalle arvosanalle ovat korkealla.

kokoomuslainen.

Kyllä tiedekuntien välillä on paljon eroa ja jopa tiedekunnan sisällä eri aineiden välillä. Ei se ole kiinni opiskelijoistakaan vaan ihan siitä, miten halutaan arvosanat antaa. Tentinhän voi tehdä aina liian vaikean ja arvostella tiukasti, jos haluaa antaa huonoja. Toisaalta voi pehmoilla, jos haluaa jaella hyviä arvosanoja. Pääsääntöisesti yliopistossa homma menee niin, että työllistäviltä aloilta saa huonoja numeroita ja huonosti työllistäviltä hyviä. Tässä varmaaan takana, että nuo jotkut yrittää auttaa opiskelijoitaan saamaan työpaikkoja jopa yläkanttiin jaetuilla arvosanoilla. Toisaalta joillain aloilla ei tarvi sortua tuohon.

Olen itse lukenut kaksi tutkintoa ja useita eri aineita. En voi nähdä mitenkään, että olisin toisessa laiska paska ja toisessa ahkera priimus. Eroa on todellakin siinä, miten numeroita saa. Jos lukee esim. tiettyjä kaupallisia aineita, kasvatustiedettä ja yhteiskuntatieteistä, niin numerot saa ilmaiseksi verrattuna vaikka johonkin teoreettiseen fysiikkaan saati oikeustieteeseen, joka on legenda huonoilla numeroillaan.

jos suurin osa läpäisee kurssit rima hipoen. Kyllä sitä tiukkaa arviointia on muuallakin, ja silti pärjääminen on parempaa. Kuinka sitoutuneita opiskeluihin oikeustieteellisessä ollaan? Ehkä siellä on keskimääräistä enemmän porukkaa, jolle ei ole väliä osaaminen, kunhan pääsee vaan muodollisesti läpi ja hyväpalkkaiseen työhön...

Mutta kyllä tosiaan vähän ihmetyttää ristiriita Niinistön yliopisto-arvosanojen ja hänen yhden tunnetuimmista vaalisloganeista joissa hän väittää omistautuvansa aina täysillä siihen mitä tekee.

Joo, tarkoittaakohan, että huomisesta alkaen...

jos olisi viitsinyt opiskella ja suorittaa tutkinnon.

taitaa kääntyä päinvastoin,

Haavisto 63

Niinari 37

Ai niin, mutta eihän se haittaa kun se on homo vai miten se meni? Pekan 28 opintoviikosta 15 on tullut eduskuntatyöstä ja eduskunnan kielikursseista.

Silloin oli vaikeampi saada hyviä numeroita.

Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot).

ai niin, eihän hän ole suorittanut kuin muutaman hassun opintoviikon ja niistäkin osa tullut korvaavuuksina kansanedustaja-aikana.

Mutta haavisto olisi varmaan suorittanut kaikki parhain mahdollisin arvosanoin, eikös? - jos siis olisi saanut jotain suoritettua ;)

ei ole mitään väliä arvosanoilla, vaan sillä että suorittaa tutkintonsa loppuun. Sehän on ihan fiksuuden merkki, ettei jää haihattelemaan.

niin, että aika monesta tentistä tuli "tööttärit" (tyydyttävät tiedot). Paperit tuli käteen kolmessa vuodessa ja työelämässä olen pärjännyt oikein hyvin. Mitä siis mahdoin tehdä väärin?

niin, että aika monesta tentistä tuli "tööttärit" (tyydyttävät tiedot). Paperit tuli käteen kolmessa vuodessa ja työelämässä olen pärjännyt oikein hyvin. Mitä siis mahdoin tehdä väärin?

mullakin (ja varmaan valtaosalla Suomen lakimiehistä) tyyttärit on yleisin arvosana. Aiemmin arvosteluasteikko oli rakennettu sellaiseksi.

jos tekee paljon, ei voi jokaiseen tentiin panostaa täysillä, ja se olisikin ihan turhaa, jostain voi mennä läpi vähemmillä taidoillakin ja suunnata energiaansa johonkin tärkeämpään. Yliopistossakin pitää opiskella niin paljon ihan turhaa asiaa, siis sellaista jonka olemassaolo on ihan hyvä tietää, mutta ei sitä täydellisesti tarvitse osata - jos sitä joskus myöhemmin "oikeassa elämässä" tarvitsee, niin sen voi opetella siinä vaiheessa.

Kertaakaan ketään ei ole kiinnostanut omat arvosanani oikiksesta. Siis ei kertaakaan, vaikka työpaikkoja on ollut monia ja työhaastatteluja sitäkin enemmän. Niinistö on luultavasti keskittynyt opiskelun "oheistoimintaan", kuten kaikki itseään kunnioittavat yliopisto-opiskelijat. Amis on sitten erikseen.

ja tärkeämpää se työelämässä menestyminen. No miksei Haaviston työelämässä menestymistä sitten lasketa?

tietopohjaa. Oikeustieteellisestä valmistuu kaikki huonoilla papereilla. Siellä on arvostelupolitiikka sellainen, että on tyypillistä saada ykkösiä ja monet ottaa hylsyjäkin. Tenttitulokset voi olla tälläiset: 001101011101012011011110000101001 Eli joku ihan pinko voi saada sen kakkosen ja muut saa hylsyn tai ykkösen. Pitää aina verrata kanssaopiskelijoiden tuloksiin, jotta voidaan arvioida laajemmin suorituksia.



Itse olen opiskellut kaksi tutkintoa ja toisessa numerot oli tiukassa ja toisessa (kasvatustiede) annettiin helpolla hyviä. Ei tosiaan voi verrata vaatimustasoa ja arvostelua.



Musta tää koko juttu on mauton ja törkeä. Siinä tarkoitushakuisesti yritetään latistaa toisen arvostettava tutkinto ja leimata "rimaa hipoen" saaduksi, vaikka jokainen Suomen juristi on valmistunut yhtä huonoilla papereilla... Se on oikeustieteellisen tapa jakaa papereita. Näin on ollut jo 40 vuotta sitten ja ymmärtääkseni on edelleenkin.