Mitä mieltä jos isät pakotettaisiin pitämään 6kk:n isyysvapaa?

ja huono ajatus muutenkin, minusta

pitäis pitää. en ole minkään pakkojen kannalla, en näe tarpeelliseksi ollenkaan. kyllä se äiti voi valmistauta töihin, vaikka isä töissä kävisikin.

huono idea

Ensinnäkin äiti ja vauva ovat usein kiinni toisissaan imetyksen vuoksi, eli ei onnistuisi, THL puuttuisi tällaiseen pakottamiseen.



Kuka palkkaisi työttömän 6 kk ajaksi? Jos äiti taas on äitiyslomalla niin paikkaa ei tarvitse "varmistaa".. Toiseksi nykyään työt ovat usein pätkätöitä, sellaisen jatkumista ei voi varmistaa, eikä äitiyslomalle voi jäädä lapsen syntymän jälkeen aloitetusta duunista.



Yleensäkin miksi pakottaa? Onko teillä isä jotenkin vähän lapsen kanssa? Meillä isä olisi kyllä mielellään ollut lapsen kanssa 6 kk pakkolomalla.



Mutta älä ihan vielä hae sinne eduskuntaan. ;)

naisen työnantajalle.



Meillä pidettiin vapaat puoliksi kaikki. Molemmilla kerroilla.

mutta seuraavanlaista 6+6+6 mallia kannattaisin voimakkaasti:



-ansiosidonnainen vanhempainpäiväraha yht. 18 kk

-6kk tästä korvamerkitty äidille, 6kk isälle, 6kk saa pitää vapaavalintaisesti kumpi tahansa

-kaikki nuo 6kk saa pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 3 elinvuoden aikana.

-jos äiti tai isä ei käytä omaa osuuttaan, se menetetään

-jos lapsella ei ole toista vanhempaa (äiti tai isä totaaliyksinhuoltaja) niin ainoa vanhempi saa kaikki 18 kk

Meillä isä pitää kyllä loman ihan omasta tahdostaan, mutta tuollainen pakkoloma olisi aivan järjetön. Mihin vaiheeseen sellaisen edes laittaisi? Vanhempainvapaan tilalle, kun lapsi on vielä imeväinen? Kyllä nuo isän ja lapsen tuet pitää hoitaa porkkanoiden, ei pakkojen avulla. Entä jos isä ei ole kuvioissa?

tähän lisäksi sitten nykyisenkaltainen hoitovapaa-oikeus myös 18kk (= siihen saakka kun lapsi 3v).

mutta seuraavanlaista 6+6+6 mallia kannattaisin voimakkaasti:

-ansiosidonnainen vanhempainpäiväraha yht. 18 kk

-6kk tästä korvamerkitty äidille, 6kk isälle, 6kk saa pitää vapaavalintaisesti kumpi tahansa

-kaikki nuo 6kk saa pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 3 elinvuoden aikana.

-jos äiti tai isä ei käytä omaa osuuttaan, se menetetään

-jos lapsella ei ole toista vanhempaa (äiti tai isä totaaliyksinhuoltaja) niin ainoa vanhempi saa kaikki 18 kk

Mutta mun työssämni se tarkottaisikin, että mies jäisi kanssani kotiin tuoksi aikaa. Mullehan se olisi taivas (sitäpaitsi mies on meillä se vähemmän tienaava).



Mut luulen, että normiperheelle pakottaminen ei ole hyvästä. Minulle se vaan sopisi :)

todellakaan hyvä. Itse koen, että on luonnollisempaa että äiti on pienten kanssa kotona. Minä nautin kotonaolosta lasten kanssa. En voisi kuvitella, että mieheni jäisi lasten kanssa kotiin ja itse lähtisin töihin kun vauva 6kk. Eikä kaikkia miehiä ole luotu koti-isiksi joten miksi pakottaa. Eihän äitejäkään pakoteta olemaan kotona, typerä!

Mulla on työ, johon ei käytännössä voi mennä puoleksi vuodeksi välillä. Tai ainakin olisin siellä enemmän haitaksi kuin hyödyksi työnantajalle.



Jos tuo aika taas voisi olla silloin, kun on kaikki omat vapaansa pitänyt ja palaa pysyvästi työelämään, niin silloin se voisi olla hyväkin idea. Mutta silloinkin pitäisi olla vähän joustoa järjestellä milloin vapaat pitää, jotta se sopisi perheen ja töiden kuvioihin mahdollisimman joustavasti.



Toisaalta, jos hankkii useamman lapsen peräjälkeen, niin mitenkäs silloin toimitaan? Missä välissä isän pitäisi pitää lomansa?

En kannata mitään tuollaista pakolla.

mutta seuraavanlaista 6+6+6 mallia kannattaisin voimakkaasti:

-ansiosidonnainen vanhempainpäiväraha yht. 18 kk

-6kk tästä korvamerkitty äidille, 6kk isälle, 6kk saa pitää vapaavalintaisesti kumpi tahansa

-kaikki nuo 6kk saa pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 3 elinvuoden aikana.

-jos äiti tai isä ei käytä omaa osuuttaan, se menetetään

-jos lapsella ei ole toista vanhempaa (äiti tai isä totaaliyksinhuoltaja) niin ainoa vanhempi saa kaikki 18 kk

Joten kannatan silti enemmän tätä

T:9

myös nykyistä joustavampaa osa-aikahoitovapaamahdollisuutta. Meille olisi sopinut hyvin, että mies olisi tehnyt esim. osa-aikaista pidempään minun töihin palattuani. Ja miehen töissäkin tämä olisi todennäköisesti toiminut hyvin.



Tällöin pienelle lapselle hoidossa käynti ei käy niin raskaaksi, kun hoitopäiviä olisi esim. 3 viikossa. Tätä olisi hyvin voinut jatkaa vaikka kunnes lapsi on 4 v. Mies säästeli vuosilomiaan, jotta tätä saatiin välillä toteutettua lapsen ekan hoitovuoden aikana, mutta kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole. Ja ns. oikealle osa-aikahoitovapaalle jääminen nykysysteemillä olisi tullut sen verran kannattamattomaksi, ettei siinä ollut järkeä.

Jo imetyksen kannalta. Imetän lapsiani aina sen vuoden ajan ja sitten vaihto suoraan tavan maitoon. Ei siinä oikein onnistu tuollainen työpätkä, jossa oltaisiin kotoa poissa n.9h viitenä päivänä viikossa. Tissit ei tykkää, vauva ei tykkää. Ja turha jauhaa mistää pumppailusta ja pulloista.. ei niin ole sama asia ja kaikilla ei edes alkukuukausien jälkeen heru maitoa pumpulle.



Muutenkaan isejä ei voi pakottaa, siitä ei hyvä seuraa. Tulojen lasku varmasti korpeaisi useampaakin, ja kaikki eivät yksinkertaisesti tunne oloaan kotoisaksi vauvan kanssa. Pärjäävät paremmin sitten isomman lapsen kanssa.



Jotenkin näkisin, että tällainen pakko aiheuttaisi eripuraa perheissä ja parisuhteissa ja erotilastoihin tulisi iso piikki.



Isä ei tunne oloaan kotoisaksi ja luontevaksi ja äiti kaipaa päivät pitkät lastaan.