Sanokaa joku hyvä syy, miksi äänestäisin Haavistoa enkä Aku Ankkaa

tai ääni akulle on ääni niinistölle.

Aku Ankka Disneytä.

Aku Ankka voittaa Haaviston mennen tullen.

mutta Aku Ankasta ei voi :)

Haaviston äänestäminen tarjoaa edes mahdollisuuden muutokseen. Aku Ankka näyttäisi häviävän aina. :(



Täällä on muutama perustelu lisää:

http://siksipekka.fi/kaikki

en kerrassaan häntä äänestä, oikein herra porvariiiiiiiiii?!

pöydältä, kaikki järkiinsä tulleet voisivat nyt äänestää oikein, ja jättää sivaripojat äänestämättä.

nousee päähän!!!! voi alkaa ajatteleen alapäällään!

Itse arvostan kovasti Haavistoa ja uskon, että hänestä tulisi loistava arvojohtaja Suomelle.



Voin yhtyä mm. näihin ajatuksiin:



"Ai miksi Haavisto?

- ulkopoliittinen tuntemus (Afganistan ym. rankat paikat tuttuja).

- mahtava arvojohtaja

– malli siitä, että me saamme olla kaikki juuri sellaisia kuin olemme, eikä Suomessa dissata ketään sen enempää seksuaalisuuden kuin kansallisuudenkaan takia.

- luontainen karisma, kyky kohdata ihmisiä.

- provosoitumattomuus, on jättänyt asiattomat kommentit omaan arvoonsa eikä myöskään hyökännyt muita ehdokkaita vastaan milloinkaan.

Ja ennen kaikkea: Haavistoa äänestääkseen ei tarvitse olla homo, hetero, rikas, köyhä, vihreä, punainen, sininen tai ylipäätänsä yhtään mitään. Riittää, että on oma itsensä, ja tulee hyväksytyksi ja kuulluksi.



—Krista Jokinen"



http://siksipekka.fi

"En olisi ikinä uskonut, että meistä suomalaisista löytyy vieläkin näin homokammoista porukkaa. Olen keski-ikäinen suomalainen heteromies, ja äänestän Haavistoa. Haavisto on hyvä keskustelija, taitava neuvottelija ja omaa mielestäni presidentille hyödyllistä kokemusta. Niinistöllä toki on paljon kokemusta talouspuolelta, mutta ulko- ja turvallisuuspolitiikassa uskon Haaviston olevan vahvempi.



Ihmisillä tuntuu nyt olevan kolme syytä, miksi Haavistoa ei voi äänestää. Ne ovat 1) homous 2) sivari ja 3) vihreys. Mitäpä tähän voi sanoa?



1) Homoutta en koe esteenä. Homoutta pelättiin ennen ja pidettiin sairaana, mutta nyt ollaan siirrytty 2000-luvulle ja todettu, että ei se sittenkään ole mikään tauti vaan synnynnäinen ominaisuus kuten vaikka vasenkätisyys. Miksi yhdistätte homouden heti seksiin? Kuvitteletteko te Niinistöäkin heti petipuuhissa kun hän esiintyy vaimonsa kanssa? Kahden rakastuneen ihmisen suhteeseen kuuluu paljon muutakin. Haavisto on ollut puolisonsa kanssa jo 14 vuotta yhdessä ja edelleen jotkut näkevät tässä suhteessa pelkän naimisen. En voi ymmärtää tätä!



Ja mitä tulee konservatiivisempiin maihin ja heidän mielipiteeseensä asiasta - Haavistohan on toiminut neuvottelutehtävissä ääri-islamistisissa maissa, eikä hänen homoutensa ole siellä ollut esteenä. Lisäksi, miksi meidän edes pitäisi valita presidenttimme äärivanhoillisia maita mielistellen? Pitäisikö naisiltakin kieltää presidenttiys, koska tätä voisi joku jossain paheksua? Ei se Halosen sukupuoli tai Obaman ihonvärikään pitkään jaksanut ihmetyttää. Parit ekat Linnanjuhlat voisivat herättää huomiota, mutta sen jälkeen asia hoituisi jo rutiinilla. Läntisissä sivistysmaissa presidentin homous herättäisi joko positiivista huomiota tai ei mitään huomiota. Suomi voi olla tienraivaaja tässäkin asiassa, ja voimme olla ylpeitä siitä.



2) Haavisto ei ole suorittanut asepalvelusta kuten ei moni muukaan Suomen presidenteistä. Uskon hänellä kuitenkin olevan ymmärrystä ja kokemusta maanpuolustuksesta ja myös sodasta - hänhän on tehnyt paljon työtä maailman kriisialueilla. Maanpuolustuksessa keskeistä on hyvät neuvottelutaidot, ei se, miten hyvin presidentti osaa ampua. Ja kriisitilanteessa armeijan ylipäällikköys luovutetaan joka tapauksessa puolustusvoimien johtajalle tai muulle vastaavalle henkilölle.

3) Haavisto on moneen otteeseen korostanut, että presidentti ei edusta puoluettaan. Haavisto haluaa aidosi olla koko kansan presidentti. Mutta toki myös luonnonsuojelu on minulle tärkeää, miksi ihmeessä ei olisi? Haluan jättää puhtaan Suomen luonnon tulevillekin sukupolville.



Toivon, että jokainen miettii hetken, jos näitä kolmea "vikaa" ei Haavistossa olisi, niin kumpaa silloin äänestäisitte? Entä voisiko näistä asioista kenties sittenkin päästä yli ja äänestää ehdokasta ihan vaan tämän kykyjen perusteella?"



https://www.facebook.com/haavisto2012?ref=ts

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/5132-ex-kansane…



Äänesi on tärkeä, joten äänestä Haavistoa.



Hänelle tärkeitä ovat ympäristöasiat ja ihmisoikeusasiat myös ja hän on rento-otteinen, mutta fiksu ja sanavalmis mies. Lisäksi hänen edustamansa puolue "vihreät" on taatusti parempi vaihtoehto, kuin Niinistön "kokoomus", Suomalaiselle työväelle ja huonompi osaisillekin.



Valitettavaa on vain, että valitsimmepa kummin tahansa, saatamme päätyä Natoon, ellei asiasta tehdä demokraattista kansanäänestystä ja elleivät ihmiset sitten äänestä viisaasti vastaan. Niinistön ja Lipposen aikana meidät ajettiin jo EU:hun maalailemalla siitä ruusuisia kuvia. Luailtiin, että kaikki halpenee ja helpottuu. Noh, ihan näin ei ehkä mennyt kuitenkaan.