Pitihän tämä arvata. Tosikot veti herneitä nenään Putouksen sketsihahmokilpailusta.

että tää on niin arvattavissa että suomalaiset vetää heti herneen nenään ja ollaan niin moralisoimassa. Siinä olisikin hyvä sketsihahmo ensi vuo0delle. Suomalainen joka valitta aihan kaikesta maan ja taivaan väliltä, ei ymmärrä mitään huumoria.

Moni hahmoista on tehty ihan selvästi sitä ajatellen että herättää keskustelua.

Onko siis vika minussa vai huumorissa?

on älykäs tämän ajan poika. Hän on älyltään aikuinen ja siksi tarvitsee terapiaa kolmesti viikossa, mutta kuitenkin myös lapsi ja siksi hänellä on taikamiekka turvanaan.

Se mummo on silkka vanhus, siitä ei sketsejä revitä. Pastori tuo mieleen muinaisen pastori Sillin eli vanha hahmo, tehty jo. Jani-Petteri pukeutui väärin ollakseen poika. Lihamestarin tytät oli surkea, putoaa ensimmäisenä.



Ihan kuin ne ei nyt ymmärtäisi, että pitää tehdä hahmo, jolle voi kirjoittaa sketsejä! Moneenko kertaan me nauramme sitä, että mummolta putoaa käytetty vaippa housuista?

Kyllähän se tietty vähän noiden kohdalla arveluttaa (en ole nähnyt tämänvuotisia) että hahmot vaikuttavat vammaisilta.

Toisaalta taas kaltaisistani hulluista (esim. Monk) on saanut repiä huumoria iänkaiken.

Ja koska noi erityisjutut ihmisissä, vaikkapa se ärrävika, on jätetty sketsihahmoilla ylikorostetuksi, se on tavallaan vittuilua niille joilta tuo vika löytyy. Mummohahmo ois ollut hauska, jos olisi ollut enemmän semmoinen aurinkoisempi "supermummo", nyt puhui jotain lastensa hautaamisista ja siinä ei ollu mitään järkeä, tuhosi hahmon.

Se jäi häiritsemään, että ensin se oli olevinaan niinkuin lapsi mutta kuitenkin luki jotain Virtahepoa olohuoneessa jne. Pitikö sen olla hauskaa? Minusta hauskuus lakkaa siinä vaiheessa kun näyttelijä itse tekee pilaa hahmostaan/sekoittaa sen todellisuuteen.

Ja koska noi erityisjutut ihmisissä, vaikkapa se ärrävika, on jätetty sketsihahmoilla ylikorostetuksi, se on tavallaan vittuilua niille joilta tuo vika löytyy. Mummohahmo ois ollut hauska, jos olisi ollut enemmän semmoinen aurinkoisempi "supermummo", nyt puhui jotain lastensa hautaamisista ja siinä ei ollu mitään järkeä, tuhosi hahmon.

Mummo oli 116-vuotias, jolta oli lapset ja lapsenlapset jo kuolleet. Vanhuuttaan.

Ei mitään logiikkaa.

Kyllä kaikkelle pitää saada nauraa, muuten olis maailma kurja paikka. Toi kitisevä mummo oli just huippuhyvä, vähän niin kuin omani.

siltä papilta alkaa tulla. Mummo on kuin mun äiti. Hänkin on nelikymppisestä lähtien painottanut sitä miten VANHA on, ja on nyt 85 vee täysin terve ja vetreä ja varmasti kuoppaa meidät lapset.

ei tulis huudettua kirosanoja yms.



Miksi ei vaan voi olla huumoria, miksi helvetissä pitää aina vaan miettiä että tää loukkaa ärrävikaisia, tää loukkaa niitä joilla on punainen paita, tää loukkaa niitä joilla on silmälasit, niitä joilla on luomi väärässä paikassa???? Oi miksi ei vaan voi olla? Mäkin olen ylipainoinen, mulla on silmälasit, huono itsetunto yms yms. ja silti mä voin ihan hyvällä omalla tunnolla nauraa sketsihahmolle jos se olisi varustettu noilla mun ominaisuuksilla!!!! Kun se on huumoria!!!!!



Miksi tätä ei voida v aan ymmärtää? Se on selvä että ihmisillä on eri huumorintaju ja kaikki ei vain naura samoille jutuille mut se on eri asia.



Miksi pitää olla joku logiikka jos tehdään huumoria????

en kyl tiedä olisinko mä nyt sentään uskontoa vetänyt sarjaan mukaan. Enkä ole uskovainen, mut mun mielestä se Aku Hirviniemen hahmo oli vähän tökkö. Ne jutut ei naurattanu, mut sit taas ristiriitaista täs hommassa mun kohdalla on se, että Rikun mummohahmo oli mun mielestä paras ja sen jutut nauratti, tosin se lapsen lapsien hautaaminen sun muu, ni se meni vähänm yli, mutta silti. Ota tosta sitten selvää, katsotaan miten homma etenee. Pia Potka oli kyllä surkein.

ei tulis huudettua kirosanoja yms. Miksi ei vaan voi olla huumoria, miksi helvetissä pitää aina vaan miettiä että tää loukkaa ärrävikaisia, tää loukkaa niitä joilla on punainen paita, tää loukkaa niitä joilla on silmälasit, niitä joilla on luomi väärässä paikassa???? Oi miksi ei vaan voi olla? Mäkin olen ylipainoinen, mulla on silmälasit, huono itsetunto yms yms. ja silti mä voin ihan hyvällä omalla tunnolla nauraa sketsihahmolle jos se olisi varustettu noilla mun ominaisuuksilla!!!! Kun se on huumoria!!!!! Miksi tätä ei voida v aan ymmärtää? Se on selvä että ihmisillä on eri huumorintaju ja kaikki ei vain naura samoille jutuille mut se on eri asia. Miksi pitää olla joku logiikka jos tehdään huumoria????

jos tekee sketsihahmon, jonka ainoa mieleenjäävä piirre on ärrävika, niin onko oikeastaan tehnyt sketsihahmoa lainkaan? Etenkään kun 90% helsinkiläistytöistä sorauttelee ärrää lepsusti, joten ei se enää edes ole piirre vaan opittu tapa.

Minusta voidaan nauraa vaikka kissantappajille, mutta hahmo täytyy osata tehdä vähän isommalle pohjalle kuin yhdelle piirteelle.

Yksikään ei ollut loukkaava mielestäni.