Kuinka luotettavia yksityiset vuokranantajat?

Yksi kokemus yksityisestä vuokranantajasta, ihan kiva täti eikä ottanut edes takuuvuokraa, mutta vähän ikävästi alkoi yllättäen myydä asuntoa alta niin että yks päivä vaan tuli soitto "tultais nyt ostajaehdokkaan kanssa katsomaan kämppää, oletko kotona?" ja minä siinä hoomoilasena että häh. Sitten kun ei ostanut, niin seuraavana olikin välittäjä ravaamassa kämpässä jolloin viimein täti tuumi että "olisihan se vissiin hyvien tapojen mukaista kysyä sultakin että haluaisitko ostaa...". Joo enpä ostanut ja lähdin menemään. Eipä se sitä luukkuaan kaupaksi nähtävästi ole saanut, kun siellä kuulemma asuu joku sen sukulainen.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa varmaan on ihan luotettavia. Mutta kyllähän yksityinen vuokranantaja voi yrittää huijata, esim. yrittämällä pitää vuokravakuuden itsellään ilman laillista syytä. Sitten on tietenkin sellaisia tapauksia, jotka eivät ole sinänsä "huijaamista", mutta esim. tolkuttomat vuokrankorotukset tai muuten korkeat vuokrat huonokuntoisesta asunnosta, haluttomuus korjata asunnossa olevia puutteita, tms.

Omia huonoja kokemuksiani:

Haluttomuus antaa vuokrahyvitystä remontin aikana, jolloin esim. kylpyhuone tai koko asunto ei ollut käytettävissä.

Ei kertonut asuntoa katsoessa todella ikävistä vioista, jotka asunnossa ilmeni - niiden takia muutimme pois vain muutaman kuukauden asumisen jälkeen

Ja tämä nyt ei sinänsä ole mitään huijaamista, mutta joskus kun minulla oli asuntoilmoitus, siihen vastasi mm. joku TOSI huonoasenteinen vanhempi nainen. Olin tuolloin opiskelija, ja hän kysyi, tai oikeastaan totesi, että varmaan haen asumistukea. Vastasin "kyllä", johon hän jatkoi myrkyllisesti:

"No niinhän ne kaikki hakee, vaikka ois miten rikkaat vanhemmat."

En tietenkään mennyt edes katsomaan hänen kämppäänsä.

Joskus olin katsomassa jotain asuntoa yhdessä yli 20 muun kanssa. Lopulta kävi ilmi, että asunto oli kuitenkin jo varattu yhdelle katsojalle - omistajat olivat vain juoksuttaneet kaikkia muita ihmettelemään heidän kämppäänsä. Mitä muuta tällainenkaan on kuin kusipäisyyttä? Esim. yksi asunnon katsojista tuli toiselta paikkakunnalta junalla ja oli vatsan koosta päätellen aika viimeisillään raskaana!

Halusivat juoksuttaa muita tottakait katsomaan sinne syystä että jos varauksen tehnyt hlö ei haluisikaan asuntoa jstn. syystä. Siinä teistä 20.sta olisi sitten joku varmaan vuokrannut.

Hahhaa!!!

Terv: vuokraloordi

Miksi muuten joku haluaa asuntoonsa vain remonttitaitoisen vuokralaisen, häädetään heti kun remontti valmis, ja sitten asunto myyntiin? Saipahan rempan, ja vielä rahaakin siitä?

Vierailija kirjoitti:

Terve. Meille kävi niin että vuokranantaja Seppo Kankaanpää yksityinen lupasi meille rivitaloaunnon 2vuodeksi ja tiesi tilanteemme. Opiskelen ja emme halua muuttaa koko ajan. Ja vuokranmaksupäivänkin sovimme suullisesti eri päivälle kun vuokrasopimuksessa. No kerkesimme asua 5kk tässä asunnossa kunnes tulee irtisanominen syynä asunto omaan käyttöön ja vuokranmaksupäivä kuukauden 5päivä eli maksut myöhässä. No olemme maksaneet vuokrat ja vielä yli hintaista vuokraa koska asunto ei ole huippukunnossa vaikka hyvällä paikalla olikin. No siinä sulattelimme että mitä helvettiä teimme väärin????? Myöhemmin tulee viesti että vuokrarästit menee perintään/ulosottoon. Emme maksaneet irtisanomisen jälkeen mitään koska ei ole sen arvoinen vuokranantaja jolle viittis maksaa kun ahneus paistaa läpi niin perkeleesti... hohhoijakkaa. No siinäpähän perii ja penniäkään ei tule saamaan tommosella käytöksellä kun lupaa asioita eikä pidä lupauksista kiinni. Eipä ole kuulunut mitään irtisanomisen jälkeen. Saimme paremman asunnon onneksi. Tämä seppo vinkuu takaisin sosiaalitoimesta tullutta takuuvuokraa. Lisäksi vuokrasopimus ja irtisanomisajat olivat laittomat... jos asut vuoden irtisanominen 1kk. No saapahan opetuksen kun tulee avaimia hakemaan että noin ei tehdä kenellekkään vuokralaiselle. Ei ole enää lakiasioissa sitä pykälää että kun sanoo irti syynä omaan käyttöön että ei saisi ottaa uutta vuokralaista. Miten se voi olla mahdollista? Kyllähän siitä pitäisi tulla jotain jos sanoo toiset irti rahan takia ja ottaa uuden? En ymmärrä enää... no pitäköön tuo runkkarin tunkkinsa mutta mä en voi sietää tommosia jotka ei pidä lupaustaan. Eli kusipäitä ja huijareita löytyy. Ei ole kuitenkaa mahdollista koko ajan muuttaa helvetti vieköön!!!!!

Olisi kiva kulla toisen osapuolen versio: on kyllä sellainen selostus, että en haluaisi sinulle vuokrata paskahuussiakaan.

Joudut yllä muuttamaan koko ajan, jos et maksa vuokraasi.

Yksityisenä vuokranantajana on sanottava, että jokaisen vuokralaisen jälkeen on tehtävä täysi remontti.

Olen noudattanut sopimuksia ja joustanut vuokranmaksussa ja korjannnut kaikki viat yms., mutta aina on asunto ollut kuin hirmumyrskyn jäljiltä.

Mikä teitä vuokralla asujia vaivaa?????

Kertokaa, että voin seuraavassa vuokraustilanteessa käyttäytyä oikein.

Olen vuokrannut yksityisiltä. Minusta on tärkeää tavata vuokranantaja ja katsoa mikä fiilis kämpästä sekä vuokranantajasta tulee. Kysellä häneltä kämpästä ja muusta siihen liittyvästä, myös hänen aikeistaan kämpän suhteen (omaan käyttöön tms otto). Toisaalta myös koen että hyvä vuokranantaja kertoo itse avoimesti kaiken, esittelee paikat ja miten homma toimii. Kysyä myös häneltä mitä hän vuokralaisesta haluaa/etsii. Vastauksien perusteella sitten miettiä onko itse semmoinen ja samoilla fiiliksillä niin tulee vähemmän kikkailua.

Sopimus kannattaa lukea tarkkaan ja kysyä jokainen kohta mitä ei ymmärrä. Sekä lukea vuokralaislain pykälät niin tietää myös omat oikeutensa/velvollisuutensa.

Ja kyllä niistä asunnoista aina pääsee pois. Normaalista kulumisesta vuokranantaja ei voi laskuttaa tai pidättää vuokravakuuta. Vuokravakuus aina pankin antamalle vuokravakuustilille, jonka avaa vuokralainen.

Mulle on aina jäänyt jo alussa hyvä fiilis niistä vuokranantajista, joiden asuntoon olen päässyt asumaan, joten hyvin on toiminut sitten vuokra-aika myös muuten.

Ota selvää vuokralaisen oikeuksista. Huoneenvuokralaki suojaa vuokralaista monella tavalla.

Eipä ole tullut koskaan mieleen, että vuokranantajan ja vuokralaisen välissä pitäisi olla joku pulju kiskomassa palkkiota.

Kai tajuat, että vuokranantajilla on omat pelkonsa sinusta, ja välittäjät ajavat vuokranantajan etua: heiltä kun saavat palkkansa.

Ja jos asunnossa on jotain kesken, niin vuokrasopimukseen maininta että se on korjattu x mennessä y toimesta, ja jos näin ei ole niin sitten tapahtuu z (vuokrakustannusalenema, irtisanomisehto tms).

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="09.01.2012 klo 11:31"]eli en omistaisi asuntoa, mutta esittelisin sitä omanani ja haluaisin 2 kk vuokraa vastaavan summan tililleni ennen kuin annan avaimet. Tai haluaisin 100 e siitä, että tulen esittelemään asuntoa (jota ei edes ole).

Vain hölmö maksaa takuuvuokran tuolla tavalla. Takuuvuokra maksetaan yhteiselle tilille, josta kumpikaan ei saa yksinään latiakaan.

Ja tämä merkitään vuokrasopimukseen.

Vuokranantajana en käytä välitysfirmaa koska kohdennan sen kustannuksen mieluummin vuokrahintaan (jos käyttäisin, joutuisin laittamaan kovemman vuokrahinnan), JA haluan ehdottomasti tavata vuokralaisehdokkaat itse, jotta voin kysyä tarvitsemani sekä muutenkin havainnoida luotanko ehdokkaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisenä vuokranantajana on sanottava, että jokaisen vuokralaisen jälkeen on tehtävä täysi remontti.

Olen noudattanut sopimuksia ja joustanut vuokranmaksussa ja korjannnut kaikki viat yms., mutta aina on asunto ollut kuin hirmumyrskyn jäljiltä.

Mikä teitä vuokralla asujia vaivaa?????

Kertokaa, että voin seuraavassa vuokraustilanteessa käyttäytyä oikein.

Uusi vuokralainen korjaa/ maksaa sen edellisen tekemät hirmumyrkyn jäljet? Ja maksaa siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisenä vuokranantajana on sanottava, että jokaisen vuokralaisen jälkeen on tehtävä täysi remontti.

Olen noudattanut sopimuksia ja joustanut vuokranmaksussa ja korjannnut kaikki viat yms., mutta aina on asunto ollut kuin hirmumyrskyn jäljiltä.

Mikä teitä vuokralla asujia vaivaa?????

Kertokaa, että voin seuraavassa vuokraustilanteessa käyttäytyä oikein.

Uusi vuokralainen korjaa/ maksaa sen edellisen tekemät hirmumyrkyn jäljet? Ja maksaa siitä?

Vähintään tuplaten. Riippuen kuinka paljon tuhoa edelliset hirmumyrskyt ovat aiheuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

-Jos yksityinen vuokranantaja on sellainen jolla useampia vuokra-asuntoja on hän parempi. Eli on nk. sijoitusasuntoja sen sijaan että on perinyt jonkun sukulaisen asunnon tmv. Niiden kanssa joille homma on "rutiinia" menee paremmin, ne jotka eivät mitään tiedä vuokranantajan velvollisuuksista/oikeuksista jne. homma ei aina/yleensä toimi jos vaikka jääkaappi hajoaa, edellisen asukkaan loppusiivousta ei ole tarkistettu jne.

-Kannattaa tuntea omat oikeutensa vuokralaisena, vaikka ihan lukaista lakiteksti läpi jos ei ei vielä tiedä. Joillakin vuokranantajilla on hukassa alkeellisemmatkin tiedot, siis noilla joilla se peritty kämpää jossakin, ja jos yhtäkkiä tulee tarve saada asunto omaan käyttöön tmv. eiät välttämättä ymmärrä ettei se niin vaan onnistu --> jos tyhmä vuokralainen niin saattaa kärsiä turhaan.

Esim. tutulle kävi näin: vuokrasi asunnon yksityiseltä. Ko. vuokraisäntä oli perinyt asunnon, hän oli pienipalkkainen. Tuttu asi asunnossa parisen vuotta, sitten vuokraisäntä irtisanoi vuokrasopimuksen koska hänen oma lapsi tyttökaverinsa kanssa halusi siihen muuttaa (molemmat teini-ikäisiä opiskelijoita).

Koitti saada tuttuani heti muuttamaan, tyyliin "ensi viikolla". No tuttu asui siinä rauhassa kunnes löysi uuden asunnon, ehkä 2-3kk irtisanomisesta.

Sitten tuli vuokratakuiden palautuksen aika: vuokraisäntä ei suostunut maksamaan niitä takaisin. Perusteita hänellä ei ollut, selvisi että oli ne rahat käyttänyt eikä ollut varaa maksaa takaisin. Oli tottunut siihen että vuokralainen A muuttaa niin antaa B:n takuista hänelle takuut takaisin jne. Nyt hänellä tai omalla opiskelijalapsella ei ollut varaa maksaa takuita... Asia meni oikeuteen saakka, kyseinen vuokraisäntä joutui lopulta maksamaan takuut korkoineen ja tuttuni oikeudenkäyntikulut ja samaan syssyyn myymään vuokra-asuntonsa, koska oli vähävarainen ja oikeudenkäyntikulut tulivat niin kalliiksi.

Asuttiin yksityisen vuokranantajan omistamassa asunnossa vuosia.

Kun muutimme pois halusimme tietysti vuokratakuun tililtä jonka vuokranantaja oli kuulemma sitä varten aikoinaan perustanut, vuoktanantaja alkoi omituisesti muikistelemaan ja lopulta otimme aikoinaan kirjatusta vuokrasopimuksesta ylös tämän tilinumeron ja kävimme pankissa vain saadaksemme tietää ettei kyseistä tiliä ollut edes olemassa. Tili oli lopetettu tai jotain, jäi epäselväksi mutta

kovan huudon jälkeen saimme takuuvuokrasumman takaisin kuten kuuluu.

On myös vuokranantajan etu, että välit vuokralaiseen on kunnossa. Siististi asuvasta ja vuokransa maksavasta vuokralaisesta kannattaa pitää kiinni. Siksi on molempien etu, että esimerkiksi rikkinäinen jääkaappi vaihtuu nopeasti jne.

Olen ensimmäistä kertaa lukuun ottamatta aina vuokrannut asunnot itse. Minulla on vakipohja, jolle vuokrasopimus tehdään. Vuokralainen tuo itse allekirjoitustilaisuuteen luottotieto-otteensa ja usein mukana on myös ollut vuokran taannut vanhempi.

En ymmärrä, miksi minä maksaisin välittäjälle tonnin asiasta, jonka olen itse tehnyt jo varmaan kymmenen kertaa. Monesti vuokralainen on itse ollut paikalla, kun asuntoa on näytetty seuraavalle. Se herättää molemminpulista luottamusta, vuokralainen on voinut lähteä nopeallakin aikataululla, eikä minulle ole tullut tyhjää kuukautta.

Sellainen on hyvä jolla on useampia sijoitusasuntoja ja siksi ymmärtää käytännöt ja on asiallinen tehden puhdasta bisnestä ja on kiinnostunut vain siitä että saa vuokran ajallaan. Kyylät ovat kaikista pahimpia....

tuo on vastoin lakia. tulla omilla avaimilla vuokraamaansa asuntoon, vuokralainen pois eikä tiedä tulosta. olisi ollut juttu käräjille.

Mulla oli pari yksityistä, kun työn takia asuin eri paikkakunnalla kuin mies. Omasta halusta vaihdoin isompaan ja meluisammalle alueelle. Ei ongelmia. Kun hoitaa vuokransa ja pitää asunnon siistinä, niin ei normaalin vuokranantajan kanssa tule ongelmia. Mulla oli vara valita. Opiskeleva poikani etsi nyt vasta äskettäin asuntoa. Hänelläkin ihan ok. vuokranantajia ollut, pois muutto tuli taloyhtiön remontin vuoksi - häiritsi opiskelua, vaikka olisikin saanut asua ja sitä edellinen oli hänelle vähän liian kallis mutta piti silloin ottaa mitä sai kuin opiskelemaan pääsi. Mutta kun on asiallinen, pääsee vuokranantajansakin valikoimaan. Yhden poika hylkäsi, koska oli vähän oudon oloinen. Minä hylkäsin samasta syystä kaksi. Ei kannata ottaa ensimmäistä minkä saa, jos on vara valita. Tässä kaupungissa on kaksioista onneksi ylitarjontaa. Nyt asun jo omassa.

Pelkkiä hyviä kokemuksia yksityisistä vuokranantajista, ei ongelmaa. Itselläni on vuokralla oleva sijoitusasunto. Olen pyrkinyt tekemään kaikki ns pykälien mukaan, vuokrasopimukset ja muut. Vuokravakuuden laittoa vuokravakuustilille ehdotti vuokralainen ja suostuin siihen tietenkin. Jos vuokra on pari päivää myöhässä en ala heti ahdistella vuokralaista ja muutenkin haluan olla luottamuksen arvoinen. Ei tulisi mieleenkään esim. mennä omilla avaimilla asuntoon ilman lupaa tai kun vuokralainen vaihtuu, en etsimällä aio etsiä jotain naarmua jonka perusteella voin vuokravakuuden nostaa itselleni.

Molemmin puolin on hyvä tuntea velvollisuudet ja oikeudet. Suurin osa vuokranantajista on aivan asiallisia, ja jos vähän on ihmistuntemusta niin ne oudot tyypit tunnistaa.

Omalle kohdalle sattui jääkaappiongelma.

Se oli vanha rotisko, joka jyristeli kuin traktori yötä päivää. Se oli pois päältä, kun kävin katsomassa asuntoa. Vuokranantajat kieltäytyivät uusimasta sitä ("30 vuotta on toiminut eikä kukaan ole valittanut, meillä on mökillä vielä vanhempi ja äänekkäämpi").

Ostin siis uuden ja vanhan rotiskon vein varastooni.

Huom: tästä otin allekirjoituksen, ettei tule mun ulos muuttaessa vaan epäselvyyttä, että uusi jääkaappi on mun.

Kun olivat ökyrikkaita pihejä.

Seuraava vuokraisäntä oli niin kiltti ja arka, että suojelunhalu ihan heräsi. Se halusi itse, että vuokrankorotus sidotaan elinkustannusindeksiin, mikä sopi hyvin. Sovimme myös keittiöremontin tekemisestä niin, että kaikki olivat tyytyväisiä.

Vuokranantaja kannattaa ehdottomasti tarkistaa, kuten asuntokin. Ja kysyä etukäteen, millaisia suunnitelmia sillä on asunnon suhteen (vuokra.ajan pituus, remontit...)

Miten se välittäjän kautta vuokraus mitään muuttaa? Välittäjä vaan ottaa vuokranantajalta palkkion ja etsii vuokralaisen ja tarkistaa luottotiedot jne. Vuokranantajahan on edelleen se yksityinen, välittäjän homma loppuu siihen kun vuokrasopimus on tehty.

Mulla ekan vuokralaisen jälkeen jouduin tekemään 1300 maksavan remontin, asui siinä kaksi vuotta ja sai paikat aika lailla huonoon kuntoon ja yhden välioven ja toisen oven karmit jouduttiin vaihtamaan. Ne oli ehjänä pysyneet 30 vuotta kun itse siinä asuimme, enkä ymmärtänyt miten oven saa rikki hakattua. Lisäksi oli hukannut yhden avaimen.

Nyt on toinen, tosi hyvä tämä. Vuokrat tulee ajallaan (tuli kyllä entiselläkin) ja muutenkin on kiva. Vuokraa en ole kertaakaan nostanut enkä nosta jos vaan pysyy siinä.