Täh?! Voiko tk-lääkäri kieltäytyä kirjoittamasta

Eli ap, toki tk-lääkäri voi siitä kieltäytyä, tottakai! MUTTA hänellä ei pitäisi olla mitään perusteita siihen kun kyseessä vesirokkorokotus. Sitä tosiaankin suositellaan mm lastenlääkäreiden taholta ja kuuluisi rokotusohjelmaankin jos ei olisi niin kallis. ikäänkuin se sairastaminen ja ainakin vkon poissaolo töistä jne olisi yht.kunnalle hirveän halpaa..

Sitä paitsi sitä suosittele mm lastenlääkärit tässä maassa!

Muistathan että aina on oikeus toisen lääkärin mielipiteeseen, oli sairausasiaa tai mitä muuta tahansa.

Ja yksityiseltähän voi tilata respetin, maksaa n.10e.

voi kieltäytyä. Ja kannattaisi ehkä mennä sinne lääkärille kysymään sen ensimmäisen lääkärin mielipide, koska tämä asia on alunpitäenkin väärin hoidettu.

-21&24-

Siis meinaat että lääkärin olisi pitänyt kirjoittaa sinulle resepti näkemättä sinua tai keskustelematta kassasi?

ja siitä vielä sitten viitsit metelöidä?

Minä olen onnellinen että on lääkäreitä joilla on eettiset arvot kohdallaan ja koulutuksessa saadut periaatteet sekä viralliset ohjeet mielessä.

Ei, sinulle ei tosiaankaan kukaan lääkäri sinua kuulematta/näkemättä kirjoita vesirokkoreseptiä, oli yksityinen tai kunnallinen. Jos kirjoittaa, se on lääkäri, josta voisi melkein valituksen tehdä.

Lääkärithän ammattietiikkaansa vedoten eivät arvostele toisen lääkärin hoitotoimenpiteitä ja mielestäni tk-lääkäri toimi täysin oikein, ei sinun noin pidäkään sitä saada!

Samoin esim. influenssarokotteen. On vanhempien harkinnassa, ottaako nuo rokotteet lapselleen, ei tk-lääkärin. Sen sijaan on suorastaan kunnallisten lääkäripalveluiden resurssien tuhlaamista varata vastaanottoaika vesirokkoreseptin kirjoittamista varten. Muutenkin ylikuormitettu ja ruuhkaisen systeemi ruuhkautuu entisestään.

Itse sain vesirokkorokotteet lapsilleni neuvolan kautta. Näkemättä läääkäriä.

että olisin soittanut lääkärille ja VAATINUT rokotetta. Soitin ajanvaraukseen, kerroin että toivoisin lapsilleni vesirokkorokotetta kun on matka edessä ja lähistöllä paljon vesirokkoa. Puhelimeen vastannut th sanoi kysyvänsä lääkäriltä.



Olisin toki ollut valmis keskustelemaan lääkärin kanssa jos sellaisen joskus saisi kiinni. Mutta tämä lääkäri tietämättä mitään yksityiskohtia esim. lasteni terveydentilanteesta oli sanonut th:lle, että ei näe syytä kirjoittaa reseptiä ja rokottaa lapsiani.



Itse olin lukenut netistä, että rokote voi auttaa suojautumaan taudilta jos sen ottaa mahd. pian altistuksesta.



Terveydenhoitaja oli muuten hyvin hyvin ystävällinen ja ihmetteli itsekin lääkärin vastausta.



En ole hankala asiakas enkä vaatinut mitään, esitin vain pyynnön jonka koin oikeutetuksi tilanteen huomioiden. Siksi ihmettelin, että lääkäri suoralta kädeltä tyrmäsi pyynnön. En tiedä kuinka kauan yhden reseptin kirjoittaminen + pistäminen kestää. Näköjään liian kauan.

Siis meinaat että lääkärin olisi pitänyt kirjoittaa sinulle resepti näkemättä sinua tai keskustelematta kassasi? Ei, sinulle ei tosiaankaan kukaan lääkäri sinua kuulematta/näkemättä kirjoita vesirokkoreseptiä, oli yksityinen tai kunnallinen. Mielestäni tk-lääkäri toimi täysin oikein, ei sinun noin pidäkään sitä saada!

Samoin esim. influenssarokotteen. On vanhempien harkinnassa, ottaako nuo rokotteet lapselleen, ei tk-lääkärin. Sen sijaan on suorastaan kunnallisten lääkäripalveluiden resurssien tuhlaamista varata vastaanottoaika vesirokkoreseptin kirjoittamista varten. Muutenkin ylikuormitettu ja ruuhkaisen systeemi ruuhkautuu entisestään. Itse sain vesirokkorokotteet lapsilleni neuvolan kautta. Näkemättä läääkäriä.

Eikö kyse ollut aikuisen ihmisen rokotteesta, kyllä minä sen käsityksen sain, että itselleen AP oli rokotusta soittelemassa?

alle kouluikäiselle lapselle.



-ap

uudestaan ja vaadi saada aika lääkärille. Meillä on vähän samoja ongelmia, ei sinne lekuriin edes koskaan pääse, kun on aina hoitaja stoppina jo puhelimessa, jos asia ei ole tarpeeksi tärkeä heidän mielestään.



Resurssiongelma, ymmärrän, mutta sitä vartenhan me veroja maksellaan, että lääkäriin päästään, kun tarve on. Rokotus on ihan hyvä syy, kun kerran ei niitä ilman reseptiäkään saa.

Tai siis lähdit väärästä päästä hakemaan rokotetta. Soita neuvolaan, kuten joku jo ehdottikin. Sieltä kyllä järkätään aika tai resepti.



Siinä olen edelleen sanojeni takana, että aikuiselle ei tuota rokotetta varmasti kukaan vastuuntuntoinen lääkäri kirjoita näkemättä tai edes kuulematta henkilöä!

että lääkäriin on todella hankala päästä. Soitin tasan kello 08 kun ajanvaraus alkoi, se on ainoa keino päästä saman päivän aikana lääkäriin. Jos asia ei ole akuutti, ajan saa ehkä 3 viikon päähän. En kyllä usko, että saisin enää aikaa vaikka soittaisinkin uudelleen, yleensä jos soittaa 5 minuuttia yli 8 aamulla, kaikki päivystysajat sille päivälle ovat jo menneet.



Tämä on nyt lähinnä periaatteelinen kysymys. Tarvitsen apua, jota vain lääkäri voi antaa. Kuulematta perusteluja lääkäri epäsi avun. Tässä tilanteessa rokote kiireellisesti annettuna olisi voinut jopa estää koko sairastumisen.



En ymmärrä, mitä varten koko terveyskeskussysteemi on olemassa, jos sieltä ei saa apua kun sitä tarvitsee. Olisinpa edes voinut konsultoida lääkäriä puhelimitse tilanteesta mutta ei, ei käy.



Eri asia, jos ravaisin siellä joka viikko tai edes kuukausi tai useammin kuin pari kertaa vuodessa lasten infektioiden vuoksi. Tai jos olisin pyytänyt jotain reseptiä, jolle ei oikeasti ole tarvetta. Mutta että vesirokkorokotuksen saaminen voi olla noin vaikeaa!



Soitin muuten yhdelle yksityiselle, kehottivat soittamaan neuvolaan. Soitin sinne, nyt olen odottanut 2 tuntia että soittaisivat takaisin että onnistuuko vai ei. Pitäisikö soittaa jollekin toiselle yksityiselle, ei taida enää tänään onnistua kunnallisen kautta koko homma.

Siis meinaat että lääkärin olisi pitänyt kirjoittaa sinulle resepti näkemättä sinua tai keskustelematta kassasi?

ja siitä vielä sitten viitsit metelöidä?

Minä olen onnellinen että on lääkäreitä joilla on eettiset arvot kohdallaan ja koulutuksessa saadut periaatteet sekä viralliset ohjeet mielessä.

Ei, sinulle ei tosiaankaan kukaan lääkäri sinua kuulematta/näkemättä kirjoita vesirokkoreseptiä, oli yksityinen tai kunnallinen. Jos kirjoittaa, se on lääkäri, josta voisi melkein valituksen tehdä.

Lääkärithän ammattietiikkaansa vedoten eivät arvostele toisen lääkärin hoitotoimenpiteitä ja mielestäni tk-lääkäri toimi täysin oikein, ei sinun noin pidäkään sitä saada!

Mulle sanottiin, ettei ole resurssia lääkärin jutella moisista asioista. Resepti siis kirjoitettiin lääkärin näkemättä minua tai lasta, ja minä siis olisin mieluusti käynyt siellä lääkärissä juttelemassa.

Alkaa nuo eettiset arvot rakoilla useimpien kuntien johtoelimissä. Eikä taida lääkäreilläkään olla ihan kohdallaan. Kun isojenkaan kaupunkien terveyskeskuksiin - tai sairaaloihin - ei saada lääkäreitä. Menevät vain yliopistollisiin uraa luomaan ja yksityisille lääkäriasemille rahaa tahkoamaan. Ei kiinnosta lääkärin työ, päivystys, ihmisten auttaminen. Ei edes sillä ihan kohtuullisella lääkärin palkalla.

Kyllä ihmetyttää.

lomamatka. Vaikka eipä silläkään pitäisi merkitystä olla, mutta näköjään on. Soita neuvolaan ja pyydä resepti sitä kautta.

Näin pyhien jälkeen terveyskeskukset ovat aivan tukossa akuuttien tilanteiden takia, jolloin rokotteiden kirjoittaminen jää kyllä ihan viimeiseksi työlistalla. Ihme, ettei yksityiseltäkään reseptiä saanut? Luulisi, että onnistuisi, kun sieltä yleensä rahan kanssa onnistuu melkeinpä mikä vain.

kun sellaista pyysin. Miksei? Käsittääkseni julkinen terveydenhuolto on sitä varten, että voi saada lääkäriltä apua kun sitä tarvitsee. En ymmärrä. Jos haluan jonkun sairautta ehkäisevän rokotteen, enkö voi pyytää sitä lääkäriltä? Jos en, niin mistä sitten? Milloin voin mennä tk-lääkärille? Olisin tarvinnut lapsilleni reseptit, sillä naapurustossa joka toinen lapsi vesirokossa ja omistani toisella infektioherkkyys ja -kierre ym. sairastamista vaikeuttavaa rakenteellista vikaa, mutta tätähän lääkäri ei edes tiennyt kun en hänen kanssaan päässyt puhumaan.

Luettelit juuri hyviä syitä olla kirjoittamatta rokotetta. Lapsi on voinut jo saada tartunnan (itämisaika pitkä) ja lapsella infektiokierre. Sinä vielä pahentaisit riskä antamalla lisää viruksia? Minä laitattaisin rokotteen myöhemmin. Vesirokon voi muuten saada myös iäkkäästä henkilöstä, joka sairastaa vyöruusua.

tuommoisessa tilanteessa suositeltiin rokotteen ottamista. Lääkärin mukaan pari päivää altistuksen jälkeen voi vielä ottaa rokotteen. Myöhemmin otetusta rokotteesta ei olisi hyötyä.

mutta hei, jos sen sairauden voisi ehkäistä pistämällä sen rokotteen, niin eikö se nyt olisi ihan hieno juttu? Kuvittelin, että lääkärien tehtävä olisi hoitamisen lisäksi ennaltaehkäistä sairauksia. Varsinkin, jos sen voi hoitaa niinkin helposti kuin yhdellä reseptin kirjoittamisella + kahdella piikin pistolla.



Sekin olisi ollut mukavampi, jos lääkäri olisi vedonnut suureen kiireeseen tai sieltä olisi ohjattu juuri esim. neuvolaan tai annettu muita ohjeita, mutta ainoa viesti lääkäriltä oli että EI NÄE SYYTÄ ROKOTTEEN ANTAMISEEN.



Ei kai sen antamiseen mitään syytä pidä nähdä? Eikö se nyt anneta ihan pyydettäessä, eihän tämä ole muille kuin aikuisille sellainen asia, jota pitää miettiä?



- ap

Eipä mikään ihme, että lääkäri ei nähnyt syytä kirjoittaa reseptiä, kun päivä on jo muutenkin täynnä niitä oikeasti pikaista apua tarvitsevia sairaita ihmisiä. Silloin jonkun äidin pelko lomamatkan peruuntumisesta vesirokon takia on todellakin pieni juttu. Juuri noita tilanteita varten on yksityiset lääkärit.

ole lääkärin vika, että ap ei ole ennakoinut tilannetta ja hankkinut rokotetta jo aiemmin. Vesirokkorokote ei ole päivytyksellistä, eikä voi odottaa että se sillä hetkellä heti määrätään. Lääketieteellistä syytä päivystykselliseen vesirokkorokotukseen ap:lla ei ole. Lomamatka ei ole päivysyksellinen syy.



Lääkäri ei evännyt lapsilta mahdollisuutta saada rokotusta. Rokotuksen voi toki saada tavanomaista reittiä ja tavanomaisella tahdilla.



Vesirokon olemassa olo ei voi tulla ap:lle yllätyksenä. Meillä on rokotettu lapsi heti, kun vesirokko rokotuksen sai hänelle antaa. Toiset taas tietoisesti eivät halua rokotusta mikä sekin on ok. Se ei ole ok, että soittaa lääkäriin paniikissa ilman ajanvarausta ja vaatii terveille lapsille rokotusta heti sillä sekunnilla ja sitten haukkuu lääkärin täällä.

mutta hei, jos sen sairauden voisi ehkäistä pistämällä sen rokotteen, niin eikö se nyt olisi ihan hieno juttu? Kuvittelin, että lääkärien tehtävä olisi hoitamisen lisäksi ennaltaehkäistä sairauksia. Varsinkin, jos sen voi hoitaa niinkin helposti kuin yhdellä reseptin kirjoittamisella + kahdella piikin pistolla.

Sekin olisi ollut mukavampi, jos lääkäri olisi vedonnut suureen kiireeseen tai sieltä olisi ohjattu juuri esim. neuvolaan tai annettu muita ohjeita, mutta ainoa viesti lääkäriltä oli että EI NÄE SYYTÄ ROKOTTEEN ANTAMISEEN.

Ei kai sen antamiseen mitään syytä pidä nähdä? Eikö se nyt anneta ihan pyydettäessä, eihän tämä ole muille kuin aikuisille sellainen asia, jota pitää miettiä?

- ap

pyydettäessä. Jos haluat lapsesi rokottaa olisit voinut pyytää vaikka neuvolakäynnillä. Se lääkäri ei ole päivystävä rokoteautomaatti. Päivystyksessä hoidetaan päivystystapaukset ja terve lapsi, jonka naapurissa on vesirokkoa ei ole päivystystapaus. Lomamatkoilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Terveydenhoitaja jättää sanan lääkärille eli soitto neuvolaan.

Kiitos sille, joka selvensi milloin päivystyksestä saa apua ja milloin ei.



Neuvolaan soitin, asia ei ollut 2 tunnissa edennyt (soitin ja tarkistin, että eteneekö vai menenkö yksityiselle) ja th arvioi että parin päivän päähän voi saada ajan. Eli varasin ajan yksityiselle.



ap

Kiitos sille, joka selvensi milloin päivystyksestä saa apua ja milloin ei.

Neuvolaan soitin, asia ei ollut 2 tunnissa edennyt (soitin ja tarkistin, että eteneekö vai menenkö yksityiselle) ja th arvioi että parin päivän päähän voi saada ajan. Eli varasin ajan yksityiselle.

ap

Ihan tosissasiko kuvittelit tuon olevan päivystysasia? Jos ajattelit niin voisitko mitenkään avata sitä logiikkaa miksi ajattelit näin? Ei pahalla, en vain itse osaa mieltää asiaa mitenkään akuutiksi.