Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Multa ei heru sympatiaa köyhyyttä valittaville eläkeläisille, jotka asuvat vuokralla!
29.12.2011 |
Nykyään joka ainoalle keskustelupalstalle tuppaa näitä suurten ikäluokkien edustajia, jotka valittavat eläkkeen pienuutta ja vuokra-asumisen kalleutta. En voi yksinkertaisesti käsittää, miksi nämä "ikänsä oikeita töitä tehneet" ja itselleen uskomattoman hyvän eläkediilin junailleet hyväosaiset eivät ole aikoinaan ostaneet omistusasuntoa palkkarahoillaan. Asunnot olivat halpoja silloin, kun he olivat parhaassa työiässä. Inflaatio söi lainojen korot.
Me nuoremmat (20-40 vuotiaat) joudumme hankkimaan pätkätöillämme kalliita neukkukuutioita ylihintaan ja palkastamme samaan aikaan pidätetään järjettömät eläkevakuutusmaksut vaikka kukaan pysty lupaamaan meille tulevaisuudessa pennin latia eläkettä tulevaisuudessa. Eläkeiän nostosta vaan puhutaan. Lyön vetoa, että 2040-luvulla ei ole enää mitään eläkkeitä vaikka koko ajan niitä palkastamme maksammekin.
Että pistää vihaksi!
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloutta toki kannattaa suunnitella ja asumnien on siinä varmasti keskiössä. Totta on myös, että jotku ovat saaneet suhteettoman suuret eläkkeet suhteessa nuorempiin ikäpolviin.
Eläkeläisten asumisratkaisuille voi kuitenkin olla monia eri syitä. Ero on voinut viedä omistusasunnon tai siitä on luovuttu esim. remonttoinnista yms. aiheutuvien kulujen takia. Esim. maaseudulla huonokuntoisesta omakotitalosta saattaa saadaa vain muutamia kymmeniä tuhansia, eikä sillä uutta asuntoa niin vain osteta.
Eikä se omistusasuminenkaan aina ole niin halpaa. Sitten kun päällä on putki- ja julkisivuremontti yhtäaikaa, niin kummasti se kirpaisee, vaikka asunto olisikin muuten maksettu.
sotaleskiä, pienipalkkaisia siivoajia ja muita tuotantotyöntekijöitä ja joutuvat elämään kansaneläkkeellä. Kuka heille olisi asuntolainan antanut?
Sen jälkeen kun lainat on maksettu, on edelleen remonttikulut, vesimaksut, lämmitys, sähkö...
Ja kyllä naisihminenkin voi käyttää päätään ja tajuta, että ihan itse pitäisi ihmisen itsensä elättää.
Ja niitä sotaleskiä tuskin on suurissa ikäluokissa, kun hädin tuskin osa on syntynyt sotavuosina...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä he asuvat vuokralla siksi koska talo, jonka aikoinaan rakentaneet/ostaneet perheelleen asua on jäänyt niin isoksi ettei kykene vanhana huolehtimaan talosta!!!!!!!!?!?!?!
Sitten eläkkeellä ollessa ei niinvain enää ostetakaan sitä asuntoa!
Että pistää vihaksi aina kun törmää näihin idiootteihin, jotka kuvittelevat että kaikilla eläkeläisillä olisi ollut mahdollisuus nyhtää jostain automaatista rahaa lainanmaksuihin.
Ei ole olemassa yhtäkään ikäluokkaa, joka olisi kokonaisuudessaan voinut elää yltäkylläisesä yhteiskunnassa niin, että rahaa olisi ollut sijoittaa minne vaan. Kyllä niitä köyhiä ja pienituloisia on ollut aina.
Puhumattakaan siitä, että toiset ovat työttömiksi tai lastensa lainoja taatessaan omaisuutensa menettäneet.
Ja sitä eläkeikää kuuluukin nostaa, olisi pitänyt nostaa jo ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kuvittelet, että omassa talossa asuttaisiin ilmaiseksi? Sen jälkeen kun lainat on maksettu, on edelleen remonttikulut, vesimaksut, lämmitys, sähkö...
Siis ihan järjellähän tämä on pääteltävissä. Miksi kukaan harjoittaisi vuokrausbisnestä, jos siitä ei saisi voittoa? Voitto tulee puolestaan asunnon kulujen ja siitä saadun vuokran erotuksesta. Omistusasujalla tämä erotus jää itselle, tai siis toisin sanoen asuminen velattomassa omistusasunnossa on tämän voiton verran halvempaa joka kuukausi.
Miksi kuvittelet, että omassa talossa asuttaisiin ilmaiseksi? Sen jälkeen kun lainat on maksettu, on edelleen remonttikulut, vesimaksut, lämmitys, sähkö...
Siis ihan järjellähän tämä on pääteltävissä. Miksi kukaan harjoittaisi vuokrausbisnestä, jos siitä ei saisi voittoa? Voitto tulee puolestaan asunnon kulujen ja siitä saadun vuokran erotuksesta. Omistusasujalla tämä erotus jää itselle, tai siis toisin sanoen asuminen velattomassa omistusasunnossa on tämän voiton verran halvempaa joka kuukausi.
Tällä suunnalla on halvempaa asua vuokralla (kaksion keskimääräinen vuokra on noin 350e). Ei remppakuluja tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu alueestakin.
Miksi kuvittelet, että omassa talossa asuttaisiin ilmaiseksi? Sen jälkeen kun lainat on maksettu, on edelleen remonttikulut, vesimaksut, lämmitys, sähkö...
Siis ihan järjellähän tämä on pääteltävissä. Miksi kukaan harjoittaisi vuokrausbisnestä, jos siitä ei saisi voittoa? Voitto tulee puolestaan asunnon kulujen ja siitä saadun vuokran erotuksesta. Omistusasujalla tämä erotus jää itselle, tai siis toisin sanoen asuminen velattomassa omistusasunnossa on tämän voiton verran halvempaa joka kuukausi.Tällä suunnalla on halvempaa asua vuokralla (kaksion keskimääräinen vuokra on noin 350e). Ei remppakuluja tms.
Yhtä lailla vuokralainen maksaa ne asunnon remppakulut omasta pussistaan. Ne vain sisällytetään sinne käsitteen "vuokra" alle, eikä eritellä kuten omistusasumisessa. Ihan joka paikassa on aina edullisempaa asua omassa kuin vuokrata muilta. Siis pitkällä tähtäimellä ja eläkeläisillä jos joillain on ollut mahdollisuus toimia pitkän tähtäimen suunnitelmien mukaan.
Alue: Aihe vapaa
sympatiaa kaipaakaan:D