FB:n profiilikuvat? Millainen sinun on? Mikä on hieno, mikä on noloa?
Ylipäätään, mitä ne sinusta kertovat ihmisestä, millaisia sitten ovatkin?
Plus pitävätkö muuten seuraavat myytit paikkansa: Oikeasti kauniita ihmisiä ei juurikaan kehuta kommenteissa taikka että hyvinkoulutetut fiksut ei laita kovin tunnistettavaa kuvaa itsestään, tai ei kuvaa lainkaan?
Kommentit (6)
Tietyn luonteiset ihmiset kehuvat ulkonäköä oli siihen aihetta tai ei. Mulla on paljon hyvin koulutettuja kavereina ja monilla on rento kuva, josta on ihan hyvin tunnistettavissa. Todella harvalla mun kavereita on lapsen kuva profiilissaan.
Kuvattomille fb tuntuu olevan enemmän "osoitekirja".
Hyvä kuva on tarkka tai tyylillettysti sumea. Sellaiset vähän tärähtäneet kuvat on ihan kamalia. Nolo kuva on sellainen, missä taustaa ei olla ajateltu yhtään. Siis poseerataan kivasti, mutta taustalla näkyy pyykkivuori ja petaamaton sänky.
en tykkää koiran tai kissan tms kotieläimen kuvasta enkä mistään kukista tai maisemista. Kuva pitää olla sellainen josta tunnistaa. On minulla ystävä joka ottaa kaiket illat itsestään kuvia ja vaihtelee niitä päivittäin..:D
en tykkää koiran tai kissan tms kotieläimen kuvasta enkä mistään kukista tai maisemista.
Sama myös jos kuvassa on joku lapsuuden kuva tai lapsensa kuva. Tunnistettava kuva kiitos. Itselläni on tällä hetkellä kuva jossa poseeraan viimeisen päälle laitettuna meidän harrasteauton kanssa. Mutta on ollut kuvia laidasta laitaan, mm. sellainen vähemmän imarteleva jossa ajan traktoria verkkareissa.. Mutta kuvalla oli silloinkin idea.
Ylipäätään, mitä ne sinusta kertovat ihmisestä, millaisia sitten ovatkin?
Plus pitävätkö muuten seuraavat myytit paikkansa: Oikeasti kauniita ihmisiä ei juurikaan kehuta kommenteissa taikka että hyvinkoulutetut fiksut ei laita kovin tunnistettavaa kuvaa itsestään, tai ei kuvaa lainkaan?
kovin tarkasti, koska siitä tunnistaisi minut. En ole itse kuvassa, mutta nimeni on.
Kuva kertoo aika paljon siitä, millaisen kuvan (heh) ihminen haluaa itsestään antaa. On noloa tai ehkä ennemmin hassua, jos se annettu kuva ei oikein tunnu täsmäävän itse ihmiseen. Eli että pyritään antamaan joku tietynlainen kuva, joka ei välttämättä todellisuudessa pidä paikkaansa.
Myyteistä sitten:
Omasta mielestäni olen ihan kaunis, mutta hyvin harvassa ovat ne kommentit, joissa kuviani kehuttaisiin. Sen sijaan minulla on tavallisen näköisiä kavreita, joita kehutaan kyllä. En toki tarkoita, että he olisivat rumia, tai itse olisin välttämättä kauniimpi, mutta he eivät minun silmääni ole niin kauniita, että olisi syytä kehua sen enempää kuin minuakaan.. Toki vika voi olla minun silmässäni :D Eli vaikea sanoa.
Koulutus ja fiksuus taas ei korreloi sen kanssa, että olisi tunnistamaton kuva. Vaikka itselläni onkin, ja olen paitsi akateeminen, myös fiksu :D Mulla on esim. tohtorikavereita, jotka ovat hyvin tunnistettavissa kuvissaan. Yksi heistä jopa kaljatuoppi kädessään. Sen sijaan sanoisin, että korkeakoulutettu ei ehkä laita itsestään kovin pornoa herutuskuvaa? Akateemisilla kavereillani ei myöskään ole lapsia mukana profiilikuvissaan, amk-koulutetuilla tai vähemmän koulutetuilla monestikin.
Lasten kuvien lataamisessa ylipäätään on minusta sellainen linja, että mitä korkeampi koulutus, sitä tarkemmin lasten kuvat valikoidaan. Esim. niin, että kasvot eivät näy selvästi, ei nakukuvia, pottakuvia jne. Sen sijaan korkeasti koulutetut eivät tunnu vauhkoavan siitä, että lasten kuvia ei saisi ylipäätään laittaa.
Voi toki olla, että nämä asiat pätevät vain minun FB-kavereitteni keskuudessa.
Noloa on poseeratut "teinipissis" kuvat, pussailu kuvat puolison kanssa. Hyviä normi tilanteista onnistuneet kuvat, hymy plussaa.