Minusta Suomen koululaitos suosii passiivisia lapsia.

On helpompi saada hyviä numeroita koulussa, jos on passiivinen lapsi, joka ei viittaa ja ei osallistu mutta hoitaa tehtävät kuin että on aktiivinen lapsi, joka osallistuu ja viittailee ja hoitaa myös tehtävänsä. Passiivinen lapsi luokitellaan koulukiltiksi ja aktiivinen lapsi saa helposti häiritsevän leimaa. Surullista.

T: ala-asteen ope

vaikea uskoa. Opeopiskelija.

Suuressa luokkakoossa on helpompi opettajan sietää näitä hiljaisia keskitason puurtajia kuin vähän näppärämpiä vilkkaita lapsia.



T. se ap ope

Enkä muutenkaan usko väitteisiisi, tosin lasteni ala-asteen käynnistä on jo 8v ja silloin juuri noita aktiivisia lapsia arvostettiin.

Itse kannustan myös näitä hiljaisia puurtajia aktiivisuuteen. Tuntiosaamisella suuri merkitys numeroon.

Että tämmönen ope täällä.

Minä olin kympin oppilas koko ikäni 70-luvun alusta asti enkä vieläkään osaa istua paikallani minuuttia kauempaa.

Omat kinestettiset tyttäreni pärjäävät myös loistavasti.

Et kyllä taida olla nykykoulutettu luokanope. Tai sitten olet itse audiovisuaalinen oppija ja et osaa opettaa muita.

Juuri tänään oppilas kertoi saaneensa eräästä oppiaineesta arvosanan 7, vaikka kokeista oli tullut 8, koska hän ei ollut tunneilla aktiivinen.

Oma lapsi viittaa melkein aina, on tosi aktiivinen ja saa aina hyviä numeroita + että käytöskin on hyvä. Eli en allekirjoita.



Aktiivinen voi olla ilman häiriköintiä. Häirikkö mölisee ja häiritsee tunnilla, aktiivinen viittaa silloin kun hän haluaa vastata open kysymykseen.

säheltävä, aktiivinen oppilas, niin eiköhän ihan joka maan koululaitos (mikä ihmeen koululaitos??? Ihmisethän siellä työskentelevät) pitää parempana työrauhan antavaa oppilasta. Sitten siinä välissä on kaikenlaisia oppijoita, osa aktiivisia, osa passiivisia.