Aikaisempi huumetuomio alensi raiskaustuomiota????

Tuomiota siis alennettiin eli raiskaaja/kidnappaaja sai pienemmän tuomion, koska oli joskus saanut huumetuomion. Eikö se juristi-kidnappaaja saanut 10 vuotta pelkästä kidnappaamisesta, tuossa raiskattiin, hakattiin, kidnapattiin ja vaadittiin rahaa ja tulos, 3 vuotta????

33-vuotias oli yhdessä 34-vuotiaan miehen ja kahden tuntemattomaksi jääneen miehen kanssa mennyt naisen kotiin vaatimaan väitettyä rahasaatavaa.

34-vuotias löi naista keittiösaksilla pohkeeseen, 33-vuotias raiskasi naisen.

Naisen poistuminen asunnolta estettiin sitomalla hänen jalkansa ja kätensä pakkausteipillä.

Seuraavana päivänä 34-vuotias vei naisen keskustaan tarkoituksella, että nainen olisi hankkinut rahaa. Nainen onnistui pyytämään apua ulkopuoliselta henkilöltä.

34-vuotiaan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomiota törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta hovioikeus ei alentanut.

Syyttäjä oli vaatinut molemmille miehille hovioikeudessa vähintään viitta vuotta vankeutta. Syyttäjä piti rangaistuksia liian lievinä.

Miehet joutuvat korvaamaan naiselle 6000 euroa henkisistä kärsimyksistä sekä 800 euroa tilapäisestä haitasta.

Mut hei, tuossa toisessa jutussa uhri olikin rikas. Tässä tapauksessa varmaankin nainen oli köyhä.

Rikas ihminen tuntee enemmän kärsimystä kuin köyhä. Näköjään..:/

Tuomiota siis alennettiin eli raiskaaja/kidnappaaja sai pienemmän tuomion, koska oli joskus saanut huumetuomion. Eikö se juristi-kidnappaaja saanut 10 vuotta pelkästä kidnappaamisesta, tuossa raiskattiin, hakattiin, kidnapattiin ja vaadittiin rahaa ja tulos, 3 vuotta????

33-vuotias oli yhdessä 34-vuotiaan miehen ja kahden tuntemattomaksi jääneen miehen kanssa mennyt naisen kotiin vaatimaan väitettyä rahasaatavaa.

34-vuotias löi naista keittiösaksilla pohkeeseen, 33-vuotias raiskasi naisen.

Naisen poistuminen asunnolta estettiin sitomalla hänen jalkansa ja kätensä pakkausteipillä.

Seuraavana päivänä 34-vuotias vei naisen keskustaan tarkoituksella, että nainen olisi hankkinut rahaa. Nainen onnistui pyytämään apua ulkopuoliselta henkilöltä.

34-vuotiaan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomiota törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta hovioikeus ei alentanut.

Syyttäjä oli vaatinut molemmille miehille hovioikeudessa vähintään viitta vuotta vankeutta. Syyttäjä piti rangaistuksia liian lievinä.

Miehet joutuvat korvaamaan naiselle 6000 euroa henkisistä kärsimyksistä sekä 800 euroa tilapäisestä haitasta.

Mut hei, tuossa toisessa jutussa uhri olikin rikas. Tässä tapauksessa varmaankin nainen oli köyhä.

Rikas ihminen tuntee enemmän kärsimystä kuin köyhä. Näköjään..:/

Ei ole laki ihan sama kaikille. Nyt nainen kidnapattiin rahan toivossa vain pariksi päiväks, mitäs jos se olisi ollut esim pari viikkoa niin mitä sitten? Olisiko sitten tullut pidempi tuomio vai mikä tuossa mahtaa nyt olla se laskeva tekijä? Raiskaus ilmeisesti myös vai onko tosiaan taustalla mamu, joille ei vaan voi antaa normaalituomioita?

kummalla huumetuomio,raiskaajalla vai uhrilla????

Tuomiota siis alennettiin eli raiskaaja/kidnappaaja sai pienemmän tuomion, koska oli joskus saanut huumetuomion. Eikö se juristi-kidnappaaja saanut 10 vuotta pelkästä kidnappaamisesta, tuossa raiskattiin, hakattiin, kidnapattiin ja vaadittiin rahaa ja tulos, 3 vuotta????





33-vuotias oli yhdessä 34-vuotiaan miehen ja kahden tuntemattomaksi jääneen miehen kanssa mennyt naisen kotiin vaatimaan väitettyä rahasaatavaa.

34-vuotias löi naista keittiösaksilla pohkeeseen, 33-vuotias raiskasi naisen.



Naisen poistuminen asunnolta estettiin sitomalla hänen jalkansa ja kätensä pakkausteipillä.

Seuraavana päivänä 34-vuotias vei naisen keskustaan tarkoituksella, että nainen olisi hankkinut rahaa. Nainen onnistui pyytämään apua ulkopuoliselta henkilöltä.

34-vuotiaan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomiota törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta hovioikeus ei alentanut.

Syyttäjä oli vaatinut molemmille miehille hovioikeudessa vähintään viitta vuotta vankeutta. Syyttäjä piti rangaistuksia liian lievinä.

Miehet joutuvat korvaamaan naiselle 6000 euroa henkisistä kärsimyksistä sekä 800 euroa tilapäisestä haitasta.

Jos rikoksista olisi voitu antaa yhteinen tuomio (=samassa oikeudenkäynnissä) mutta ne kuitenkin annetaan syystä tai toisesta useassa erässä, otsetaan ensimmäinen tuomio huomioon kuin jos ne olisi tuomitty yhdessä. Mitä enemmän teet, sen helpommalla pääset, lisärötöksistä tuomitaan aina alenevan moitelisän periaatteella.



Valitukset asiaintilasta voit osoittaa kansanedustajallesi. Nykyinen käytäntö perustuu lakiin.

En muista lakitermejä, mutta laissa on vikaa. Eli jos henkilöä epäillään vaikka huumerikoksesta ja pahoinpitelystä niin epäillyn kannattaa tunnustaa rikoksista se, josta saa pienen tuomion, koska silloin ei voida syyttää enää siitä toisesta. Näin ollen kriminaali pääsee jopa sakkituomiolla ja toinen rikoskeissi raukeaa. Tästä oli telkkarissa tai jossain radiossa äskettäin.