Lue keskustelun säännöt.
Suomen jäätelömarkkinat on jatkossa jaettu kahden monikansallisen riistoyrityksen kesken
30.10.2011 |
Valio = Nestle
Ingman = Unilever
Eikö ole aika surullista, kun edes tuollaista varsin simppeliä tuotetta ei pystytä enää tekemään suomalaisen yrityksen voimin?
Taidan lopettaa jäätelön syömisen.
Kommentit (43)
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa. Kun monikansallinen yritys tekee ostotarjouksen tuotteesta, jota ei osteta tarpeeksi, kannattaa se myydä.
Ei kyse ole siitä, onko asia surullinen tai tuote simppeli. Suomalaisia ei kiinnostanut kotimainen jäätelö.
Eli perusta oma tehdas, tee sitä simppeliä tuotetta ja palaa parin vuoden kuluttua kertomaan, saatko maksettua edes valvontamaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa. Kun monikansallinen yritys tekee ostotarjouksen tuotteesta, jota ei osteta tarpeeksi, kannattaa se myydä.
Suomalaiset ostivat Valion jäätelöä ja Ingmanin jäätelöä, kun ne olivat suomalaisomistuksessa.
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa.
Tuskinpa niitä tappiolla tehtiin. Eihän nuo isot firmat muuten olisi niitä ostaneet...
Eihän esim. saksalainen EON ostanut aikoinaan Espoon sähköä siksi, että se olisi ollut tappiollinen, vaan siksi, että tyhmät espoolaispäättäjät myivät voittoa tahkovan monopoliasemassa toimivan yrityksen halvalla.
Mutta miksi jäätelöt myytiin? Sitä en tieäd, mutta ei varmasti tappiollisuuden vuoksi. Suomessa syödään jäätelöä enemmän kuin muualla Euroopassa.
Et syö jätskiä syksyisin, talvisin ja keväisin. Mutta kesällä syöt Helsingin jäätelötehtaan jätskiä! Helppoa!
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa.
Tuskinpa niitä tappiolla tehtiin. Eihän nuo isot firmat muuten olisi niitä ostaneet... Eihän esim. saksalainen EON ostanut aikoinaan Espoon sähköä siksi, että se olisi ollut tappiollinen, vaan siksi, että tyhmät espoolaispäättäjät myivät voittoa tahkovan monopoliasemassa toimivan yrityksen halvalla. Mutta miksi jäätelöt myytiin? Sitä en tieäd, mutta ei varmasti tappiollisuuden vuoksi. Suomessa syödään jäätelöä enemmän kuin muualla Euroopassa.
niin siellä aika selkeästi kerrottiin syy: tuli niin hyvä tarjous, että siitä ei kannattanut kieltäytyä etenkään tilanteessa, jossa jäätelötehdas tuottaa huomattavasti heikommin kuin osakkeet. Eli kannatti myydä tuotantolaitos, ottaa sieltä rahat ja sijoittaa ne tuottamaan paremmin.
Jäätelö ei tuota, koska suomalaiset eivät osta suomalaista jäätelöä. Siinä syy myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa.
Tuskinpa niitä tappiolla tehtiin. Eihän nuo isot firmat muuten olisi niitä ostaneet... Eihän esim. saksalainen EON ostanut aikoinaan Espoon sähköä siksi, että se olisi ollut tappiollinen, vaan siksi, että tyhmät espoolaispäättäjät myivät voittoa tahkovan monopoliasemassa toimivan yrityksen halvalla. Mutta miksi jäätelöt myytiin? Sitä en tieäd, mutta ei varmasti tappiollisuuden vuoksi. Suomessa syödään jäätelöä enemmän kuin muualla Euroopassa.
niin siellä aika selkeästi kerrottiin syy: tuli niin hyvä tarjous, että siitä ei kannattanut kieltäytyä etenkään tilanteessa, jossa jäätelötehdas tuottaa huomattavasti heikommin kuin osakkeet. Eli kannatti myydä tuotantolaitos, ottaa sieltä rahat ja sijoittaa ne tuottamaan paremmin.Jäätelö ei tuota, koska suomalaiset eivät osta suomalaista jäätelöä. Siinä syy myyntiin.
Kyllä suomalaiset ostaisivat, mutta kun ei voi enää ostaa! Kuten itsekin totesit, jäätelön teko ei ollut tappiollista!
Et syö jätskiä syksyisin, talvisin ja keväisin. Mutta kesällä syöt Helsingin jäätelötehtaan jätskiä! Helppoa!
Tämä kuulostaa hyvältä ratkaisulta, näin teen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa. Kun monikansallinen yritys tekee ostotarjouksen tuotteesta, jota ei osteta tarpeeksi, kannattaa se myydä.
Suomalaiset ostivat Valion jäätelöä ja Ingmanin jäätelöä, kun ne olivat suomalaisomistuksessa.
että se olisi ollut kannattavaa.
keskisuuret firmat katoavat, kun suuret haukkaavat ne... Maailmanlaajuiset firmat pystyvät toimimaan kannattavammin kuin suomalaiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset eivät ostaneet suomalaista jäätelöä, joten sitä ei kannattanut Suomessa tuottaa. Kun monikansallinen yritys tekee ostotarjouksen tuotteesta, jota ei osteta tarpeeksi, kannattaa se myydä.
Suomalaiset ostivat Valion jäätelöä ja Ingmanin jäätelöä, kun ne olivat suomalaisomistuksessa.
että se olisi ollut kannattavaa.
Eihän se ollut tappiollista! Silloin se on kannattavaa.
Ja miten monikansallinen riistoyritys muuttaisi asiaa, koska valmistus säilyy Suomessa (ainakin toistaiseksi) ?
Ravintoloissa jomman kumman monikansallisen yrityksen juomat. Ei muita vaihtoehtoja.
Haloo! Ei limsan tekeminen voi olla niin vaikeaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jäätelötehtaiden jätskiä. Mutta pk-seutulaisten kannattaa kesällä suosia Helsingin jäätelötehdasta :)
Täällä Keski-Euroopassa 9dl Pakkaus Mövenpick jäätelöä pysyvästi alle 3€ ja toistuvasti tarjouksessa alle kahden.
Suomessa taitaa maksaa noin 7€ lähes puolet pienempi pakkaus :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valmistetaan näköjään myös Suomessa:
http://www.pappagallo.fi/About.aspx
Jippii! Vaihtoehtoja on!
ja tilalle saadaan romanialaiskerjäläisiä.
Ei ihme, että kadunmiestä ottaa päähän.
Ravintoloissa jomman kumman monikansallisen yrityksen juomat. Ei muita vaihtoehtoja.
Haloo! Ei limsan tekeminen voi olla niin vaikeaa!
Mutta ota huomioon, että "suklaajäätelö" tai "mansikkajäätelö" eivät ole samanlaisia brändejä kuin coca-cola tai fanta. On vähän naiivia esittää, että ravintolat voisivat lakata myymästä kokista, jolla on kysyntää. Kokis muuten valmistetaan Suomessa:
http://www.sinebrychoff.fi/page.php?page_id=120&id=108
Ravintoloissa jomman kumman monikansallisen yrityksen juomat. Ei muita vaihtoehtoja.
Haloo! Ei limsan tekeminen voi olla niin vaikeaa!
Mutta ota huomioon, että "suklaajäätelö" tai "mansikkajäätelö" eivät ole samanlaisia brändejä kuin coca-cola tai fanta.
No kyllä cola, appelsiinilimsa, sitruuna/limelimsa jne ovat ihan vastaavia kuin suklaa- ja mansikkajäätelö. Onhan ollut esim. Schweppes-kolaa (miten lie kirjoitetaan) ja kaupoilla on omat halpiskolansa. Eli kyllä se on ihan yleisnimi.
joten hän myi tehtaan, joka tuotti vähemmän kuin osakkeet. Ei sillä ole mitään tekemistä jäätelön kanssa vaan rahan. Jos sillä olisi ollut kerrostalo, se olisi myynyt sen.
joten hän myi tehtaan, joka tuotti vähemmän kuin osakkeet. Ei sillä ole mitään tekemistä jäätelön kanssa vaan rahan. Jos sillä olisi ollut kerrostalo, se olisi myynyt sen.
Eli jäätelönteko ei ollut tappiollista. Toisaalta jäätelönteko olisi pidemmällä tähtäyksellä varma bisnes, eivät suomalaiset lopeta jäätelönsyöntiä. Osakkeiden kanssa taas voi käydä niin tai näin. Mutta ahneell on ... loppu.
olisi voinut tehdä jäätelöä vaikka vähän pienemmälläkin voitolla ihan imagomielessä. Eihän se homma kai tappiollista ole ollutkaan.