Lue keskustelun säännöt.
Eikö näitä sais jotenkin suljettua lukkojen taakse?
23.09.2011 |
Kommentit (40)
turvavyön kiinni, koska on jo pienestä KOTONA opetettu siihen, että autossa pidetään aina turvavöitä..
maailmassa on muitakin lapsia kuin sinun.
Ja siksi autossa on aikuinen, joka katsoo että ne on päällä. Ja tietty kuskina=)
Minä olen joutunut sanomaan turvavöistä jopa aikuisille, joten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jossa aikuisetkin näyttävät pienestä jo mallia, että vöitä ei pidetä kuin kommenuksen kera.. :)
turvavyön kiinni, koska on jo pienestä KOTONA opetettu siihen, että autossa pidetään aina turvavöitä..
maailmassa on muitakin lapsia kuin sinun.Ja siksi autossa on aikuinen, joka katsoo että ne on päällä. Ja tietty kuskina=)
Minä olen joutunut sanomaan turvavöistä jopa aikuisille, joten..
Ja hei: kyllä minusta on jonkinasteinen ongelma, jos lapsia istutetaan päivittäin tunninkin ajan (kyyti kestää helposti odotuksineen sen, jos lapsi sattuu olemaan kierroksen alkupäässä haettava) tupakanhajuisessa autossa. Turvavöiden laitto nyt olisi ihan perusasia - osa lapsista toki osaa laittaa ne itse, mutta kuljettajan hommaan kuuluu valvoa, että ne ovat kaikilla päällä.
muilla vanhemmilla ei tunnu olevan asiasta valitettavaa.
Mutta tämä kansakunnan valittajapariskuntahan teki melkein rikostutkinnan siitä, kun heidän tontiltaan löytyi tupakantumppi...
Jos samalla koulukyydillä menee monta lasta, ei yhden tai useammankaan heistä kulkeminen omilla kyydeillä taida kauheasti kunnan kassan rahoja säästää. Ja sitten pitäisikin maksaa "säästyneistä" euroista niille, jotka kuljettavat itse. Jep.
Aina on lapsilla ollut esim. hankalia koulumatkoja, joista ei kuljetusta kuitenkaan saa ja vanhemmat päätyvät kuljettamaan lastaan itse. Ilman korvausta.
Järkevämpää olisi valittaa tupakanhajusta yms. ja keskustella muiden kuljetuksessa olevien vanhempien kanssa, josko heilläkin olisi siitä aihetta valittaa. Eiköhän jotain tapahtuisi...
äiti kun en edes tiedä onko lapseni kyydissä turvavyöt enkä koskaan ole haistanut auton sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sen tekisi ja millä työajalla? Kuntiin ei palkata lisää väkeä, vaan kun joku lähtee eläkkeelle, työt jaetaan jäljelle jääville.
Jo pelkissä taksikyydeissä ja bussilipuissa sekä niiden maksamisessa riittää hommaa.
Miten tämä korvaus käytännössä tapahtuisi? Työntekijä täyttää kilometrikorvauskaavakkeen ja saa rahat tililleen, mutta miten raha hoidettaisiin vanhemmille? Pitäisi kehittää joku järjestelmä, jossa oli tarvittavat tiedot jotta korvaus saadaan tilille. Kuka sen tekisi ja maksaisi?
Jos taas jokaisen vanhemman osalta pitäisi tehdä erikseen niin, että vanhempi tekee kuukausittain selvityksen ajetuista matkoista ja kunnan työntekijä tekee sen pohjalta laskun ja laittaa sen maksuun, aikaa menisi liikaa...kun sitä uutta työntekijää ei saada palkattua.
Asiat aina kuulostaa yksinkertaiselta, mutta aika soppa tästäkin tulisi.
Taksikuljetuksista tehään tarjouskilpailu kesällä, jolloin hiinat/päivä lyödään lukkoon. Ihan sama hinta joka päivä lapsimäärästä riippumatt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
omat lapsensa, eikä jätä sitä kunnan/valtion hommaksi...
ko. pariskunta kuuluisi lukkojen taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja hei: kyllä minusta on jonkinasteinen ongelma, jos lapsia istutetaan päivittäin tunninkin ajan (kyyti kestää helposti odotuksineen sen, jos lapsi sattuu olemaan kierroksen alkupäässä haettava) tupakanhajuisessa autossa. Turvavöiden laitto nyt olisi ihan perusasia - osa lapsista toki osaa laittaa ne itse, mutta kuljettajan hommaan kuuluu valvoa, että ne ovat kaikilla päällä.
muilla vanhemmilla ei tunnu olevan asiasta valitettavaa.Mutta tämä kansakunnan valittajapariskuntahan teki melkein rikostutkinnan siitä, kun heidän tontiltaan löytyi tupakantumppi...
mutta koetetaan nyt kumminkin ottaa itse asia ihan asiana, sotkematta siihen Mikkosten persoonahistoriaa mukaan.
Se ei vielä paljoa kerro, kuinka moni muu on ehtinyt valittaa. Joku on aina ensimmäinen, eivätkä kaikki ikinä viitsi valittaa, vaikka mitä tapahtuisi. Lisäksi kyseinen kuski tuskin ehtii kovin montaa lasta kuskailemaan eli potentiaalisten valittajien joukko lienee aika pienikin.
jotka ei pääse muutoin koululle. Eli lapseni sai samoilla perusteilla koulukyydin 3 lk saakka. Olin kotona hoitamassa pienempää lasta, ja silloin vein ja hain lapsen itse.
Miksi Mikkoset nyt vaativat korvauksia. Jos Mikkoset vievät lapsen taksiin, niin miksi lapsi yleensäkään tarvitsee koulukyytiä ??Koulukyyti on järjestetty joten kunta hoitaa oman osansa. Eihän mekän päästä yksityiselle lääkärille terveyskeskuksen hinnalla ????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos samalla koulukyydillä menee monta lasta, ei yhden tai useammankaan heistä kulkeminen omilla kyydeillä taida kauheasti kunnan kassan rahoja säästää. Ja sitten pitäisikin maksaa "säästyneistä" euroista niille, jotka kuljettavat itse. Jep.
Aina on lapsilla ollut esim. hankalia koulumatkoja, joista ei kuljetusta kuitenkaan saa ja vanhemmat päätyvät kuljettamaan lastaan itse. Ilman korvausta.
Järkevämpää olisi valittaa tupakanhajusta yms. ja keskustella muiden kuljetuksessa olevien vanhempien kanssa, josko heilläkin olisi siitä aihetta valittaa. Eiköhän jotain tapahtuisi...
Tavoite ei siis olisi säästää, vaan lisätä perheiden valinnan mahdollisuuksia.
tiettyyn ajankohtaan mennessä perheet voivat sitoutua kuskaamaan itse, ja se vaikuttaa määrään, jotka koulukyytiä tarvitsevat ja otetaan huomioon tarjouskilpailussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos samalla koulukyydillä menee monta lasta, ei yhden tai useammankaan heistä kulkeminen omilla kyydeillä taida kauheasti kunnan kassan rahoja säästää. Ja sitten pitäisikin maksaa "säästyneistä" euroista niille, jotka kuljettavat itse. Jep.
Aina on lapsilla ollut esim. hankalia koulumatkoja, joista ei kuljetusta kuitenkaan saa ja vanhemmat päätyvät kuljettamaan lastaan itse. Ilman korvausta.
Järkevämpää olisi valittaa tupakanhajusta yms. ja keskustella muiden kuljetuksessa olevien vanhempien kanssa, josko heilläkin olisi siitä aihetta valittaa. Eiköhän jotain tapahtuisi...Tavoite ei siis olisi säästää, vaan lisätä perheiden valinnan mahdollisuuksia.
varaakin siihen. jos ei ole, niin kunnan järjestämään kyytiin lapset. Miksi heille pitäisi maksaa siitä, että eivät huoli apua?
Kuka sen tekisi ja millä työajalla? Kuntiin ei palkata lisää väkeä, vaan kun joku lähtee eläkkeelle, työt jaetaan jäljelle jääville.
Jo pelkissä taksikyydeissä ja bussilipuissa sekä niiden maksamisessa riittää hommaa.
Miten tämä korvaus käytännössä tapahtuisi? Työntekijä täyttää kilometrikorvauskaavakkeen ja saa rahat tililleen, mutta miten raha hoidettaisiin vanhemmille? Pitäisi kehittää joku järjestelmä, jossa oli tarvittavat tiedot jotta korvaus saadaan tilille. Kuka sen tekisi ja maksaisi?
Jos taas jokaisen vanhemman osalta pitäisi tehdä erikseen niin, että vanhempi tekee kuukausittain selvityksen ajetuista matkoista ja kunnan työntekijä tekee sen pohjalta laskun ja laittaa sen maksuun, aikaa menisi liikaa...kun sitä uutta työntekijää ei saada palkattua.
Asiat aina kuulostaa yksinkertaiselta, mutta aika soppa tästäkin tulisi.
Enkä ymmärrä alkuunkaan tätä lausetta: "Työntekijä täyttää kilometrikorvauskaavakkeen ja saa rahat tililleen, mutta miten raha hoidettaisiin vanhemmille?" Mikä työntekijä - miksi rahaa kierrätettäisiin jotain kautta?
Otanpa tässä nyt yhden mallin, ihan esimerkiksi.
Kunnassa on vaikkapa 38 kyyditykseen oikeutettua lasta. Taksikyyditys maksaa vuonna 2010 vaikkapa 200 euroa per lapsi kuukaudessa.
Kunta päättää (opetuslautakunta) palauttaa korvauksena siitä osan, vaikkapa 180 euroa per perhe, jotka sitoutuu lukuvuodeksi kerrallaan kuskaamaan lasta. Sitoutuminen pitää ilmoittaa vaikkapa nyt heinäkuun alkuun mennessä ennen ko. lukuvuotta.
Perheille jää hiukan aikaa miettiä, voivatko hoitaa kuljetukset itse, tuota korvausta vastaan. Enemmistö ei varmaan edes voi, koska on töissä tms.
Mutta osa voi, vaikkapa 8 perhettä, ja heille se raha tuloutetaan vaikkapa kerran kuussa.
Taksifirmat kilpailutetaan sitten heinäkuun alun jälkeen sillä tiedolla, että kuljetusta tarvitsee 30 lasta. Taksifirman kuljetushinta todennäköisesti hiukan nousee, koska kulutkin ovat vuodessa nousseet ja kuljetuksia on hiukan vähemmän - sen vuoksi ei edellisen vuoden kustannuksia ole järkevää aivan 100% palauttaa perheille, jotka kuskaavat itse.
Ei tämä nyt mitään avaruusfysiikkaa ole, eikä voi olla kauhean työvoimaa sitovaakaan.
Tämä nyt vaan ideana, eikä mulla edes ole "omaa lehmää" eli erityisoppilasta "ojassa".
Jos samalla koulukyydillä menee monta lasta, ei yhden tai useammankaan heistä kulkeminen omilla kyydeillä taida kauheasti kunnan kassan rahoja säästää. Ja sitten pitäisikin maksaa "säästyneistä" euroista niille, jotka kuljettavat itse. Jep.
Aina on lapsilla ollut esim. hankalia koulumatkoja, joista ei kuljetusta kuitenkaan saa ja vanhemmat päätyvät kuljettamaan lastaan itse. Ilman korvausta.
Järkevämpää olisi valittaa tupakanhajusta yms. ja keskustella muiden kuljetuksessa olevien vanhempien kanssa, josko heilläkin olisi siitä aihetta valittaa. Eiköhän jotain tapahtuisi...Tavoite ei siis olisi säästää, vaan lisätä perheiden valinnan mahdollisuuksia.
varaakin siihen. jos ei ole, niin kunnan järjestämään kyytiin lapset. Miksi heille pitäisi maksaa siitä, että eivät huoli apua?
eli siksi, että perheiden valinnanvaraa lisättäisiin. Valtaosa hoitaisi kotona taaperonsa ilman kotihoidontukeakin.
Se itse kuskaaminen ei ole ilmaista, se vie aikaa ja bensaakin ja sitä varten on oltava auto, josta on kuluja.
Kunnassa on vaikkapa 38 kyyditykseen oikeutettua lasta. Taksikyyditys maksaa vuonna 2010 vaikkapa 200 euroa per lapsi kuukaudessa. Kunta päättää (opetuslautakunta) palauttaa korvauksena siitä osan, vaikkapa 180 euroa per perhe, jotka sitoutuu lukuvuodeksi kerrallaan kuskaamaan lasta.
Ei se noin mene, koska kuljetus maksaa jotain kiinteää ja sitten siihen päälle ekstrat yksittäisten lasten noutamisesta. Eli jos noista 38 lapsesta 18 ptetaan pois kuljetuksesta ja maksetaan vanhemmille 180 e/kuussa, ei se jäljelle jäävä raha riitä niiden loppujen 20 kuljettamiseen.
Tuo toimii vain, jos jokainen lapsi noudetaan sillä koulutaksilla tms. erikseen kouluun. Tai bussilippujen hinnassa tuo varmaan toteutuu aika hyvin vakiohontaisena/lapsi. Kimppataksikyydeissä ei.
Jos samalla koulukyydillä menee monta lasta, ei yhden tai useammankaan heistä kulkeminen omilla kyydeillä taida kauheasti kunnan kassan rahoja säästää. Ja sitten pitäisikin maksaa "säästyneistä" euroista niille, jotka kuljettavat itse. Jep.
Aina on lapsilla ollut esim. hankalia koulumatkoja, joista ei kuljetusta kuitenkaan saa ja vanhemmat päätyvät kuljettamaan lastaan itse. Ilman korvausta.
Järkevämpää olisi valittaa tupakanhajusta yms. ja keskustella muiden kuljetuksessa olevien vanhempien kanssa, josko heilläkin olisi siitä aihetta valittaa. Eiköhän jotain tapahtuisi...Tavoite ei siis olisi säästää, vaan lisätä perheiden valinnan mahdollisuuksia.
varaakin siihen. jos ei ole, niin kunnan järjestämään kyytiin lapset. Miksi heille pitäisi maksaa siitä, että eivät huoli apua?
eli siksi, että perheiden valinnanvaraa lisättäisiin. Valtaosa hoitaisi kotona taaperonsa ilman kotihoidontukeakin.Se itse kuskaaminen ei ole ilmaista, se vie aikaa ja bensaakin ja sitä varten on oltava auto, josta on kuluja.
Voisitko nimetä keskustelun jotenkin hieman kuvaavammin, niin tiedettäis suunnilleen jo otsikosta mitä aloittamasi ketju käsittelee?
kun taroilija ei teititellyt heitä :DD Noloja!