Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi opetusministeri ei uskalla sanoa ääneen sitä, missä todellinen vika on?
15.09.2011 |
Opetusministeri pahoittelee englantiin painottumisesta, mutta jättää sanomatta pahimman syylliseen kapeaan kielitaitoon: pakkoruotsi.
Miksi tämä aihe on edelleen tabu? Nythän ruotsin opetusta aiotaan jopa lisätä (hallitusohjelman mukaisesti aloitetaan jatkossa jo ala-asteella), mutta kapean kielitaidon syylliseksi osoitetaankin englantia!
"Kansallinen kielistrategia kielivarannon laajentamiseksi
Yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla toimitaan kansainvälisessä toimintaympäristössä, joka
edellyttää hyvää ja monipuolista kielitaitoa. Kielten opiskelu peruskoulussa ja lukiossa on
globalisaation vaatimuksiin nähden painottunut liiaksi englannin kieleen. Kielipohjan laajentaminen edellyttää opiskelijoiden suurempaa kiinnostusta muihin kieliin sekä riittävää
ja alueellisesti kattavaa opetustarjontaa."
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutuspolitiik…
Kommentit (5)
kolmannella luokalla alkavan enkun lisäksi valita neljännellä luokalla saksan, naapurikoulussa ruotsin tai ranskan. Rahastahan se vaan on kiinni, jotkut kunnat pihistelee eivätkä perusta muiden kielten ryhmiä säästösyistä, ei siinä ruotsin kielellä ole mitään vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
riittää kun osaa englantia tai venäjää niin tulee aivan mainiosti toimeen suomen kieltä tietenkin lisäksi.
kolmannella luokalla alkavan enkun lisäksi valita neljännellä luokalla saksan, naapurikoulussa ruotsin tai ranskan. Rahastahan se vaan on kiinni, jotkut kunnat pihistelee eivätkä perusta muiden kielten ryhmiä säästösyistä, ei siinä ruotsin kielellä ole mitään vaikutusta.
Aika moni jättää ottamaan A2-kielen (tai jättää sen kesken), koska pakkoruotsi tulee joka tapauksessa kolmanneksi kieleksi.
Jos kielimäärän voisi halutessaan jättää kahteen (esim. englanti+saksa), niin useampi ottaisi rohkeasti kaksi kieltä jo ala-asteelle, kun voisi sitten myöhemmin vielä päättää, onko kolme vierasta kieltä liian raskas vai ei.
Koska englantia ei voi käytännössä jättää opiskelematta (vaikka se ei olekaan pakollinen aine), niin ainoa vaihtoehto monipuolistaa kielitaitoa on antaa mahdollisuus valita ruotsin tilalle jokin muu kieli. Ruotsihan on kuitenkin suurimmalle osalle täysin tarpeeton kieli.
Alue: Aihe vapaa
"painottunut liiaksi englannin ja RUOTSIN kieleen" ? Miksi se RUOTSI piti jättää pois, vaikka se juuri vie tilan muilta kieliltä.