Jos sanoo ettei pidä muslimien

Saattaa olla vain ihan tavallinen ja useimmiten harmiton tosisuomalainen persujuntti, (true ass party).

koska eihän muslimi mikään rotu ole.



Et sinä toisaalta kovin fiksultakaan vaikuta, koska lauseestasi saattaa saada sen kuvan, että luulen kaikkien muslimien olävän ja katsovan maailmaa jollakin tietyllä kulttuuriin sidotulla tavalla. Aivan kun luulisit että on olemasa jokin "muslimi kulttuuri" jota harjoitetaan kiinasta algeriaan.

Voithan hyvin sanoa, ettet pidä jehovien elämantavoista. Miksi olisit, eihän nyt kaikista hihuliryhmistä tarvi pitää, islam vielä ihan pahimmasta päästä ehdottomasti.

Eihän islamilaisetkaan pidä länsimaisesta yhteiskunnasta, tarkemmin halveksivat meitä, tekeekö se sitten heistä juntteja vai rasisteja?



Fakta on se, että kaikkia ja kaikkea ei tarvitse sietää, minusta myös junteiksi toisia nimittelevät ihmiset ovat osaltaan rasisteja.

Saattaa olla vain ihan tavallinen ja useimmiten harmiton tosisuomalainen persujuntti, (true ass party).

www.mol.fi

Jos sanoo ettei pidä kiihkouskovaisista ja/tai riidanhaluisista ja/tai sivistymättömistä moukista niin onko silloin rasisti?

ja sanoo sen ääneen?

Mutta jos ajattelee, että muslimit ovat vähempiarvoisia ja huonompia ihmisiä, tai syrjii ko. asioiden takia, silloin on rasisti.

kirjoittamastani lauseesta, joka voi olla kenen tahansa sanoma. Ihan turhaa vetää hernettä nenuun ja yrittää uida henkilökohtaisuuksiin. Fiksuuskortti on av-palstalla typerin veto mitä voi tehdä.

koska eihän muslimi mikään rotu ole.

Et sinä toisaalta kovin fiksultakaan vaikuta, koska lauseestasi saattaa saada sen kuvan, että luulen kaikkien muslimien olävän ja katsovan maailmaa jollakin tietyllä kulttuuriin sidotulla tavalla. Aivan kun luulisit että on olemasa jokin "muslimi kulttuuri" jota harjoitetaan kiinasta algeriaan.

Mutta jos ajattelee, että muslimit ovat vähempiarvoisia ja huonompia ihmisiä, tai syrjii ko. asioiden takia, silloin on rasisti.

ilmoittautuu siis yksi rasisti!

Sehän on uskonto ja/tai poliittinen järjestelmä eikä mitään tekemistä rodun tms kanssa. En usko, että monikaan tykkää näistä itsemurhalahkoista mitä maailma on pullollaan ja islamissa esim homojen hirttäminen on ihan arkipäivää. Miten kukaan täysijärkinen nyt tuosta voisi pitää ellei siihen ole pakotettu? Monessa maassa tuohon liittyy diktatuurimaisia piirteitä erittäin paljon joko imaamien tai suoranaisesti maan diktaattorin toimesta.

ovat suurin osa ihan yhtä järkevää porukkaa kuin muutkin. Fanaatikkoja en siedä olivat he mitä uskontoa tai ajattelutapaa tahansa. Suomalaisissa sen sijaan en tykkää taipumuksesta vetää toinen alas jalustalta, jos hän on menestynyt (kuten laulaja) esimerkiksi sanomalla, että hän ei tee sitä sydämestään vaan vain rahasta. Ihan kuin kukaan muu kuin itse ei voisi olla tekemisissään tai ajatuksissaan aito. Lisäksi suomalaiset valittavat aivan liikaa siitä, mitä muut saavat (esimerkiksi tukia valtiolta), vaikka pitäisi keskittyä siihen, miten saisi itse elämästään irti enemmän. En usko Suomen olevan mitenkään perustaltaan muita maita parempi, tykkään kuitenkin sosiaaliturvastamme ja siitä, että jos köyhtyy, valtio antaa sentään JOTAIN, ettei jää tyhjän päälle (toisin kuin lähes missään muualla). Politiikka, fanaattiset johtavat ryhmät (kuten uskontoon ja vanhoihin heimotapoihin lakinsa perustavat johtajat Lähi-Idässä) se sijaan ovat vaihtuvia eivätkä määritä kansan huonoutta tai hyvyyttä. En pidä muslimeja huonompina kuin muita, mutta en pidä muutenkaan 1500 vuotta sitten vallinneista arvoista, asenteista tai tavoista (mitä esiintyy muissakin uskonnoissa), joten en pidä niistä myöskään islamissa. Islaminuskoisia vastaan minulla ei sen sijaan ole mitään, kunhan eivät satuta muita (sama pätee kehen tahansa ihmiseen enkä erottele heitä tässä paremmiksi tai huonommiksi vaan samalla tasolla oleviksi).

"Elämäntapa" ja "maailmankatsomus" ovat kuulkaas paljon monimutkaisempi asia kuin yksittäiset ihmiset, jotka luulevat saavansa seitsemän neitsyttä, jos räjäyttävät kasan ihmisiä. Jos islamilaisessa maassa on vallassa diktaattori tai heimoveljeskunta (tai mikä onkaan), joka noudattaa kristinuskon syntyhetken aikaista moraalia (Raamattukin puhuu kivittämisestä ja homouden oleva kauhistus) ja näkee sitä myös 600 vuotta myöhemmi kirjoitetussa koraanissa niin ei se tee elämäntavasta tai maailmankatsomuksesta mitenkään huonoa. Suurin osa muslimeista on maltillisempia, vähän kuin äärikristittyjäkin on olemassa, mutta suurin osa on maltillisempia. Lähi-Idän johtajilla on käynnissä maallistumisen kriisi ja silloin uskonnot tuppaavat koventamaan otettaan ja kärjistyvät riidoiksi toisuskoisten kanssa. Islam on 600 vuotta kristinuskoa nuorempi uskonto. Missä kristinusko oli 1400-vuvulla? Luulavasti aika väkivaltaisessa vaiheessa. Kyllä se islamkin siitä rauhtoittuu vielä. Turha yrittää luoda mitään me vastaan muut mentaliteettia, kun sellaista ei ole. Suurin osa muslimeusta, jotka muuttavat Suomeen ovat niitä, joita vainottiin omassa maassa sairaan hallituksen toimesta, koska heillä oli sinne liian länsimaalaisia näkemyksiä. Joten he pyrkivät tänne. Eivät siis tosiaan ole mitään fanaatikkoislamistin arkkityyppejä vaan enemmänkin juuri toisesta päästä. Ja Halla-Aholaisille pitää sanoa vielä, että ei, en halua levittää omia arvojani kaikkien keskuuteen, jos he eivät niitä halua, mutta uskoisin muslimien haluavan noudattaa omaa koraaniaan, jossa kannustetaan lähimmäisenrakkauteen kuten raamatussakin. Heimotavat huomataan ennen pitkää vanhentuneiksi. Niiden puolesta vain vanhat papat taistelevat uskollisesti kunnes nuori polvi tajuaa sen ajan olevan ohi ja haluavan demokratiaa, jossa saavat itse päättää, miten uskontonsa näkevät. Tätä tapahtuu jo esim Egyptissä, jossa facebook täyttyio nuorten halusta saada maahan demokratia.

ihmisetkin tietoa, kaikki ei katsos ole tekemisissä päivittäin muslimien kanssa. On turha syyttää ihmisiä asioista joita ei tunneta, jotka eivät vain kuulu kaikkien elämään.

Mielestäni muslimien itse tulisi tulla esiin ja kertoa kulttuuristaan, tai halla-ahot ja lööpit tekevät sen heidän puolestaan, ja tekevät juuri näitä me-vastaan muut -asetelmia.

"Elämäntapa" ja "maailmankatsomus" ovat kuulkaas paljon monimutkaisempi asia kuin yksittäiset ihmiset, jotka luulevat saavansa seitsemän neitsyttä, jos räjäyttävät kasan ihmisiä. Jos islamilaisessa maassa on vallassa diktaattori tai heimoveljeskunta (tai mikä onkaan), joka noudattaa kristinuskon syntyhetken aikaista moraalia (Raamattukin puhuu kivittämisestä ja homouden oleva kauhistus) ja näkee sitä myös 600 vuotta myöhemmi kirjoitetussa koraanissa niin ei se tee elämäntavasta tai maailmankatsomuksesta mitenkään huonoa. Suurin osa muslimeista on maltillisempia, vähän kuin äärikristittyjäkin on olemassa, mutta suurin osa on maltillisempia. Lähi-Idän johtajilla on käynnissä maallistumisen kriisi ja silloin uskonnot tuppaavat koventamaan otettaan ja kärjistyvät riidoiksi toisuskoisten kanssa. Islam on 600 vuotta kristinuskoa nuorempi uskonto. Missä kristinusko oli 1400-vuvulla? Luulavasti aika väkivaltaisessa vaiheessa. Kyllä se islamkin siitä rauhtoittuu vielä. Turha yrittää luoda mitään me vastaan muut mentaliteettia, kun sellaista ei ole. Suurin osa muslimeusta, jotka muuttavat Suomeen ovat niitä, joita vainottiin omassa maassa sairaan hallituksen toimesta, koska heillä oli sinne liian länsimaalaisia näkemyksiä. Joten he pyrkivät tänne. Eivät siis tosiaan ole mitään fanaatikkoislamistin arkkityyppejä vaan enemmänkin juuri toisesta päästä. Ja Halla-Aholaisille pitää sanoa vielä, että ei, en halua levittää omia arvojani kaikkien keskuuteen, jos he eivät niitä halua, mutta uskoisin muslimien haluavan noudattaa omaa koraaniaan, jossa kannustetaan lähimmäisenrakkauteen kuten raamatussakin. Heimotavat huomataan ennen pitkää vanhentuneiksi. Niiden puolesta vain vanhat papat taistelevat uskollisesti kunnes nuori polvi tajuaa sen ajan olevan ohi ja haluavan demokratiaa, jossa saavat itse päättää, miten uskontonsa näkevät. Tätä tapahtuu jo esim Egyptissä, jossa facebook täyttyio nuorten halusta saada maahan demokratia.