Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
onko täällä miuta, jotka pitävät maailmankaikkeutta hologrammina?
14.09.2011 |
Kommentit (20)
Olli Posti?
ap
Tarkoitatko tuolla hologrammilla ajatusta, että tämä maailmankaikkeus on vain heijastumaa todellisuudesta? Kuten Platonin käsityksissä metafysiikasta? Oletpas omaperäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teoria. Kerro lisää!
Kuka sitä heijastaa? Entä me ihmiset, missä me sijaitaan holograammiin nähden? Vai meillekö sitä just heijastetaan? Mitä sitten oikeasti on jossain?
teoria. Kerro lisää!
Kuka sitä heijastaa? Entä me ihmiset, missä me sijaitaan holograammiin nähden? Vai meillekö sitä just heijastetaan? Mitä sitten oikeasti on jossain?
Eikös ihminen ole OSA maailmankaikkeutta? Jos ap:n mielestä maailmankaikkeus on hologrammi, niin ei loogisesti ajateltuna myös ihminen ole hologrammi? Mikä asettaisi ihmisen erityiseen asemaan tässä?
Olli Posti?
ap
Tarkoitatko tuolla hologrammilla ajatusta, että tämä maailmankaikkeus on vain heijastumaa todellisuudesta? Kuten Platonin käsityksissä metafysiikasta? Oletpas omaperäinen.
ei, en tarkoita hologrammilla heijastumaa, kuten Platon.
hologrammihan on siitä erikoinen, että jos sen hajottaa, jokainen syntynyt sirpale sisältää saman informaation kuin alkuperäinen kokonainen hologrammi.
ajattelen siis, että maailmankaikkeus käyttäytyy tällä tavoin. koko ajan voi mennä pienempään ja pienempään muruseen ainetta, ja aina informaatio pysyy samana.
ap
Olli Posti?
ap
Tarkoitatko tuolla hologrammilla ajatusta, että tämä maailmankaikkeus on vain heijastumaa todellisuudesta? Kuten Platonin käsityksissä metafysiikasta? Oletpas omaperäinen.
ei, en tarkoita hologrammilla heijastumaa, kuten Platon.hologrammihan on siitä erikoinen, että jos sen hajottaa, jokainen syntynyt sirpale sisältää saman informaation kuin alkuperäinen kokonainen hologrammi.
ajattelen siis, että maailmankaikkeus käyttäytyy tällä tavoin. koko ajan voi mennä pienempään ja pienempään muruseen ainetta, ja aina informaatio pysyy samana.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teoria. Kerro lisää!
Kuka sitä heijastaa? Entä me ihmiset, missä me sijaitaan holograammiin nähden? Vai meillekö sitä just heijastetaan? Mitä sitten oikeasti on jossain?
Eikös ihminen ole OSA maailmankaikkeutta? Jos ap:n mielestä maailmankaikkeus on hologrammi, niin ei loogisesti ajateltuna myös ihminen ole hologrammi? Mikä asettaisi ihmisen erityiseen asemaan tässä?
esim. DNA:han sisältää saman informaation kuin kokonainen ihminenkin, eli hologrammiteoria pätee tässä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin että näinhän tämä tuntuu menevän. missä kohtaa maailmankaikkeus EI käyttäydy hologrammin tavoin?
ap
hologrammihan on siitä erikoinen, että jos sen hajottaa, jokainen syntynyt sirpale sisältää saman informaation kuin alkuperäinen kokonainen hologrammi.
hologrammista mahdat puhua, jostain metaforasta? Todellinen hologrammihan ei toimi noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin että näinhän tämä tuntuu menevän. missä kohtaa maailmankaikkeus EI käyttäydy hologrammin tavoin?
ap
No, esim. siinä kohdassa, missä se on käsinkosketeltavissa.
mitä merkitystä tällä olisi ihmisen kannalta, jos mitään (esim. ihmisen olemassaolon selityksen / tarkoituksen kannalta)?
Kuka tuon järjestelmän olisi tehnyt tai miten se olisi syntynyt? Miksi? Vai sattumaa?
Mitä on tuon hologrammin "ulkopuolella"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap on lukenut Tieteen kuvalehdestä jännän artikkelin, joka perustuu Stephen Hawkinsin ajatuksille, eikä ole tajunnut siitä muuta kuin, että se on aika jännä juttu.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…
"Holografinen universumi ei ole Stephen Hawkingin idea, vaan Michael Talbotin (1953-1992). Hawking kyllä tukee kyseistä teoriaa, kuten varmaan kaikki muutkin säieteoreetikot. "
mno joo, kiva tietää etten ole yksin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
<a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…" alt="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…">http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;
"Holografinen universumi ei ole Stephen Hawkingin
idea, vaan Michael Talbotin (1953-1992). Hawking kyllä tukee kyseistä teoriaa, kuten varmaan kaikki muutkin säieteoreetikot. "mno joo, kiva tietää etten ole yksin :)
Kerro toki, miten Talbot ja Hawking vastaavat edellä esitettyihin kysymyksiin. Ihanko itse olet omassa päässäsi tämän ajatuksen kehitellyt. Jatka toki kehittelyä, sitä se nimittäin tuntuu kaipaavan.
<a href="<a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…" alt="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…">http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;" alt="<a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…" alt="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…">http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;"><a href="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;" alt="http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;">http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/elamm…;
"Holografinen universumi ei ole Stephen Hawkingin
idea, vaan Michael Talbotin (1953-1992). Hawking kyllä tukee kyseistä teoriaa, kuten varmaan kaikki muutkin säieteoreetikot. "mno joo, kiva tietää etten ole yksin :)
Kerro toki, miten Talbot ja Hawking vastaavat edellä esitettyihin kysymyksiin. Ihanko itse olet omassa päässäsi tämän ajatuksen kehitellyt. Jatka toki kehittelyä, sitä se nimittäin tuntuu kaipaavan.
täytyykin tutkia mitä Hawking ja Talbot asiasta sanovat. eli enpä voi tähän nyt sinulle kertoa miten herrat vastaavat kysymyksiin :)
minusta holografinen selitys tuntuu yksinkertaisuudessaan loogiselta. on N määrä ulottuvuuksia, ja kaikkeus, KAIKKI on valtavaa hologrammia. ei ole siis mitään muuta. miettikää nyt kaikkia universumin galakseja, miltä ne tiededokumenteissä näyttävät. sitten niistä voi zoomata aina vain lähemmäs ja lähemmäs ja lopulta ollaan jo atomitasolla (tätä pidemmäs ihminen ei ole vielä pystynyt "näkemään"). koko ajan suuremman sisältä löytyy pienempi samanlainen, ja tämä jatkuu loputtomiin.
enkä oikein näe mielekkääksi pohtia sitä mistä hologrammi on tullut, sillä aika ei ole asia, jolla on alku ja loppu, vaan se on sidoksissa paikkaan (tämän totesi jo Einstein). tämä tarkoittaa sitä, että koska hologrammi on kaikkialla, aika on kaikkialla, jolloin "luojaa" ei tarvita.
ja sinä (en muista numeroa) joka kysyit tarkoitanko hologrammia metaforana, ei, tarkoitan nimenomaan hologrammina (juuri näin hologrammi käyttäytyy: koita vaikka rikkoa hologrammikuva. jokainen syntyvä palanen sisältää sen alkuperäisen kuvan).
ap
vaikuttaisi siihen, että onko muita planeettoja joilla on elämää? Vaiko vain me täällä maa-planeetalla?
Entä evoluutio?
ymmärtääkseni. Kyse on universumin rakenteesta ja siitä miten aika ja materia käyttäytyy, tai siitä miten se havainnoidaan.
Alue: Aihe vapaa
ap