Homouden vastustajat ovat tyhmiä.

joten väitteesi, että ihminen on tyhmä, ei pidä paikkaansa.

Perustele paremmin ihmisen tyhmyys?

Tyyliin:



Vastaaja 1: "Homous on epäluonnollista."



Vastaaja 2: "Miksi sitten eläinkunnassa esiintyy todistetusti homoseksuaalisuutta? Miksi homoseksuaalit usein tietävät jo hyvin nuorina olevansa homoja?"



Vastaaja 3: "Homous on epäluonnollista ja yököttävää. Ne ovat mielenvikaisia tai jotain."



Voi erkki ja iso huokaus päälle.

Ei minusta ollut kauhean älykkäästi muotoiltu. Itse tunnen aika monta tohtoria ja maisteria, jotka eivät hyväksy sitä, että kirkko siunaa homoliitot, ja normaalin lukutaidon omaava ihminen kyllä kykenee ymmärtämään, että Raamattu sanoo asiasta varsin selvän näkemyksen, ja jos kirkon toiminta Raamattuun perustuu, on Raamatusta pidettävä kiinni.



Mutta uskonnolla ja älyllä ei ole mitään riippuvuutta toisistaan, on hyvin korkeasti koulutettuja uskovia ihmisiä, ja vähän koulutettuja ei-uskovia. Ja tämänhän älykäs aloittaja tietysti tiesikin.



Homofobia sellaisena yleisenä ällöilynä suhteessa toiseen ihmiseen on minustakin aika epä-älyllistä, ei meidän tarvitse ymmärtää kaikkea hyväksyäksemme sitä. Mutta uskonnonvapaus pitää silti säilyttää, ja kirkolla pitää olla oikeus opettaa sitä, mikä on kirkon mielestä Jumalan sanaa. Mikäli Jumala on oikeasti olemassa, on hän kuitenkin joka tapauksessa viisaampi kuin kumpikaan meistä.



t. fyysikko, joka uskoo Raamattuun

Mitä se on?



Se on samanlaista kuin sinisilmäisvastaisuus, kaljuusvastaisuus, savolaisvastaisuus, nais- ja miesvastaisuus jne.

homovastaisuutensa?

Onko muita mittareita, joilla voi mitata ihmisen tyhmyyttä?

Aika moni hyvinkin korkeakoulutettu on homovastainen, koulutuskaan ei kerro ihmisen älykkyyttä.

Usein akateemisesti koulutettu ei ole ÄO:tään kovin loistava.

joten väitteesi, että ihminen on tyhmä, ei pidä paikkaansa. Perustele paremmin ihmisen tyhmyys?

Siis tämä oman mielipiteen sokeana hokeminen, ei minkäänlaista argumentointia ja toisten kommentteihin vastaamista, kun omaa mielipidettä kyseenalaistetaan. Pidetään vaan typerinä kynsin ja hampain kiinni tutusta ja turvallisesta, eikä ajatella kriittisesti sen oman näkökulman mahdollisia ongelmia tai ristiriitoja.

Millä homovastaisuutta edes voi puolustaa ja perustella, kun kaikki argumentit on aikaa sitten ammuttu alas?

Miten homoja voi vastustaa? En tajua. Sen toki tajuan, että on uskovainen eikä halua homoliittoja siunattavan kirkossa, mutta mitä tekemist tällä on esimerkiksi siviilivihkimisen kanssa. Tai homoseksuaalisten ihmisten vastustamisen kanssa ylipäätään.

Miten tuo vastustus edes ilmenee? Hyi sinua homo! Vastustan sinua! :)

Mitä se on?

Se on samanlaista kuin sinisilmäisvastaisuus, kaljuusvastaisuus, savolaisvastaisuus, nais- ja miesvastaisuus jne.

(kirkollisista asioista keskustelun ulkopuolella) törmänneet tuohon homojen vastustamiseen? En minä vaan ikinä. Siis onhan noita idiootteja teinipoikia, joille se on haukkumasana, mutta aikuisten ihmisten kohdalla?

Mutta uskonvapaus on myös tärkeää, kuten varmasti kaikki ymmärtävät. Mikä on sinänsä paradoksaalista, koska useimmat uskonnot mieluusti näkisivät koko kansan uskovan juuri heidän tavallaan, koska se on paras ja "oikea" tapa elää ja uskoa ja ainoa pelastukseen johtava tie.



Se, että elämme ilmapiirissä, joka hyväksyy homouden luo myös ilmapiiriä erilaisten uskontojen hyväksymiseen. Erilaisuuden hyväksyminen hyödyttää siis sekä minkä tahansa uskonnon kannattajaa että homoseksuaalia.

miten homovastaisuudella mitataan ihmisen älykkyyttä, hän toi OMAT MIELIPITEENSÄ julki.

Jos tämä homovastaisuus on uusi älykkyyden mittari, niin taitaa ihmiskunta olla aika vähäjärjellistä porukkaa.

Jos homous olisi normaalia, lapsetkin syntyisi perseen kautta.

Jos homous olisi normaalia, lapsetkin syntyisi perseen kautta.

(kirkollisista asioista keskustelun ulkopuolella) törmänneet tuohon homojen vastustamiseen? En minä vaan ikinä. Siis onhan noita idiootteja teinipoikia, joille se on haukkumasana, mutta aikuisten ihmisten kohdalla?

Siellä on juuri näitä "homous on epäluonnollista ja ällöä, iik. ne oon niinqu sairaita tai jotain" -kommentteja.

Mutta uskonvapaus on myös tärkeää, kuten varmasti kaikki ymmärtävät. Mikä on sinänsä paradoksaalista, koska useimmat uskonnot mieluusti näkisivät koko kansan uskovan juuri heidän tavallaan, koska se on paras ja "oikea" tapa elää ja uskoa ja ainoa pelastukseen johtava tie. Se, että elämme ilmapiirissä, joka hyväksyy homouden luo myös ilmapiiriä erilaisten uskontojen hyväksymiseen. Erilaisuuden hyväksyminen hyödyttää siis sekä minkä tahansa uskonnon kannattajaa että homoseksuaalia.

Kirkko nyt vain sattuu nojaamaan Raamattuun, eikä se sitä voi mennä ronklimaan, tai se ei enää ole kirkko. Sen sijaan Suomessa on uskonnonvapaus, ja niillä, jotka eivät Raamattua halua tosissaan ottaa, on oikeus perustaa oma kirkkonsa.

Sinänsähän homoseksuaali on tervetullut minne tahansa kirkolliseen tilanteeseen, mihin tahansa porukkaan, mutta ei hän voi ruveta vaatimaan Raamatun uudelleenkirjoittamista. Hänen pitää hyväksyä, että Raamattu pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, ja avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita syntinä. Toki näistä sitten voi keskustella ja rukoilla, mutta ei homoseksuaalikaan voi vaatia toisia muuttamaan omaa uskonnollista vakaumustaan.

Tai vaikka kaksi. Lupaan syödä pikkuhousuni ketsupin kanssa, jos löytyy hyvin perusteltu homovastainen argumentti, jota kukaan ei ammu alas fiksulla, hyvinperustellulla vasta-argumentilla. Mielellään saa liittää esim. tieteellisiä tutkimuksia mukaan kummankin näkökulman perusteluihin.



Ap

mutta ei homoseksuaalikaan voi vaatia toisia muuttamaan omaa uskonnollista vakaumustaan.

yhteiskuntaa estämästä yhtäläisten ihmisoikeuksien toteutumista kaikilla samanlaisina. Ollaanko me tästä yhtä mieltä?

Kakkareikä ei ole tarkoitettu yhdyntään. Riskit on valtavat!

mutta ei homoseksuaalikaan voi vaatia toisia muuttamaan omaa uskonnollista vakaumustaan.

yhteiskuntaa estämästä yhtäläisten ihmisoikeuksien toteutumista kaikilla samanlaisina. Ollaanko me tästä yhtä mieltä?

yhteiskunnallinen oikeus, se on uskonnollisen yhteisön sisäinen asia. Monessa muussakin uskonnollisessa yhteisöissä on asioita, joita ei vaan voi mennä vaatimaan tasa-arvon nimissä. Yhteiskunnassahan meillä on melko tasa-arvoinen tilanne, rekisteröity parisuhde on monessa suhteessa tasa-arvoinen avioliiton kanssa. Adoptio-oikeus puuttuu, mutta tästä toki voikin sitten jo keskustella ihan tieteellisten argumenttien kanssa, esim mitä merkitystä on isäsuhteella ja sen puuttumisella lesboperheissä.

Minusta lasten saanti ei kuitenkaan ole ihmisoikeus, lapsen oikeus tulee aina ennen vanhemman oikeutta saada lapsi.

yhteiskunnallinen oikeus, se on uskonnollisen yhteisön sisäinen asia. Monessa muussakin uskonnollisessa yhteisöissä on asioita, joita ei vaan voi mennä vaatimaan tasa-arvon nimissä. Yhteiskunnassahan meillä on melko tasa-arvoinen tilanne, rekisteröity parisuhde on monessa suhteessa tasa-arvoinen avioliiton kanssa. Adoptio-oikeus puuttuu, mutta tästä toki voikin sitten jo keskustella ihan tieteellisten argumenttien kanssa, esim mitä merkitystä on isäsuhteella ja sen puuttumisella lesboperheissä.

Minusta lasten saanti ei kuitenkaan ole ihmisoikeus, lapsen oikeus tulee aina ennen vanhemman oikeutta saada lapsi.

mutta oikeus avioliittoon on. Ja tasa-arvoiseen avioliitton muitten kanssa. Se että sun aviolittolla on toinen nimi kuin kaikkien muitten ja aina sen nimen sanoessasi tulet kaapista halusit tai et, se ei ole reilua. Mieti jos Raamatussa kiellettäis vaikka jokin muu synnynnäinen ominaisuus kuten diabetes. Että diabetikkojen pitää elää selibaatissa koska he ovat jumallalle kauhistus. Ja sitten uskovaisen myöntyisivät pitkin hampain diabetesliittoon, ettei kunnon kansalaisten avioliitot ja perheet menisi pilalle, jos muutama diabeetikko toteuttaa sitä mikä on todella syvällä ihmislajin ytimessä, eli tarvetta pariutua ja perustaa perhe.

Ja laita tänne nyt niitä tutkimuksia lesboperheiden isäsuhteista.

Jokaisen homovastaisen uskovaisen tulee vähintään myöntää oma osuutensa homovastaisen ilmapiirin luomisessa (etenkin pienemmillä paikkakunnilla) ja siten homoseksuaalien itsemurhariskin kasvamisessa. Mikäli on valmis ottamaan teostaan ja puheistaan vastuun ja pitää niitä tästä huolimatta oikeina, siitä vaan sitten. Mutta omien tekojensa vaikutus kanssaihmisiin on todellista ja se on hyvä pitää mielessä. Vastuuta ei saa paeta.