Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusselvityksestä kyselyä
09.09.2011 |
Mitkä asiat voivat vaikuttaa Puolustusvoimien turvallisuusselvitykseen? Kyseessä it-ala, pääsy pvoimien koneille.
Yli 5 vuotta vanhoja juttuja: yksi pahoinpitely, rattijuopumus ja 3 näpistyssakkoa. Voivatko nämä estää hyväksynnän?
Siis kaikki nuo ovat vanhentuneita lain edessä, mutta mikä on käytäntö?
Moralisoinnit sitten jätetään pois, kiitos.
Kommentit (78)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ao. paikassa.
5 vuotta on vanhemisaika, on laitonta käyttää sitä vanhempia tietoja. Piste.
Arvostella saa, jos siitä tulee hyvä mieli.
Myönnän, että olen tehnyt rikkeitä aikanani, mutta sittemmin ollut kuivilla jo vuosikaudet, niin alkoholista kuin muustakin.
En ole hakemassa suoraan puolustusvoimille, vaan työhön tulee mukaan kuvioita, joihin liittyy kyseinen laitos, siksi tarkastus. Työni olen hoitanut jo 6 vuoden ajan täysin puhtaasti, sinällään kornia, että tämä voi katkaista työsuhteeni, vaikka olen pätevä työhöni ja tosiaan hoitanut hommani hyvin. Ymmärrän, että menneisyys "vainoaa", mutta olen maksanut velkani noista jo kertaalleen yhteiskunnalle.
3 kertaa näpistänyt vaan että olet 3 kertaa jäänyt kiinni. Sama juttu rattijuopumuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 kertaa näpistänyt vaan että olet 3 kertaa jäänyt kiinni. Sama juttu rattijuopumuksessa.
Kuinka rattijuoppo on jäänyt jäämättä kiinni?
Rattijuopumuksesta on jo 14 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole mitään mahdollisuuksia.
Eli naru kaulaan vaan? Okej, kiitos
tykätään puukottaa vielä pari kertaa varmuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole mitään mahdollisuuksia.
Eli naru kaulaan vaan? Okej, kiitos
höpöhöpö, et vaan pääse puolustusvoimille, onhan niitä muitakin paikkoja. Täällä muuten tutkitaan myös potentiaalisen hakijan puolison tiedot...
jos tuollainen ihminen pääsee töihin puolustusvoimiin. Ja eniten nuo näpistykset vaikuttavat, rattujuopumus VOI olla vahinko, pahoinpitely VOI olla itsensä puolustamista, mutta näpistäminen (kolme kertaa kiinni jäänyt --> varmasti varastanut paljon!) siihen ihminen on ihan itse syyllinen eikä voi olla mitään lieventäviä seikkoja. Ja tuollainen ihminen (sori moralisointi...) on ihminen johon ei voi luottaa. Varmasti olisi helpommin esim. lahjottavissa tekemään jotain koneille/varastamaan tietoa mitä ns. puhdas ihminen jolle varastaminen ei koskaan ole ollut arkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tuollainen ihminen pääsee töihin puolustusvoimiin. Ja eniten nuo näpistykset vaikuttavat, rattujuopumus VOI olla vahinko, pahoinpitely VOI olla itsensä puolustamista, mutta näpistäminen (kolme kertaa kiinni jäänyt --> varmasti varastanut paljon!) siihen ihminen on ihan itse syyllinen eikä voi olla mitään lieventäviä seikkoja. Ja tuollainen ihminen (sori moralisointi...) on ihminen johon ei voi luottaa. Varmasti olisi helpommin esim. lahjottavissa tekemään jotain koneille/varastamaan tietoa mitä ns. puhdas ihminen jolle varastaminen ei koskaan ole ollut arkipäivää.
Ihminen voi "parantua" monista jutuista. Jos on ollut 6 vuotta hyvin omassa toimessaan, eikä voi jatkaa työtään yht'äkkiä vanhojen rikkeiden takia, on homma outo.
Sakkotuomiot vaikuttavat? Siis vain sakot, ei oikeuden tuomiot näpistyksestä?
täällä ei ole mitään syytä kenelläkään näpistää yhtään mitään. Jos "elämäntilanne" ajaa moiseen, niin se vielä pahempi koska kertoo elämänhallinnan olleen/olevan kateissa. Jos saa itsensä siihen jamaan että on pakko varastaa, niin se ei yleensä onnistu ilman että on todella idiootti tai sitten päihderiippuvainen. Joka tapauksessa, en itse palkkaisi tuolla ihmistä töihin, koska on selkeästi epäluotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täällä ei ole mitään syytä kenelläkään näpistää yhtään mitään. Jos "elämäntilanne" ajaa moiseen, niin se vielä pahempi koska kertoo elämänhallinnan olleen/olevan kateissa. Jos saa itsensä siihen jamaan että on pakko varastaa, niin se ei yleensä onnistu ilman että on todella idiootti tai sitten päihderiippuvainen. Joka tapauksessa, en itse palkkaisi tuolla ihmistä töihin, koska on selkeästi epäluotettava.
Toivottavasti sinä ja perheesi kuolette pian.
ps. en ole ap, vaan vihaan kaltaisiasi paskoja.
Voitko kertoa niitä hyviä syitä miksi joku varastaa? Kerro, haluan ihan oikeasti tietää MIKSI joku varastaa? Mikä saa ihmisen tekemään sen, että ottaa kaupasta jotakin maksamatta? Tai miksi joku varastaa polkupyörän joka on lukittuna kerrostalon pihassa? Haluan ihan oikeasti tietää MIKSI joku varastaa! Ja tuleeko siitä edes minkäänlaista omantunnon vaivoja, vai varastaako vaan ja ei tunnu missään?
Lapsellinen v**** kirjoitustyyli ja kuka järkevä ihminen toivoo toisen perheen kuolemaa!? Varmaan sellainen joka varastaa kun on muka pakko, eli on pakko saada se ihana paita, rahaa ei ole kun ei jaksa opiskella eikä mennä töihin... Onneksi voi varastaa kun on "pakko".
Sillä ei ole merkitystä, onko teko "vanhentunut" vai ei vaan ainoastaan sillä, että se on tehty ja siitä on saatu tuomio. Joku yksittäinen rattijuopumus ei vielä maata kaada, mutta tuo kokonaisuus näpistyksineen kertoo, että ei ole luotettava. Tai siis riittävän luotettava puolustusvoimiin it-alalle.
[
Toivottavasti sinä ja perheesi kuolette pian.
ps. en ole ap, vaan vihaan kaltaisiasi paskoja.
kuulut yhteiskunnan hukkapaloihin kun totuus ottaa koville.
Varkailla ja rattijuopoilla ei ole mittän asiaa vastuullisiin hommiin.
Kaiken maailman "mä olen nyt parantunut" -jutut voi jättää omaan arvoonsa. Ja niin Puolustusvoimissa tehdäänkin.
Rattijuopumus voi olla vahinko, eli arvio väärin alkoholin palamiseen kuluvan ajan ja lähtee liian aikaisin ajamaan autoa. Mutta näpistys on aina harkittu rikos, mikään ei sitä selitä vahigiksi, eikä varsinkaan kolmea kertaa.
Jutut tuskin vaikuttavat it-paikan saantiin. Poliisiksi tai kantahenkilökuntaan on kuitenkin turha hakea juuri noiden vanhojen töppäysten takia.
Noista mikään ei ole niin suuri rike, että vaikuttaisi muuten.