Nelikymppisiltä äideiltä puuttuu käytöstavat!

alan varmasti vihjailla, että onkos hänen kullannuppunsa ihan luomusti saanut alkunsa, vai onko kenties kouluttautuminen vienyt niin suuren osan elämästi että koeputkelle on tullut käyttöä..

ap

ketjusta löytyy vain yksi huonokäytöksinen...

Ap:ko meinaa tölväistä jotakuta siitä, että tämä olisi joutunut turvautumaan hedelmöityshoitoihin?



Huhhuh, huonoimmat käytöstavat, ever!



AP:n käytöstavat ovat selvästi lähteneet degeneroitumaan jo saman tien!

1) Ap oli todellakin lapsineen pyörätiellä. Siellä saa kaikki pyöräillä ja alla 12-vuotias saa pyöräillä myös kävelytiellä.



2) Lapsella pyöräilyvauhti on yleensä kohtuullinen. Aikuisen tehtävä on huolehtia kävelivien lasten turvallisuudesta.



3) Olen itsekin usein huomannut, että vanhana lapsensa saanett äidit eivät osaa olla kohtuullisia.

Meillä myös naapurissa noin 40-45 v. pienen vauvan äiti, joka katsoo asiakseen kertoa muillekin, miten lapsia kasvatetaan. Ja puuttua ihan jokaikiseen asiaan. Huutamalla tietysti, ei keskustelemalla.



Hieman kuitenkin ihmetyttää ap:n tapa yhdistää huono käytös ikään. En minä tämän meidän naapurin eukon perusteella pidä kaikkia nelikymppisenä lapsen saaneita idiootteina.

sillä jos olisi antanut lapsesi ajaa MIINUN pienen lapseni päälle niin raastuvassa tavattaisiin. SINÄ olet se jonka velvollisuus on opettaaa liikennesäännöt omalle lapsellesi. Näin se vain on, jalankulkijoita VÄISTETÄÄN AINA.

Tai ainakin yksi tällainen äiti asuu lähiössämme.

Olin ekaluokkalausen kans pyöräilemässä, ja tämä nimenomainen nelikymppinen äiti oli kävelemässä puistoon parivuotiaan lapsensa kanssa. No siinä sitten jarruteltiin ennen heitä, ettei pirpana pinkaise pyörän alle. Emäntä vaan ylimielisesti totesi isoon ääneen että varmasti kuulisimme "Pyöräilijä väistää jalankukijaa" No, helppoahan se on jos ipana juoksee alle.. Ei juossut, mutta tästä hieman närkästyneenä tokaisin, että voisi pitää pennustaan kiinni..

Niin voi hyvä ihme mikä mekkala siitä syntyi. Eukko alkoi huutamaan niin, että ihme jos ei taaperokin pelästynyt. Haukkui minut muun muassa idiootiksi useampaan kertaan, käski kouluttautumaan ettei tule elämässä erehdyksiä, (ilm. viittasi nuoreen ikääni) rääkyi ettei jalkakäytävällä saa pyöräillä (olimme pyörätiellä), ja käski minua vielä olemaan parempana esimerkkinä lapselleni. Hyvä ettei juossut perään ja kiskonut alas pyörän selästä. Huh huh sanon minä.

Millainen esimerkki hän sitten oikein on lapselleen?

Taitaa se lasten kasvatus olla rankkaa tuolla iällä, kun voimat on niin vähissä ettei käytöstavoista ole tietoakaan.

Jatkoin lapseni kans pyöräilyä kylmän viileästi, enkä sanonut mitään, vaikka monta hyvää kommenttia mieleen tulikin.

Ja, kyllä minä ainakin pidän liikenteessä huolen etteivät minun lapseni aiheuta häiriöitä ja hankaluuksia muille tienkäyttäjille.

Anteeksi vain jos nyt saan jotkut tällä suuttumaan, mutta piti vaan saada vähän päästellä höyryjä kun tympii.

Oli väline, mikä hyvänsä.



Itse vältän 2-vuotiaan taaperon kanssa menemistä yhdistetylle kevyen liikenteen väylälle juuri sen takia, ettei tenavan liikkeitä voi aavistaa kovin hyvin. Yritän pysytellä jalkakäytävällä, mutta eiköhän nitä fillaristeja tunge sinnekin. En silti ole koskaan riekkunut noin, olen vain huomauttanut, että pyörätie on tien toisella puolella. Erityisesti niille, jotka kehtaavat vielä kilautella soittokelloa. Jossainhan sen taaperonkin täytyy saada kävellä turvallisesti.



t: lähes nelikymppinen äiti

Ajoin hiljaa pyörällä pyörätiellä. Samalla puhuin työpaikkani päivystyspuhelimessa erään asiakkaan kanssa, jonka luo olin polkemassa avuksi (mummo kyseessä). Vieressä kävelytiellä kulki perhe, jonka noin 3v kulki potkupyörällä. Ajoin todella hiljaa ohi, varoakseni tätä pientä. Soitin kelloa ilmaistakseni vanhemmille olevani tulossa. Lapsen isä alkoi huutaa minulle minun olevan idiootti, jonka pitäisi tarkistaa aistit liikenteessä ja pitää väistää lapsia jne.



Siis mitään suurempaa vaaraa ei edes tullut! olin koko ajan tietoinen lapsen liikkeistä, tarkoitin vain antaa merkin, jotta kaikki huomaavat tuloni ja osaavat pysyä sillä kävelijöiden puolella. Mutta minähän se idiootti olin, juu. Miestä kai ärsytti se puhelin.

... meinaan vahinkoja voi sattua. Toiset eivät opi kuin tapahtuneesta. Ikävä vain ajaa lapsen päälle, mutta äiti ehkä oppii pitämään kersastaan kiinni tai laittamaan istumarattaisiin.

sillä jos olisi antanut lapsesi ajaa MIINUN pienen lapseni päälle niin raastuvassa tavattaisiin. SINÄ olet se jonka velvollisuus on opettaaa liikennesäännöt omalle lapsellesi. Näin se vain on, jalankulkijoita VÄISTETÄÄN AINA.

Tai ainakin yksi tällainen äiti asuu lähiössämme.

Olin ekaluokkalausen kans pyöräilemässä, ja tämä nimenomainen nelikymppinen äiti oli kävelemässä puistoon parivuotiaan lapsensa kanssa. No siinä sitten jarruteltiin ennen heitä, ettei pirpana pinkaise pyörän alle. Emäntä vaan ylimielisesti totesi isoon ääneen että varmasti kuulisimme "Pyöräilijä väistää jalankukijaa" No, helppoahan se on jos ipana juoksee alle.. Ei juossut, mutta tästä hieman närkästyneenä tokaisin, että voisi pitää pennustaan kiinni..

Niin voi hyvä ihme mikä mekkala siitä syntyi. Eukko alkoi huutamaan niin, että ihme jos ei taaperokin pelästynyt. Haukkui minut muun muassa idiootiksi useampaan kertaan, käski kouluttautumaan ettei tule elämässä erehdyksiä, (ilm. viittasi nuoreen ikääni) rääkyi ettei jalkakäytävällä saa pyöräillä (olimme pyörätiellä), ja käski minua vielä olemaan parempana esimerkkinä lapselleni. Hyvä ettei juossut perään ja kiskonut alas pyörän selästä. Huh huh sanon minä.

Millainen esimerkki hän sitten oikein on lapselleen?

Taitaa se lasten kasvatus olla rankkaa tuolla iällä, kun voimat on niin vähissä ettei käytöstavoista ole tietoakaan.

Jatkoin lapseni kans pyöräilyä kylmän viileästi, enkä sanonut mitään, vaikka monta hyvää kommenttia mieleen tulikin.

Ja, kyllä minä ainakin pidän liikenteessä huolen etteivät minun lapseni aiheuta häiriöitä ja hankaluuksia muille tienkäyttäjille.

Anteeksi vain jos nyt saan jotkut tällä suuttumaan, mutta piti vaan saada vähän päästellä höyryjä kun tympii.

Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuutensa liikenteessä. Ei pyöräilijän voi odottaa väistävän jalankulkijaa, joka poukkoaa arvaamattomasti eteen. Muuten pyöräily olisi täysin mahdotonta.

Pienen lapsen ei voi tietenkään odottaa tajuavan tätä, mutta on hoitajan/vanhemman velvollisuus huolehtia siitä, että lapsi on hallinnassa.

Vai onko mielestäsi autoilijan vika, jos lapsi yhtäkkiä juoksee autotielle ja jää auton alle? Autoilijanhan pitäisi väistää jalankulkijaa, heko heko.

ap:n "käskiessä pitämään pennustaan kiinni". Noh, saattaisi siinä pahana päivänä aueta jonkun muunkin sanainen arkku, jos vastaantulija tiuskaisisi "pidä pennustas kiinni!" vastaavassa tilanteessa. Kuulosti aika massiiviselta vastapuolen suuttumus, mutta jotenkin kalskahti ikävältä että ap oli kehottanut toista pitämään pennustaan kiinni. Kaksi veemäistä ämmää vastakkain. Nelikymppinen ja kolmekymppinen, niinkö?

sillä jos olisi antanut lapsesi ajaa MIINUN pienen lapseni päälle niin raastuvassa tavattaisiin. SINÄ olet se jonka velvollisuus on opettaaa liikennesäännöt omalle lapsellesi. Näin se vain on, jalankulkijoita VÄISTETÄÄN AINA.

Tai ainakin yksi tällainen äiti asuu lähiössämme.

Olin ekaluokkalausen kans pyöräilemässä, ja tämä nimenomainen nelikymppinen äiti oli kävelemässä puistoon parivuotiaan lapsensa kanssa. No siinä sitten jarruteltiin ennen heitä, ettei pirpana pinkaise pyörän alle. Emäntä vaan ylimielisesti totesi isoon ääneen että varmasti kuulisimme "Pyöräilijä väistää jalankukijaa" No, helppoahan se on jos ipana juoksee alle.. Ei juossut, mutta tästä hieman närkästyneenä tokaisin, että voisi pitää pennustaan kiinni..

Niin voi hyvä ihme mikä mekkala siitä syntyi. Eukko alkoi huutamaan niin, että ihme jos ei taaperokin pelästynyt. Haukkui minut muun muassa idiootiksi useampaan kertaan, käski kouluttautumaan ettei tule elämässä erehdyksiä, (ilm. viittasi nuoreen ikääni) rääkyi ettei jalkakäytävällä saa pyöräillä (olimme pyörätiellä), ja käski minua vielä olemaan parempana esimerkkinä lapselleni. Hyvä ettei juossut perään ja kiskonut alas pyörän selästä. Huh huh sanon minä.

Millainen esimerkki hän sitten oikein on lapselleen?

Taitaa se lasten kasvatus olla rankkaa tuolla iällä, kun voimat on niin vähissä ettei käytöstavoista ole tietoakaan.

Jatkoin lapseni kans pyöräilyä kylmän viileästi, enkä sanonut mitään, vaikka monta hyvää kommenttia mieleen tulikin.

Ja, kyllä minä ainakin pidän liikenteessä huolen etteivät minun lapseni aiheuta häiriöitä ja hankaluuksia muille tienkäyttäjille.

Anteeksi vain jos nyt saan jotkut tällä suuttumaan, mutta piti vaan saada vähän päästellä höyryjä kun tympii.

Kyllä jalankulkijallakin on velvollisuutensa liikenteessä. Ei pyöräilijän voi odottaa väistävän jalankulkijaa, joka poukkoaa arvaamattomasti eteen. Muuten pyöräily olisi täysin mahdotonta.

Pienen lapsen ei voi tietenkään odottaa tajuavan tätä, mutta on hoitajan/vanhemman velvollisuus huolehtia siitä, että lapsi on hallinnassa.

Vai onko mielestäsi autoilijan vika, jos lapsi yhtäkkiä juoksee autotielle ja jää auton alle? Autoilijanhan pitäisi väistää jalankulkijaa, heko heko.

Ystäväni joutui jopa maksamaan korvauksia pyöräilijälle, joka kaatui ja loukkasi itsensä, kun ystäväni (jalankulkija) lähti ennalta-arvaamattomasti ylittämään pyörätietä (paikassa, jossa ei ollut suojatietä) ja pyöräilijä kaatui väistäessään. Kyllä pyöräilijänkin on voitava luottaa siihen, että toiset noudattavat liikennesääntöjä. Kurja juttu tietysti kaverilleni.

olen yli 40v., kolme lasta joista muorin 1v ja kaksi vanhempaa esiteini ja murkku, poikia kaikki, kyllä meillä osaavat käyttäytyä niin lapset kuin äitikin joten ei kannata yleistää.

Kun olin myyjänä aikoinaan huomasin että 30-40vuotiaat pienten lasten äidit olivat kaikista huonokäytöksisimpiä. Jotenkin helvetin kärttysiä, ei tainnu enää jaksaa pikkulapsiaikaa ja katkeruus iski päälle. :D

sinunlaisesi pyöräilijät ovat muutaman heikkoluisen vanhuksen jo ajaneet jo hengiltä pääkaupunkiseudulla. Toivottavasti olet ylpeä asenteestasi, sillä teet ruumiita.

... meinaan vahinkoja voi sattua. Toiset eivät opi kuin tapahtuneesta. Ikävä vain ajaa lapsen päälle, mutta äiti ehkä oppii pitämään kersastaan kiinni tai laittamaan istumarattaisiin.

Ajoin hiljaa pyörällä pyörätiellä. Samalla puhuin työpaikkani päivystyspuhelimessa erään asiakkaan kanssa, jonka luo olin polkemassa avuksi (mummo kyseessä). Vieressä kävelytiellä kulki perhe, jonka noin 3v kulki potkupyörällä. Ajoin todella hiljaa ohi, varoakseni tätä pientä. Soitin kelloa ilmaistakseni vanhemmille olevani tulossa. Lapsen isä alkoi huutaa minulle minun olevan idiootti, jonka pitäisi tarkistaa aistit liikenteessä ja pitää väistää lapsia jne.



Siis mitään suurempaa vaaraa ei edes tullut! olin koko ajan tietoinen lapsen liikkeistä, tarkoitin vain antaa merkin, jotta kaikki huomaavat tuloni ja osaavat pysyä sillä kävelijöiden puolella. Mutta minähän se idiootti olin, juu. Miestä kai ärsytti se puhelin.

äiti on vastuussa lapsestaan. ei tulisi mieleenkään antaa pienten lasteni kävellä itsekseen jos vastaan/ohi ajaa muita.jos lapseni vahingossakaan juoksisi jonkun alle, saisin mielestäni syyttää vain itseäni.jos joku pyörätiellä antaa pienen kulkea kädestä kiinni pitämättä ja sanonut noi kommentit niin tuskin olisin naurultani pystynyt edes laukomaan takaisin.

äiti +lapset 2 ja 4

täytät 40?



Ja tuon tekstin luettuani tuli mieleen, että minkähän ikäinen itse mahdat olla? Ei taida olla iha tavat kohdillaan sinunkaan ikäisilläsi.

Tosi kummallinen aloitus. Ikäänkuin 4-kymppiset äidit olisi jotenkin heterogeeninen joukko.



Mulle herää pari ajatusta:



-eikö liikenne olekaan lähtökohtaisesti yhteispeliä? eli vastuuta on kaikilla siellä liikkuvilla... noh... jonkinlainen yleissääntö lienee kuitenkin se, että takaatuleva väistää edelläkulkijaa

-ap:lla on ollut ennakkoasenne tätä äitiä kohtaan ja sen vuoksi hän on provosoinut itse tilanteessa lisää huutelemalla jotain pentujen kiinni pitämisestä

-ap paljastaa oman alhaisen luonteensa viimeistään siinä kohtaa kun suunnittelee vittuilevansa tälle äidille jotain lapsettomuushoidoista



Ugh.