Kenen on vastuu?

alaikäinen kun ei ole vastuussa teoistaan ja ainakin minua koira on purrut, kun olen vain kävellyt ohi. Omistajan mukaan housujeni (farkut) kahina ärsytti koiraa. Ja vaikka oikeudessa todisteltiin miten, että olin koiraa härnännyt, se omistaja oli kuitenkin maksuvelvollinen, koska pitävää todistusaineistoa ei ollut.

Siinä ei paljon lieventäviä asianhaaroja ole.

Siis kun koira on asiallisesti kytkettynä ja sille merkityllä paikalla ja jos joku menee varta vasten kiusaamaan koiraa ja se pääsee puremaan, niin se on tasan, että molemmat vastaavat omista vammoistaan, sen verran on lieventäviä asianhaaroja koiralle. Se joka siihen menee, ottaa tietoisen riskin koiran puremasta.

Siis jos kaverin talo palaa ja juokset sinne sisään ja saat palovammoja niin talon omistaja ei todellakaan ole velvollinen korvaamaan sulle yhtään mitään.

Oma riski ja tietoinen valinta.

Mutta jos koira on vapaana ja puree niin koiranomistaja on velvollinen korvaamaan kaikki kulut.

Näytä mulle mistä olet lukenut että joku rosvo saa siitä jotain että koira puree kun tämä menee ryöstämään jonkun kotia?!

Se on taas eri juttu jos koira karkaa ja puree karkumatkalla jotakuta.



Ei kenelläkään ole oikeutta tulla toisen yksityisalueelle, kotiin. Tottakai koira kotonaan saa olla vapaana! Kuonokoppako sille pitäisi laittaa? Oppisiko koira juomaan pillistä vettä? niin kuonokoppa ei haittaa? :))



8

alaikäinen kun ei ole vastuussa teoistaan ja ainakin minua koira on purrut, kun olen vain kävellyt ohi. Omistajan mukaan housujeni (farkut) kahina ärsytti koiraa. Ja vaikka oikeudessa todisteltiin miten, että olin koiraa härnännyt, se omistaja oli kuitenkin maksuvelvollinen, koska pitävää todistusaineistoa ei ollut.

On alaikäinen vastuussa teoistaan kun täyttää 15.

Ja se että koira puree ohi käveleviä ei ole ihmisen tietoinen valinta mennä purtavaksi, mutta jos koira on kytkettynä asiallisesti kaupan kulmalla niin silloin sinne meneminen on tietoinen valinta. Kun sinulla on monta muuta poistumisreittiä.

jätät sen hurttas naruun kaupaneteen ja joku kävelee siitä ohi niin koira puree, kumman luulet olevan vastuussa teosta, ohikävelijän vai koiranomistajan? No tietenkin koiranomistaja ei siinä selittelyt auta.

Ei koira mitään viatonta ohikulkijaa ollut purrut vaan ärissyt pojille JOTKA KIUSASIVAT JA HÄRNÄSIVÄT SITÄ! Noita kahta tapausta voi edes rinnastaa keskenään. Vituttaa tollaset "totuuden torvet" jotka ei tioedä asioista yhtään mitään.

Musta koiria ei saisi jättää kytkettynä kaupan eteen, koska normaalisti hyvin ystävällinenkin koira saattaa käyttää tuossa tilanteessa poikkeuksellisesti. Toisaalta, lapsille pitäisi myös tehdä selväksi, ettei tuntemattomia koiria saa mennä silittelemään (saati sitten härnäämään).



Mä rakastan koiria, ja harvoin tulee semmoinen tilanne, että pelkäisin koiraa, mutta kerran Oulun Prisman parkkipaikalla kävellessäni kytketty koira piti mulle sellaisen rähinän, että kävi kyllä mielessä, mitä olisi tapahtunut, jos se olisi päässyt irti. Kiersin vielä koiran tosi kaukaa, koska tiedän, että tuollainen yksin kytkettynä jättäminen on useimmille koirille todella stressaava tilanne.

mutta itse ajattelisin ettei koiran omistaja ole vastuussa siitä jos koira olisi purrut ks. tilanteessa.



Kyllä meille vaan kotona opetettiin ettei kaupan pihassa olevia koiria mennä silittelemään.



Kiusaajan oma vika jos sattuu saamaan hammasta. KAi koirallakin on oikeus puolustautua?

Mutta lasten tulisi tosiaan tietää että vieraaseen koiraan ei kosketa vaikka se olisi kaupankin edessä kiinni. Omani on usein lyhyellä kauppareissulla mukana. On valjaissa ja hihna on niin lyhyellä, että viereen saa kyllä tosissaan mennä, jos meinaa koiraan koskea.