Taas yksi hyvä syy "kansalaispalkalle":

Miksi ihmeessä rahaa pitäsi saada helposti?

toimeentulotuessa on kysymys viimesijaisesta tukimuodosta ja monella ihmisellä voi oikeasti olla hätä ja ahdinko heidän hakiessaan tukea. Tällöin rahahanojen on avauduttava nopeasti.

Tietysti ihmisen pitää ymmärtää, että rahaa saadakseen pitää nähdä vaivaa! Jos ei viitsi edes sen vertaa, että ottaa mukaansa sossuun tiliotteen (jonka muuten saa ihan ilmaiseksi pankista kerran kuussa tai sähköisenä versiona koska tahansa printattua kirjastossa), vuokrakuitin ja todistuksen työttömyydestä (esim. työkkäristä saatava lappu), niin miksi pitäisi antaa rahaa?

Oletko sinä ollut koskaan tilanteessa, että rahasi ovat totaalisesti loppu ja vuokra olisi pitänyt maksaa jo edellisviikolla - ja sitten rahan saaminen kaatuu siihen, että olet unohtanut yhden ainoan paperin? Tällainen unohtaminen on ihan inhimillistä ja saattaa johtua myös hakijasta riippumattomista syistä. Minulta meinattiin joskus evätä toimeentulotuki, koska minulla ei ollut työsopimusta. Minulla ei siis ollut sellaista, ollenkaan, koska tein töitä freelancerina, mutta etuuskäsittelijä yritti täysin lainvastaisesti pitkittää tuen myöntämistä vaatimalla, että olisin pyytänyt jälkikäteen "työnantajalta" sopimuksen. ONNEKSI tiesin toimeentukilaista jonkin verran, jotta sain hoidettua asian. Mutta voin kuvitella, että moni kääntyisi ahdistuneena ja lannistuneena pois - ja he sitten joutuisivat elämään ilman rahaa siihen asti, että saisivat hankittua paperin, jollaista kyseisessä työssä ei normaalisti edes ole, ja odottaa sitten vielä muutaman päivän, että hakemus ehditään käsitellä uudestaan. Oikeudenmukaistako?

Kansalaispalkkaa fiksumpi systeemi olisi kansalaistyö, jossa jokainen velvoitettaisiin tekemään tietty minimimäärä työtä kuukaudessa. Palkkatyössä se täytyy siellä työpaikalla, sossusta tms. rahaa saadakseen pitää osoittaa, että on ollut palkattomassa vapaaehtoistyössä esim. roskia keräämässä tietyn ajan. Vapautuksen saisi vain sillä, että on hoitanut pieniä lapsiaan, ollut opiskelijana, sairaana tai muuten kykenemätön työhön.

No jos kerran jotain vapaita työpaikkoja on noin paljon, niin niihinhän kannattaa sitten PALKATA joku ihminen, jotta hän ei enää olisi työtön ja sossussa - hän saisi työn, kunnon palkan, eläke- yms edut, eikä tarvitsisi hakea enää toimeentulotukea. Eikös tämä olisi vähän fiksumpaa?

http://www.vihreat.fi/perustulo/kaavio



440e/kk perustuloa. Siihen päälle palkkatulo, niin tulee palkankorotus. Tosin verotus syö siitä osan. Toisaalta sitä voisi tehdä vähemmän töitä, saisi saman verran rahaa kuin nyt ja jäisi aikaan muuhunkin. Ja ehkä saisi joku työtön töitä.

sossussa, vaikka saisi sieltä 100€/kk jos viitsisi hakea. Sen sijaan juoppoveljeni kuppaa sen satasen tai enemmänkin eläkkeellä olevalta äidiltämme ja äitini rahavaikeuksissa siksi että veljeni mielestä sossunrahan hakeminen liian monimutkaista.

No, sitähän se apukoulaiselle usein on.

timeentulotuet, työttömyyspäivärahat, äitiyspäivärahat, kansaneläkkeet yms. Eli veronmaksajat.

Taas yksi hyvä syy "kansalaispalkalle":

Tuo vain osoittaa sen, että ihmiset eivät ole tarvinneet rahaa niin kovasti, että olisivat jaksaneet nähdä vaivaa sen eteen. Eli he pärjäävät ilmankin.

Olisi järjetöntä maksaa heille nykykäytännön sijaan enemmän. Sen sijaan tuen pitää olla harkinnanvaraista, jolloin ne jotka sitä tarvitsevat sitä hakevat, ne joiden katsotaan sitä tarvitsevan sitä saavat.

Ihan samalla tavalla kuin nykyinen lapsilisäkäytäntö on idioottimainen, lapsilisä pitäisi muuttaa lapsiavustukseksi ja maksaa aivan eri kriteerein kuin nyt. Itse asiassa se voitaisiin lakkauttaa nykymuotoisena kokonaan ja siirtää haettavaksi muiden tukien tapaan.

Ja kukahan sen kansalaispalkan maksais...

avustuksia eri luukuilta. Ketään ei jätetä tyhjänpäälle. Kansalaispalkka (eli nykytermein perustulo) yksinkertaistaisi byrokratiaa ja toisi näin säästöjä, kun valtion paperinpyörittäjiä olisi vähemmän. Toki veroprosentti nousisi, mutta nettotulot pysyisivät työntekijöillä samana, koska myös heille rapsahtaisi perustulo tilille joka kuu. Sit jos jää työttömäksi, niin perustulo on valmiina juoksemassa ja sillä sitten elellään + tietenkin kannattaviksi muuttuneet pikkulisätienestit, jotka eivät heti aiheuta paperisotaa ja tukien menetystä. Kaikki työ muuttuisi kannattavaksi, toisin kuin nyt.

tappaa tehokkaasti ihmisen oman tahdon, tyydytään siihen mitä saadaan, taistella ei enää jakseta.

Jos sossunhakemukseen tarvittavia pankin tiliotteita ei pankista ilmaiseksi saa, harvalla on varaa käydä niitä pankin tiskiltä pyytämässä ja maksaa 10€/paperi esimerkiksi.

Toki veroprosentti nousisi, mutta nettotulot pysyisivät työntekijöillä samana, koska myös heille rapsahtaisi perustulo tilille joka kuu.

Kannattaa miettiä vähän uudestaan, sillä väite on matemaattinen mahdottomuus.

mutta pahoin pelkään sen tulevan kalliimmaksi byrokratian vähenemisestä huolimatta. Sitähän saisivat myös varakkaiden miesten/naisten kotona olevat puolisot, jotka nyt eivät saa mitään, ja ne, jotka kieltäytyvät työstä tai opiskelusta. Perustuloa maksettaisiin myös opiskelijoille ja kotihoidontuella oleville, joiden nykyiset tuet ovat pienemmät.

Rahaa menisi enemmän kuin nyt, sillä tuen saajien määrä kasvaisi. Samalla ongelmaksi muodostuisi se, että kun kaikille pyritään maksamaan tuki joka riittäisi perustoimeentuloon (kun tavoite kerran on tukibyrokratiasta ja -raateista päästä eroon, kansalaispalkan pitäisi riittää pitkälle), tuki pitäisi hilata niin ylös, että se pääkaupunkiseudullakin riittää - samalla rahalla taas elää jossain pohjoisemmassa niin herroiksi ettei työnteko tai väkinäinen työn etsiminen saati sen perässä muuttaminen ole enää mielekästä. Näin siis samalla myös lisätään mielenkiintoa jädä yhteiskunnan elätiksi.

Bruttopalkkani on 2500e/kk. Pysyisikö se ennallaan ja saisin päälle 400-500 e/kk kansalaispalkkaa.

"Bruttopalkkani on 2500e/kk. Pysyisikö se ennallaan ja saisin päälle 400-500 e/kk kansalaispalkkaa."



Kansalaispalkkaa ei saisi enää tietyillä tuloilla. Se pienenisi suhteessa tuloihin, vertaa esim. kansaneläke.

Bruttopalkkani on 2500e/kk. Pysyisikö se ennallaan ja saisin päälle 400-500 e/kk kansalaispalkkaa.

Älä siitä murehdi ;)

t. Kansantaloustieteilijämamma

"Bruttopalkkani on 2500e/kk. Pysyisikö se ennallaan ja saisin päälle 400-500 e/kk kansalaispalkkaa." Kansalaispalkkaa ei saisi enää tietyillä tuloilla. Se pienenisi suhteessa tuloihin, vertaa esim. kansaneläke.

2200 e:n tuloilla saisi 500 e/kk kansalaispalkkaa (nettona 2700 e), mutta jos tienaa 2500 e, ei saisi nettona kuin 2500 e/kk.

Ei kannattaisi saada palkankorotusta, ellei se olisi vähintään kansalaispalkan suuruinen.

Toki veroprosentti nousisi, mutta nettotulot pysyisivät työntekijöillä samana, koska myös heille rapsahtaisi perustulo tilille joka kuu.

Kannattaa miettiä vähän uudestaan, sillä väite on matemaattinen mahdottomuus.

http://www.vihreat.fi/perustulo/kaavio

"7 000 euron työtuloista jää perustulon jälkeen käteen 4 510 euroa, veron osuus on 36 %. Se on suunnilleen nykyisellä tasolla."

Eli perustulomalli ei vähennä edes hyvätuloisen palkansaajan käteenjäävää summaa mainittavasti.

nälkää näkee.

nykyinen sosiaalitukijärjestelmä. Kansalaispalkka kannustaisi myös työntekoon, koska työpalkan lisäksi saisi kansalaispalkan. Silloin kannattaisi tehdä pienituloistakin työtä.

mutta pahoin pelkään sen tulevan kalliimmaksi byrokratian vähenemisestä huolimatta. Sitähän saisivat myös varakkaiden miesten/naisten kotona olevat puolisot, jotka nyt eivät saa mitään, ja ne, jotka kieltäytyvät työstä tai opiskelusta. Perustuloa maksettaisiin myös opiskelijoille ja kotihoidontuella oleville, joiden nykyiset tuet ovat pienemmät.

Tietysti ihmisen pitää ymmärtää, että rahaa saadakseen pitää nähdä vaivaa! Jos ei viitsi edes sen vertaa, että ottaa mukaansa sossuun tiliotteen (jonka muuten saa ihan ilmaiseksi pankista kerran kuussa tai sähköisenä versiona koska tahansa printattua kirjastossa), vuokrakuitin ja todistuksen työttömyydestä (esim. työkkäristä saatava lappu), niin miksi pitäisi antaa rahaa?



Kansalaispalkkaa fiksumpi systeemi olisi kansalaistyö, jossa jokainen velvoitettaisiin tekemään tietty minimimäärä työtä kuukaudessa. Palkkatyössä se täytyy siellä työpaikalla, sossusta tms. rahaa saadakseen pitää osoittaa, että on ollut palkattomassa vapaaehtoistyössä esim. roskia keräämässä tietyn ajan. Vapautuksen saisi vain sillä, että on hoitanut pieniä lapsiaan, ollut opiskelijana, sairaana tai muuten kykenemätön työhön.

"Tuo vain osoittaa sen, että ihmiset eivät ole tarvinneet rahaa niin kovasti, että olisivat jaksaneet nähdä vaivaa sen eteen. Eli he pärjäävät ilmankin. Olisi järjetöntä maksaa heille nykykäytännön sijaan enemmän."



Tai sitten ihminen on liian sairas tai muuten liian huonokuntoinen hakeakseen tarvitsemaansa etuutta. Esim. dementoituva vanhus tai psykoosia sairastava ihminen saattaa jäädä ilman kipeästi tarvitsemaansa toimeentulotukea, koska on liian huonossa kunnossa pystyäkseen hakemaan tuon tuen. Ylipäätään vanhukset, vammaiset ja mielenterveysongelmaiset jäävät helposti ilman tarvitsemiaan tukia, koska heillä ei ole osaamista, tietoa tai toimintakykyä selvittää etuuksiaan ja vaatia niitä.

nykyinen sosiaalitukijärjestelmä. Kansalaispalkka kannustaisi myös työntekoon, koska työpalkan lisäksi saisi kansalaispalkan. Silloin kannattaisi tehdä pienituloistakin työtä.

Olen kolmen lapsen äiti. Äitiysloman jälkeen palaan koulunpenkille. Mieheni tekee pätkätöitä aina kun niitä saa.

Menisin aivan varmasti töihin kaupungille, jos minulle annettaisiin työtä ja vielä pientä lisäliksaa! Nytkin teen suurella sydämellä työtä ilmaiseksi viikonloppuisin (ulkoilutan vanhuksia vanhainkodin pihalla, kuuntelen, juttelen jne.) voisin aivan hyvin esim. päällystää kirjaston kirjoja, haravoida jne. jos saisin sillä jonkun pienen korotuksen äitiyspäivärahaani.

Opiskelijana olisin myös mieluusti tehnyt töitä ennen lapsia, mutta silloin sai vain jotain epämääräisiä ihmeduuneja pizzakuskina tms. jotka eivät lainkaan opettaneet työelämän normikäytäntöjä muuta kuin sen miten ammattiliiton kautta voi saada apua, jos työnantaja jättää palkan maksamatta.