TS: ”Merkittävä ero” Suomen kouluissa

Minulla ainakin sen, että koska ala on hyvin naisvaltainen, pojat oppivat siihen, että tekevät aina kaiken "väärin" - eli ei niin kuin tytöt.



ap

nyt kertoo vaan sen, että suomalaismiesten geeneissä on jotain vikaa ja pojat ovat tyhmempiä. ammatinvalinnallisesti heidät kannattaisi ohjata fyysisiin, ei niin älykkyyttä vaativiin työtehtäviin.

nyt kertoo vaan sen, että suomalaismiesten geeneissä on jotain vikaa ja pojat ovat tyhmempiä. ammatinvalinnallisesti heidät kannattaisi ohjata fyysisiin, ei niin älykkyyttä vaativiin työtehtäviin.

Mites kuitenkin tutkimuksissa on todettu, että keskimäärin miesten ÄO on korkeampi kuin naisten?

Miten se on mahdollista, että heti kun kouluista päästään, miehet pärjäävät paremmin työelämässä? Saavat parhaat asemat ja parempaa palkkaa.

Miesten älykkyydessä on suuria eroja ryhmän sisällä. Älykkäimmät ja tyhmimmät ihmiset ovat usein miehiä ( tosin suurimman testituloksen saanut on nainen) ja siten tuo älykkyys/koulumenestys kytkeytyy toisiinsa, että osa pojista pärjää hyvin ja osa todella huonosti. Tytöt ovat keskivertoja, monipuolisemmin lahjakkaita (kielet+matematiikka, sosiaalinen lahjakkuus ym.), pojilla on autistien tapaan se yksi ala, jossa ovat hyviä ja luonnollisesti suuntaavat sitten uralle sitä kautta (tietokoneet, matematiikka, tekniset alat), muissa taidoissa voi olla puutteita.

että poikien tapa oppia ja ennenkaikkea omaksua asioita, tapahtuu kokeilemalla, yrittämisen ja erehdyksen kautta, konkretisoimalla ja tekemällä asioista jotenkin totta ja läheisiä. Tottakai yksilöllisiä eroja löytyy, mutta ehkäpä tytyöt ovat hyviä "kuunteluoppilaita". Myöhemmin erot tasoittunee kun opinnot muuttuvat valinnaisiksi ja etsitään omaa alaa.....

Monet pojat joutuvat kasvamaan "pikkumiehiksi" ja heidän pitää toteuttaa omaa sukupuoltaan hyvin vahvasti. Monilla tämä ilmenee häiriökäyttäytymisenä. Kun ei saa olla herkkä ja tunteellinen, niin pitää riehua ja sekoilla, koska jollain se paha olo on purettava.

nyt kertoo vaan sen, että suomalaismiesten geeneissä on jotain vikaa ja pojat ovat tyhmempiä. ammatinvalinnallisesti heidät kannattaisi ohjata fyysisiin, ei niin älykkyyttä vaativiin työtehtäviin.

Mites kuitenkin tutkimuksissa on todettu, että keskimäärin miesten ÄO on korkeampi kuin naisten?

Miten se on mahdollista, että heti kun kouluista päästään, miehet pärjäävät paremmin työelämässä? Saavat parhaat asemat ja parempaa palkkaa.

siis että miehet älykkyytensä takia saisivat palkkaa enemmän kuin naiset. Kaksi aivan yhtä pätevää työntekijää, tekevät samaa hommaa samalla työnkuvalla, mutta koska toisella on lahkeessa elin, hän saa parempaa palkkaa. Siis sukupuolensa ansiosta.Tosi on sen sijaan se, että alat,joilla miehet pärjäävät, ovat paremmin palkattuja yleisesti ottaen, sielläkin vain naiset tienaavat vähemmän vaikka ovat pärjänneet ns. miehisellä alalla ja omaavat aivan samoja kykyjä kuin miespuolinen collegansa.

Suomessa ei osata kasvattaa poikia.

Monet pojat joutuvat kasvamaan "pikkumiehiksi" ja heidän pitää toteuttaa omaa sukupuoltaan hyvin vahvasti. Monilla tämä ilmenee häiriökäyttäytymisenä. Kun ei saa olla herkkä ja tunteellinen, niin pitää riehua ja sekoilla, koska jollain se paha olo on purettava.

Ei osata tai ei kasvateta ollenkaan. Moni av-mammakin panostaa siihen tyttöönsä paljon enemmän kuin poikaansa. Ja kun isänä on joku perusjuntti, joka ei poikien kasvattamisessa juuri auta. Pojilla pitäisi olla enemmän aikuisia hyviä miehiä elämässään mukana.

testeissä saanut kylläkin on mies ja tuo vos Savantin äo lapsena ei ole vertailukelpoinen aikuisten lukuihin ja muutenkin se on virheellinen. Mark Twain sanoi että jos saa maineen aikaisena herääjänä niin silloin saa huoletta nukkua iltapäivään asti, eli tuossa on kysymys maineesta ja niistä jotka tuota vos Savantin mainetta levittävät.

Miehet tosiaan keskimäärin noin 4% älykkäämpiä ja myös tuo tyttöjen matemaattinen lahjakkuus on virheelinen väite. Pojat eivät niin stressaa koulussa eivätkä ole niin tunnollisia kuin tytöt ja siitä luulen erojen johtuvan.

USAssa kaikille tehtävissä SAT-testeissä vuosi vuoden jälkeen pojat saavat paremmat pisteet jopa kirjallisessa osiossa kuin tytöt, 2006 taisi olla poikkeus mutta se olikin suuri uutinen.

For the first time in a generation, girls outperformed boys on one section of the exam, edging them out by 11 points on the writing portion of the test.

"Since the '70s, we haven't seen women score better than men on the SAT, so that is dramatic … absolutely," said Drew Deutsch, a vice president at Princeton Review, which offers preparation courses for the test.

Jutun lopussa sanotaan sitten näin: Ironically, the SAT was designed to help predict how students would do in college. But while boys still score higher on the tests, girls get better college grades.

Tosin pojat/miehet yliopistossakin saavat enemmän todellisia huippupisteitä, vaikka keskimäärin saavatkin huonompia arvosanoja.

Nämä ovat sitten sellaisia miesten menestystarinoita joita naisten joukosta ei löydy, eli eräänlaista käytännön sovellusta lahjakkuuksille:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/suomalaisista-angry-birds--pelin-kehi…

Miesten älykkyydessä on suuria eroja ryhmän sisällä. Älykkäimmät ja tyhmimmät ihmiset ovat usein miehiä ( tosin suurimman testituloksen saanut on nainen) ja siten tuo älykkyys/koulumenestys kytkeytyy toisiinsa, että osa pojista pärjää hyvin ja osa todella huonosti. Tytöt ovat keskivertoja, monipuolisemmin lahjakkaita (kielet+matematiikka, sosiaalinen lahjakkuus ym.), pojilla on autistien tapaan se yksi ala, jossa ovat hyviä ja luonnollisesti suuntaavat sitten uralle sitä kautta (tietokoneet, matematiikka, tekniset alat), muissa taidoissa voi olla puutteita.

Poikien kai pitäs alottaa koulu vuotta aiemmin ku tyttöjen

Sen lisäksi kannatan myös erikseen tyttö ja poikaluokkia. Monet tytöt alisuoriutuvat, koska eivät halua olla parempia kuin pojat. Kun tytöt ja pojat olisivat peruskoulussa eriluokilla niin keskityttäisiin enemmän opiskeluun.

nyt kertoo vaan sen, että suomalaismiesten geeneissä on jotain vikaa ja pojat ovat tyhmempiä. ammatinvalinnallisesti heidät kannattaisi ohjata fyysisiin, ei niin älykkyyttä vaativiin työtehtäviin.

Miehet on keskimäärin valovuoden älykkyydessä naisia edellä. Myös suomessa

Koululaisia on testattu äo-testein ja näissä ainakin alakoululaiset tytöt pärjää paremmin kuin pojat.

Suomessa myös yo-kokeissa tytöt saa paremmat pisteet.

USA:n tuloksia muuten selittää syrjäytyneiden teinityttöjen suuri määrä, esim. teiniraskaudet on ihan toista luokkaa kuin meillä.

ja varsinkin miehet ovat hitusen älykkäämpiä, ilmiö on kyllä ihan universaali ja pätee siis joka maahan.



Tyttöjen (mahdollista) pärjäämistä voitaneen selittää hyvin tiedetyllä aikaisemmalla kehityksellä ja syrjäytyneistä myös tiedämme, että ovat miehiä ylivoimaisesti kaikkialla, niin kuin vaikka vankilapopulaatiot ihan jokaisessa 200 noin maasta osoittavat. Poikkeuksia ei ole. Miehet eivät raskaaksi tule joten sitä seikkaa on vähän huono vertailla.

Kumpaakohan oikeassa elämässä ja työelämässä tarvitsee enemmän. Että osaa istua hiljaa ja passiivisesti ja painaa mieleen mitä toinen sanoo. Vai sitä, että osaa tehdä tiimityötä.



Miehillä on se etu, että he tukevat toisiaan ja osaavat joukkuepelin. Sitä työelämässä tarvitaan. Naiset taas kilpailevat keskenään ja ovat yksilösuorittajia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin tutkia, menestyvätkö sini- vai ruskeasilmäiset koulussa paremmin ja tehdä sen jälkeen suuria päätelmiä siitä, että kouluihin tarvitaan enemmän sinisilmäisiä opettajia.



Tunne-elämän häiriöt ja koulu eivät välttämättä liity lainkaan toisiinsa vaan syytä häiriöihin voisi etsiä esim. päivähoidosta, jossa on ylisuuret ryhmät.



Missään ei ole kyetty kiistattomasti todistamaan, että pojat oppisivat nykykoulussa sen huonommin kuin vastaavassa sosioekonomisessa asemassa olevat tytötkään tai että nykykoulu on tehty tyttöjen/naisten ehdoilla. Kukaan ei ole kyennyt näyttämään toteen, että lukuaineiden oppiminen olisi tehokasta ns. poikamaisin menetelmin eli fyysisin suorituksin.



Fakta on se, että osa suomalaisista pojista menestyy koulussa erittäin hyvin jo nyt. Samoin tekevät tytöt. Kannattaako muutaman tuhannen oppilaan takia tuhota kymmenien tuhansien mahdollisuudet menestyä eli halutaanko todella, että suurin osa ei oppisi koulussa muuta kuin soittamaan rumpuja ja tekemään pikkupommeja leivinjauheesta.

Samaa asiaa jauhettu vuosikymmeniä! Kannattaa muistaa, että ei ole sataakaan vuotta siitä, kun naiset joutuivat pyytämään erivapauden sukupuolestaan halutessaan yliopistoon!



Eikä ole edes 50 vuotta siitä, kun oppikoulussa pojilla oli kemian harjoitustunnit samaan aikaan kun tytöillä oli kotitaloutta. Nykymuotoinen koulu on nimenomaan poikakoulun jäänne, tyttökouluissa oli pääasiassa taito- ja taideaineita koruompeluineen ja harpunsoittoineen.

jos tyttö on tyhmä niin se on sitten tajuttoman tyhmä. Tyhmimmät pojat ei ole lähelläkään sitä tyhmyyttä, johon tytöt saattavat yltää. Ne tyhmimmät pojatkin sentään hoksaa arkisia, koulun ulkopuolisia asioita kohtuullisesti. Tytöt taas... No, sanotaanko, että herttainen ja kiva BB-voittaja Anniina on hyvä esimerkki.:)

jos tyttö on tyhmä niin se on sitten tajuttoman tyhmä. Tyhmimmät pojat ei ole lähelläkään sitä tyhmyyttä, johon tytöt saattavat yltää. Ne tyhmimmät pojatkin sentään hoksaa arkisia, koulun ulkopuolisia asioita kohtuullisesti. Tytöt taas... No, sanotaanko, että herttainen ja kiva BB-voittaja Anniina on hyvä esimerkki.:)

koska halveksit tyttöoppilaita ja pidät heitä huonompina. Uskomatonta että tuollaiset pääsevät opettajaksi.

Samaa asiaa jauhettu vuosikymmeniä! Kannattaa muistaa, että ei ole sataakaan vuotta siitä, kun naiset joutuivat pyytämään erivapauden sukupuolestaan halutessaan yliopistoon! Eikä ole edes 50 vuotta siitä, kun oppikoulussa pojilla oli kemian harjoitustunnit samaan aikaan kun tytöillä oli kotitaloutta. Nykymuotoinen koulu on nimenomaan poikakoulun jäänne, tyttökouluissa oli pääasiassa taito- ja taideaineita koruompeluineen ja harpunsoittoineen.

"MInusta tuo on vain tapa syyllistää tytöt siitä, että he tekevät läksynsä "

Ja tämäkin on paljon vanhemmista kiinni. Vanhemmat taitavat useammin lepsua poikien läksyjenteon valvomisessa kuin tyttöjen? Pojat saa olla poikia eikä heitä opeteta yhtä jämäkästi ottamaan vastuuta. Ja minulla on kaksi poikaa, en yhtään poikia väheksy. Mutta voi olla, että joskut tytöt ovat omatoimisempia ja poikien kasvattamiseen pitää panostaa kunnolla?