Miksi viranomaiset eivät pidä sitä paloittelijaa vaarallisena?

Kun takana on Suomen rikoshistorian kamalin rikos, (tai siihen mennessä, ainakin) ja sittemmin päihdehuurussa lääkeriidan takia tehty toinen henkirikos, niin miten ne viranomaiset voi päätellä, että tuo ei ole vaarallinen???



Molemmat rikokset kai tehty enemmän tai vähemmän päihteiden vaikutuksen alaisena.



kai se on siellä vankilassa ja avossa jotenkin raitistunut ja käyttäytynyt siedettävästi. Mutta kun vapaaksi pääsee ja taas ryhtyy ennemmin tai myöhemmin vetämään päiheitä, niin mistä viranomaiset voivat sen tietää, ettei muuttuisi vaaralliseksi??? hoetaan vaan että ei pidetä vaarallisena, juu ei.



Mä olen ihan eri mieltä, musta on pelottava tyyppi joka kidutti vanhan tuttunsa, eihän sillä ole mitään estoja vois tehdä mitä vaan kelle vaan.