Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
aika läperö laki norjasssa, jos yksityinen ihminen saa KONEKIVÄÄRIN laillisesti!!!
23.07.2011 |
En kertakaikkiaan jaksa tajuta mitä muuta kuin tuollaista Norjassa sattunutta terroria kukaan sellaisella tekisikään.Sama pätee pistooliin myös suomessa. Mitään perustelua tavan kansalaisella ei ole käsiasettakaan pitää!!! Ja idioottimainen systeemi vaan jakelee lupia/pitää ne voimassa:O
Kommentit (41)
että tavallinen ihminen voi saada tuollaisen sarjatuliaseen. Tosin, minusta kukaan yksityinen ihminen ei tarvitse minkäänlaista asetta. Ja en todellakaan ymmärrä, että niitä pitäisi olla kotona. Olen myös sitä mieltä, että jos ihminen hankkii aseen, hän on sitä valmis myös käyttämään sen todelliseen käyttötarkoitukseen. Kysyin eräältäkin tuttavaperheen isältä, joka esitteli ostamaansa käsiasetta (oston syyksi sanoi perheen turvaamisen ?), että oletko varma, että tiedät, ettet käyttäisi tuota asetta harkitsemattomasti jossain tietyssä tilanteessa. Hän sanoi, että on varma. Kun kysyin, että, et edes silloin jos vaimo lähtee toisen matkaan tai löydät vieraan miehen sängystä, hän vastasi, "että no silloin millään ei olisi enää väliä"
kyseessä oli Glock niin silloinhan syytä järkytykseen ei ole koska kyseessä ei ole sarjatuliase eikä varsinkaan konekivääri. Glock on pistooli jota mm. suomalainen poliisi kantaa mukanaan. Minulla on käsiase ja väitteesi että olisin valmis käyttämään sitä "sen todelliseen käyttötarkoitukseen" on kerrassaan loukkaava. Minä ja muut tunnolliset ammunnan harrastajat olemme käyneet läpi todella tiukan seulan ennen kuin olemme saanet luvat aseisiimme. Armeija on käyty läpi kunnolla, rikoksia ei ole tehty, ei saa olla juopumuspidätyksiä eikä rattijuoppouksia. Ampumaseurasta pitää olla lausunnot esittää lupaa haettaessa ja aseista ja lakipykälistä on oltava selvillä. Mistään et löydä niin rehellistä ja lainkuuliaista väkeä kuin suomalaiselta ampumaradalta.
Siinä oli sitten rehti ja lainkuuliainen nainen ampumaradalla.
Ja ampumaradallahan ainakin toinen Suomen koulusurmaajistakin harjoitteli?
Kaikki laillisen aseen omaavat harjoittelevat ampuma radalla. Se on edellytys aseluvalle...
Mikähän sun pointtisi oli? Jos harjoittelet ampumaradalla olet murhaaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä oli sitten rehti ja lainkuuliainen nainen ampumaradalla.
Ja ampumaradallahan ainakin toinen Suomen koulusurmaajistakin harjoitteli?
Ja moni suomalainen nainen on tappanut leipäveitsellä. Ihan rehtejä ihmisiä, hyvä tausta. Siispä sinuakin pitää pitää potentiaalisena puukottajana.
että tavallinen ihminen voi saada tuollaisen sarjatuliaseen. Tosin, minusta kukaan yksityinen ihminen ei tarvitse minkäänlaista asetta. Ja en todellakaan ymmärrä, että niitä pitäisi olla kotona. Olen myös sitä mieltä, että jos ihminen hankkii aseen, hän on sitä valmis myös käyttämään sen todelliseen käyttötarkoitukseen. Kysyin eräältäkin tuttavaperheen isältä, joka esitteli ostamaansa käsiasetta (oston syyksi sanoi perheen turvaamisen ?), että oletko varma, että tiedät, ettet käyttäisi tuota asetta harkitsemattomasti jossain tietyssä tilanteessa. Hän sanoi, että on varma. Kun kysyin, että, et edes silloin jos vaimo lähtee toisen matkaan tai löydät vieraan miehen sängystä, hän vastasi, "että no silloin millään ei olisi enää väliä"
kyseessä oli Glock niin silloinhan syytä järkytykseen ei ole koska kyseessä ei ole sarjatuliase eikä varsinkaan konekivääri. Glock on pistooli jota mm. suomalainen poliisi kantaa mukanaan. Minulla on käsiase ja väitteesi että olisin valmis käyttämään sitä "sen todelliseen käyttötarkoitukseen" on kerrassaan loukkaava. Minä ja muut tunnolliset ammunnan harrastajat olemme käyneet läpi todella tiukan seulan ennen kuin olemme saanet luvat aseisiimme. Armeija on käyty läpi kunnolla, rikoksia ei ole tehty, ei saa olla juopumuspidätyksiä eikä rattijuoppouksia. Ampumaseurasta pitää olla lausunnot esittää lupaa haettaessa ja aseista ja lakipykälistä on oltava selvillä. Mistään et löydä niin rehellistä ja lainkuuliaista väkeä kuin suomalaiselta ampumaradalta.
Siinä oli sitten rehti ja lainkuuliainen nainen ampumaradalla. Ja ampumaradallahan ainakin toinen Suomen koulusurmaajistakin harjoitteli?
Kaikki laillisen aseen omaavat harjoittelevat ampuma radalla. Se on edellytys aseluvalle... Mikähän sun pointtisi oli? Jos harjoittelet ampumaradalla olet murhaaja?
niin mikähän mahtaisi olla "pointti" jos joku väittää, että kaikki ampumaradalla kävijät on lainkuuliaisia????
ei tsiisus...
Siinä oli sitten rehti ja lainkuuliainen nainen ampumaradalla.
Ja ampumaradallahan ainakin toinen Suomen koulusurmaajistakin harjoitteli?
Sanna Sillanpää oli kaupallisella ampumaradalla jonne pääsee kuka vaan ampumaan maksua vastaan.
Myöskään kouluampujat eivät olleet ampumaseuran jäseniä. Silloin ei taustoja paljoa selvitelty kun lupaa haki .22 pistoolille.
Ampumaseurassa jossa jäsenillä on järeämpääkin kalustoa kuin .22 on väkisinkin lainkuuliaisia ihmisiä joiden tausta on moneen kertaan tarkistettu.
ei myöskään kaikki keittiöveistä käyttävät ole lainkuuliaisia. Tosin ampumaradalla on enemmänlainkuuliaisia, koska kaikki voivat saada käyttöönsä keittiöveitsen.
Ja tuskin ampujalla on ollut konekivääriä mukanaan, jos olisi niin ampuja olisi saanut kantaa 30 kilon edestä kamaa mukanaan, ja kun hänellä oli vielä luotiliivit päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta tiedätte varmaan, että Suomikin on pullollaan isänmaallisia aseharrastajia, joilla oikeasti on lupa rynnäkkökivääreihin, Suomi-konepistooleihin yms. rapiat 30 kertaa putkeen laukaistaviin aseisiin. .
Luvan kanssa hankittu.
asekeskusteluissa häiritsee aina tuo leipäveitsi-vertaus. Leipäveitsi on suunniteltu ja valmistettu leivän leikkaamiseen, aseet suunnitellaan ja valmistetaan mahdollisimman tehokkaaseen tappamiseen ja käsiaseet erityisesti ihmisten tappamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
asekeskusteluissa häiritsee aina tuo leipäveitsi-vertaus. Leipäveitsi on suunniteltu ja valmistettu leivän leikkaamiseen, aseet suunnitellaan ja valmistetaan mahdollisimman tehokkaaseen tappamiseen ja käsiaseet erityisesti ihmisten tappamiseen.
vaan sattuu pitämään siitä että pahvitauluihin ammutaan reikiä.
Siinä ei pitäisi olla mitään valittamista, aselupaa et helpolla saa ja kaikki asiaan liittyvä on todella tarkasti määritelty.
Pyssyillä jos lähdet elvistelemään niin luvat kyllä perutaan saman tien loppuiäksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
mielestäni se taas on sairasta että luokittelee ihmisiä potentiaalisiksi tappajiksi noin heppoisin perustein.
Tarkkuutta voi ampua monen tyyppisellä aseella. Me, joilla on järeämpää kalustoa pidämme tarkasti huolen että aseet eivät joudu asiattomiin käsiin.
Esim miehelläni on tällainen "rynkky"
Mutta tiedätte varmaan, että Suomikin on pullollaan isänmaallisia aseharrastajia, joilla oikeasti on lupa rynnäkkökivääreihin, Suomi-konepistooleihin yms. rapiat 30 kertaa putkeen laukaistaviin aseisiin. .
Luvan kanssa hankittu.
Rynkky vai rynkky? Rynkkyjä saa ns. normaalilla aseluvalla jos siitä on poistettu sarjatuliominaisuus ja lippaaseen mahtuu 5 panosta.
Jos miehelläsi on täysin toimintakuntoinen sarjatuliase niin se vaatii tiukemmat luvat. Ei toki mikään mahdottomuus mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
mielestäni se taas on sairasta että luokittelee ihmisiä potentiaalisiksi tappajiksi noin heppoisin perustein.
Tarkkuutta voi ampua monen tyyppisellä aseella. Me, joilla on järeämpää kalustoa pidämme tarkasti huolen että aseet eivät joudu asiattomiin käsiin.
Minä en vaan ymmärrä, eivätkä mitkään perustelut mua saa ymmärtämäään, että MIKSI pitää saada omista järeämpää kalustoa.
Koska kerta tarkkuutta eli reikiä
pahviin voi ampua muillakin välineillä, niin MIKSI sitten tarvitseen järeämmän aseen. Siinä täytyy olla silloin jotain muutakin nautintoa taustalla ja tämä nautinto on mun mielestä jo vähän sairasta.
En tarkoita, että jokainen aseen omistaja on potentiaalinen tappaja, en vain ymmärrä sitä, kuten en montaa muutakaan asiaa.
Mihin raja muuten mielestäsi pitäisi vetää? JOS ihminen on oikeasti vastuullinen, niin millaisen aseen hän saisi sinun mielestäsi omistaa? Rynkyn, singon, tykin, ydinaseen?
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
mielestäni se taas on sairasta että luokittelee ihmisiä potentiaalisiksi tappajiksi noin heppoisin perustein.
Tarkkuutta voi ampua monen tyyppisellä aseella. Me, joilla on järeämpää kalustoa pidämme tarkasti huolen että aseet eivät joudu asiattomiin käsiin.Minä en vaan ymmärrä, eivätkä mitkään perustelut mua saa ymmärtämäään, että MIKSI pitää saada omista järeämpää kalustoa.
Koska kerta tarkkuutta eli reikiä
pahviin voi ampua muillakin välineillä, niin MIKSI sitten tarvitseen järeämmän aseen. Siinä täytyy olla silloin jotain muutakin nautintoa taustalla ja tämä nautinto on mun mielestä jo vähän sairasta.En tarkoita, että jokainen aseen omistaja on potentiaalinen tappaja, en vain ymmärrä sitä, kuten en montaa muutakaan asiaa.
Mihin raja muuten mielestäsi pitäisi vetää? JOS ihminen on oikeasti vastuullinen, niin millaisen aseen hän saisi sinun mielestäsi omistaa? Rynkyn, singon, tykin, ydinaseen?
Miksi sinä omistat tiskikoneen kun tiskiharjallakin saa astiat puhtaaksi?
Miksi pitää ostaa mersu kun ladallakin pääsee paikasta toiseen?
Ihmisillä on kuules ihan täysi oikeus harrastaa mitä haluaa, myös singolla ampumista (jota pääsee aremeijassa tekemään).
Sovelletussa reserviläisammunnassa ammutaan pykälää järeämmällä kalustolla....
Mun mielestä taas on sairasta, että joku pystyy kuunteleman räppiä.
Pitsin nyplääjät vasta kahjoa porukkaa onkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
mielestäni se taas on sairasta että luokittelee ihmisiä potentiaalisiksi tappajiksi noin heppoisin perustein.
Tarkkuutta voi ampua monen tyyppisellä aseella. Me, joilla on järeämpää kalustoa pidämme tarkasti huolen että aseet eivät joudu asiattomiin käsiin.Minä en vaan ymmärrä, eivätkä mitkään perustelut mua saa ymmärtämäään, että MIKSI pitää saada omista järeämpää kalustoa.
Koska kerta tarkkuutta eli reikiä
pahviin voi ampua muillakin välineillä, niin MIKSI sitten tarvitseen järeämmän aseen. Siinä täytyy olla silloin jotain muutakin nautintoa taustalla ja tämä nautinto on mun mielestä jo vähän sairasta.En tarkoita, että jokainen aseen omistaja on potentiaalinen tappaja, en vain ymmärrä sitä, kuten en montaa muutakaan asiaa.
Mihin raja muuten mielestäsi pitäisi vetää? JOS ihminen on oikeasti vastuullinen, niin millaisen aseen hän saisi sinun mielestäsi omistaa? Rynkyn, singon, tykin, ydinaseen?
Miksi sinä omistat tiskikoneen kun tiskiharjallakin saa astiat puhtaaksi?
Miksi pitää ostaa mersu kun ladallakin pääsee paikasta toiseen?Ihmisillä on kuules ihan täysi oikeus harrastaa mitä haluaa, myös singolla ampumista (jota pääsee aremeijassa tekemään).
Sovelletussa reserviläisammunnassa ammutaan pykälää järeämmällä kalustolla....Mun mielestä taas on sairasta, että joku pystyy kuunteleman räppiä.
Pitsin nyplääjät vasta kahjoa porukkaa onkin...
Kuulostat alentuvalta ja väheksyvältä. Et voi tosissasi verrata kodinhoitovälineitä ja aseita?? Auto-vertaus käy jotenkin, ehtiihän mersulla ajaa paremmin useamman yli kuin ladalla ja siinä on tähtäinkin valmiina.
Eli tarkoitatko, että järeämmällä aseelle ampuminen on helpompaa ja nopeampaa vai mitä yrität sanoa?
Ei nykyisen tilanteen vallitessa tarvitakaan asetta perheen turvaamiseen. Tilanne voi kuitenkin muuttua. Sitten on enää mahdotonta saada mistään asetta, kun kaikki niitä haluavat.
Joku kamala katastrofi voi aiheuttaa sekasorron suomessakin. Ihmiset alkaa sitten ryöstellä toisilta pysyäkseen hengissä. Tällöin voisi suojata omaa perhettään ja taloaan.
Minä en vaan ymmärrä, eivätkä mitkään perustelut mua saa ymmärtämäään, että MIKSI pitää saada omista järeämpää kalustoa.
Koska kerta tarkkuutta eli reikiä
pahviin voi ampua muillakin välineillä, niin MIKSI sitten tarvitseen järeämmän aseen. Siinä täytyy olla silloin jotain muutakin nautintoa taustalla ja tämä nautinto on mun mielestä jo vähän sairasta.En tarkoita, että jokainen aseen omistaja on potentiaalinen tappaja, en vain ymmärrä sitä, kuten en montaa muutakaan asiaa.
Mihin raja muuten mielestäsi pitäisi vetää? JOS ihminen on oikeasti vastuullinen, niin millaisen aseen hän saisi sinun mielestäsi omistaa? Rynkyn, singon, tykin, ydinaseen?
arvostelet nyt toisten ihmisten harrastusta tyhmäksi. Se se vasta tyhmää on...
Minä tiedän roppakaupalla tyhmiä harrastuksia myös mutten loukkaa ihmisiä jotka noista puuhista pitävät.
Ihmiset nyt vaan pitävät erilaisista asioista ja se on syytä hyväksyä.
Ampuma-ase toki eroaa kaikista muista harrastusvälineistä. Sillä saa väärissä käsissä kaameaa jälkeä, siksi viranomaiskontrolli on olemassa ja se toimii mielestäni hyvin -kokemusta on viime vuosilta.
Mielestäni sarjatuliaseissa menee raja. Pienikokoinen UZI tms on selvästi jo kapistus joita ei edes lainkuuliaisella aseharrastajalla tule olla.
Joku kamala katastrofi voi aiheuttaa sekasorron suomessakin. Ihmiset alkaa sitten ryöstellä toisilta pysyäkseen hengissä. Tällöin voisi suojata omaa perhettään ja taloaan.
se antaa hyvät eväät tappaa toisen matkan päästä, liipaisimen vetäminen on paljon helpompaa kuin vaikkapa puukotaminen.
Ei siis tarvitse kuin lahdata perhe pihalle muutamassa sekunnissa ja ryöstää ne sitten.
Ei ne aseet sitä turvallisuutta ratkaise, jos kyse on eloonjäännistä. Sen sijaan aseilla saa hyvin valtaa ja mahdollisuuksia muiden orjuuttamiseen.
Ei nykyisen tilanteen vallitessa tarvitakaan asetta perheen turvaamiseen. Tilanne voi kuitenkin muuttua. Sitten on enää mahdotonta saada mistään asetta, kun kaikki niitä haluavat.
Joku kamala katastrofi voi aiheuttaa sekasorron suomessakin. Ihmiset alkaa sitten ryöstellä toisilta pysyäkseen hengissä. Tällöin voisi suojata omaa perhettään ja taloaan.
siksi, että se on niin mukava harrastus, syy aseiden omiatamiseen on kuitenkin mahdollisuus tarvittaessa käyttää asetta sen oikeaan käyttötarkoitukseen..
Mun mielestä on jotenkin AINA sairasta, että ihminen harrastaa (ihannoi) TAPPOVÄLINETTÄ ellei oikeasti metsästä riistaa syömistarkoitukseen. Osa metsästäjistäkin on puheissaan niin oudon kuuloisia, metsästävät vain tappamisen vuoksi.
Tarkkuutta voi harrastaa ilmakiväärillä tai tikkaa heittäen.
En haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolla on aseita "perheen turvaamiseksi". Ihan sairaan kuulosta.
Ja todellakaan mitään ei ratkaise se, että kaikilla olisi ase. Sitähän pitäisi pitää joka hetki kädessä, että siitä jotain apua olisi.
mielestäni se taas on sairasta että luokittelee ihmisiä potentiaalisiksi tappajiksi noin heppoisin perustein.
Tarkkuutta voi ampua monen tyyppisellä aseella. Me, joilla on järeämpää kalustoa pidämme tarkasti huolen että aseet eivät joudu asiattomiin käsiin.Minä en vaan ymmärrä, eivätkä mitkään perustelut mua saa ymmärtämäään, että MIKSI pitää saada omista järeämpää kalustoa.
Koska kerta tarkkuutta eli reikiä
pahviin voi ampua muillakin välineillä, niin MIKSI sitten tarvitseen järeämmän aseen. Siinä täytyy olla silloin jotain muutakin nautintoa taustalla ja tämä nautinto on mun mielestä jo vähän sairasta.En tarkoita, että jokainen aseen omistaja on potentiaalinen tappaja, en vain ymmärrä sitä, kuten en montaa muutakaan asiaa.
Mihin raja muuten mielestäsi pitäisi vetää? JOS ihminen on oikeasti vastuullinen, niin millaisen aseen hän saisi sinun mielestäsi omistaa? Rynkyn, singon, tykin, ydinaseen?
Miksi sinä omistat tiskikoneen kun tiskiharjallakin saa astiat puhtaaksi?
Miksi pitää ostaa mersu kun ladallakin pääsee paikasta toiseen?Ihmisillä on kuules ihan täysi oikeus harrastaa mitä haluaa, myös singolla ampumista (jota pääsee aremeijassa tekemään).
Sovelletussa reserviläisammunnassa ammutaan pykälää järeämmällä kalustolla....Mun mielestä taas on sairasta, että joku pystyy kuunteleman räppiä.
Pitsin nyplääjät vasta kahjoa porukkaa onkin...Kuulostat alentuvalta ja väheksyvältä. Et voi tosissasi verrata kodinhoitovälineitä ja aseita?? Auto-vertaus käy jotenkin, ehtiihän mersulla ajaa paremmin useamman yli kuin ladalla ja siinä on tähtäinkin valmiina.
Eli tarkoitatko, että järeämmällä aseelle ampuminen on helpompaa ja nopeampaa vai mitä yrität sanoa?
järeällä aseella on erilaista ampua. Kyseessä on täysin eri laji. Hyvä ampuja tietyllä aseella ei tarkoita että olisi hyvä muilla aseilla. Ei ampujahiihtäjäkään trapissa pärjää.
Aikamonella ampumalajilla on muuten KOK:n siunaus... Kyse on urheilusta.
Alue: Aihe vapaa
Siinä oli sitten rehti ja lainkuuliainen nainen ampumaradalla.
Ja ampumaradallahan ainakin toinen Suomen koulusurmaajistakin harjoitteli?