Lue keskustelun säännöt.
Kyllä on sikapiikki intoilijat nyt hiljasia.
22.07.2011 |
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Euroopan+l%C3%A4%C3%A4kevirasto+ei+a…
"Euroopan lääkevirasto ei antaisi Pandemrixia lapsille
Lääkevirasto vahvisti yhteyden Pandemrix-rokotteen ja narkolepsian välillä.
Sikainfluenssaa vastaan annettavalla Pandemrix-rokotteella oli yhteys lasten ja nuorten lisääntyneisiin narkolepsioihin eli nukahtelusairauksiin.
Näin katsoo Euroopan lääkevirasto Ema, joka sai torstaina valmiiksi Pandemrixia koskevan arvionsa.
Tällainen yhteys todettiin muun muassa Suomessa tehdyssä tutkimuksessa, jota Ema piti hyvin suunniteltuna. Sen mukaan Pandemrix-rokotus 6–13-kertaisti lasten ja nuorten vaaran sairastua narkolepsiaan.
Tarkkaa syytä ei tiedetä, eikä sitä löytänyt komiteakaan. Se katsoo suomalaistutkimuksen tavoin, että sairaus alkaa todennäköisesti useiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta.
Narkolepsian mahdollisuuden takia komitea suosittelee, että Pandemrix-rokotetta ei käytettäisi alle 20-vuotiaille. Se olisi mahdollista vain, jos kausi-influenssaan ei ole saatavilla rokotetta ja pelkona ovat influenssan mahdolliset lisätaudit.
Pandemrixin käyttö keskeytettiin Suomessa viime elokuussa, kun tietoja lasten ja nuorten narkolepsioista oli kertynyt.
Narkolepsia on harvinainen, mutta se alkoi yleistyä sikainfluenssarokotusten jälkeen muun muassa Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa.
Ylipäätään rokotteesta on enemmän hyötyä kuin haittaa, komitea totesi. Sen valmistaja GlaxoSmithKline jatkaa rokotteen ja narkolepsian yhteyden tutkimista."
Tätä sitten mentiin etuilemalla hakemaan itselleen, ja haukuttiin kaikki pystyyn jotka pikkiä eivät lapsilleen suostuneet antamaan. Raskaana olevat otti ja pikkuvauvoille annettiin. Nyt on ikärajana 20v.
Olen todella pahoillan jokaisen lapsen, joka pikistä jotain oireita sai ja jokaisen keskenmenon saaneen äidin puolesta.
Ottaa vaan edelleen niin päähän miten meidän päälle kaadettiin likaa, jotka piikistä yritimme varoitella.
Kommentit (67)
mainittakoon nyt että niissä euroopan maissa (esim Puola) joissa ei rokotettu ketään, oli kuolleisuus pienempi suhteessa väkilukuun kuin meillä...
Voisitko selittää mitä tarkoitat. Todella ikäviä nuo narkolepsiatapaukset, mutta ymmärrät ap varmaan itsekin sen, että jos ihmiset olisi jääneet kokonaan rokottamatta Suomessa ja muualla, olisi meillä nyt käsissämme narkolepsian sijaan aivan erilaiset ongelmat. Nimittäin kasa ruumiita sekä kaikki ne, jotka H1N1 olisi vammauttanut loppuiäkseen mm.keuhkot tuhoamalla. Olisi siinäkin vanhemmilla tuskainen paikka, kun lapsi odottaa keuhkonsiirtoa. Joten kannattaa kuitenkin yrittää pitää järki kädessä.
Monissa muissa maissa otettiinkin iisisti asian kanssa ja pidettiin järki kädessä. Rokotteita ei otettu tai niitä meni tosi vähän. Silti kuolleita ei tullut hirvittävästi. Siinäkin kannattaa pitää järki kädessä, että joka vuosi meillä kuolee satoja ihmisiä influenssaan eikä ne kaikki pääse lööppeihin. Juuri ne hysteerisimmät antavat lööppien ohjata elämäänsä. Koko sairaus oli naurettava kupla, jota media paisutteli.
Kyllä se painostus oli järkkyä. Jankutettiin että se on TÄYSIN turvallinen, menkää ottamaan vaan (jottei rahamme mene hukkaan). Vaikkei kukaan olisi voinut sanoa tutkimattomasta rokotteesta noin. Sitä jo silloin ihmettelin. Edes tiedottamisen olisi pitänyt olla rehellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sattumasta??? Pöllöjä argumentteja??
Ompa typerää puolustelua ja tosiasioiden vääristelyä kun itse tehnyt typeryyden ja luultavasti aukonut päätäänkin kovasti. Oletko niitä ihmisiä, jotka ulisee kuinka rokottamattomat tartuttaa rokotetut?
Pyydän älkää vaan unohtako näitä narkolapsia!
Perustelin rokottamattomuutta sillä että kyseessähän oli oikeasti normaali influenssa
Sitä sanoi täällä teholla työskentelevät hoitsut, sen sanoi lääkärit uutisissa, sen kertoi tarinat joissa esim. perheen molemmat perusterveet vanhemmat joutui teholle. Sen sanoi ne brittivanhemmat joitten perusterve kolmevuotias kuoli parissa päivässä ja jotka vaativat kovaan ääneen yhteiskuntaa rokottamaan lapset. Mutta kun ei se vaan mene ikinä perille näille rokotekeuhkoajille.
Kova tautihan kyseessä oli ja perusterveetkin saattoivat joutua tehohoitoon, mutta siitä huolimatta jos kyseessä olisi ollut oikeasti todella vaarallinen tauti kuolleisuus olisi ollut todella korkea koska rokotteitahan saatiin vasta liian myöhään melkein kaikkialla. Kuolleisuus tms ei kuitenkaan ole poikennut merkittävästi normaali influennista.
Ja en ole muuten mikää rokotekeuhkoilija vaan olemme ottaneet kaikki tarpeelliset rokotteet mukaan lukien hepaattirokotteet ja osallistuneet myös rokotetutkimuksiin. Sikaflunssa nyt oli vaan niin omituisesti hoidettu kokonaisuudessaan että ei innostanut ottamaan.
niitä narkolapsia on yli sata! Olenko oikeassa?
Miksiköhän tuo mediakin on nyt niiiiin hissukseen?
selvää faktaa, että EI OLISI OLLUT. Kun euroopassakin oli useampia maita, joissa ei suoritettu massarokotuksia, eikä siellä kuollut yhtään sen enempää jengiä sikainfluenssaan kuin suomessa.
Muutenkin on ihmeellistä, ettei ihmiset vieläkään tajua, että sikainfluenssa EI ollut mitenkään vaarallinen tauti. Se tappoi ja vammautti hyvin vähän ihmisiä, huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin tavallinen kausi-influenssa.
Me emme rokotetta ottaneet, ja mä en yhtään ihmettele tämän keskustelun laatua, sen verran kovaa oli painostus rokotteen ottamisen puolesta silloin kun rokotteita oli tarjolla. IHmisiä syyllistettiin todella paljon siitä, että ei rokotetta lapsilleen halunnut, kyllähän täälläkin ehdoteltiin, että pakolla pitäisi kaikille pistää, jos vanhemmat on niin TYHMIÄ että eivät tuollaista tutkimatonta piikkiä lapsiinsa iske.
Kannattaa muuten myös muistaa, että narkolepisa on vain yksi sikapiikin sivuvaikutuksista, nopeampia ja varsin ikäviä sivuvaikutuksia sillä oli paljon myös, puhumattakaan siitä keskenmeno-kohusta, jota ei ole vieläkään selvitetty kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se loanheitto oli ihan valtavaa, mitä sai niskaansa kun yriti sanoa, ettei voi antaa tutkimatonta rokotetta lapselleen. Nyt linjoilla on vain fiksuja äitejä, jotka rokotuttivat lapsensa, mutta jotka eivät koskaan haukkuneet niitä jotka eivät ottaneet rokotetta :)
silloin odotettiin taudin olevan tappavampi, niin rokotus olisi ollut hyvä, vaikka riski olisi tiedettykin. Parempi kai 100 narkolepsiaan sairastunutta kuin 10 kuollutta lasta, vai kuinka?
Meksikossahan tauti oli ollut todella tappava ja samaan tapaan tappava oli espanjantautikin. Myös Norjassa oli paljon tappavampi kanta kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tajua miten saat tuollaisen käsityksen ihan asiallisesta kirjoituksesta.
Mielestäni oma asenteesi on vastenmielinen! Olitko sikavouhkaaja? Taisit olla kun noin ap:ta syyttelet. Vastuu???
selvää faktaa, että EI OLISI OLLUT. Kun euroopassakin oli useampia maita, joissa ei suoritettu massarokotuksia, eikä siellä kuollut yhtään sen enempää jengiä sikainfluenssaan kuin suomessa.
Muutenkin on ihmeellistä, ettei ihmiset vieläkään tajua, että sikainfluenssa EI ollut mitenkään vaarallinen tauti. Se tappoi ja vammautti hyvin vähän ihmisiä, huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin tavallinen kausi-influenssa.
Me emme rokotetta ottaneet, ja mä en yhtään ihmettele tämän keskustelun laatua, sen verran kovaa oli painostus rokotteen ottamisen puolesta silloin kun rokotteita oli tarjolla. IHmisiä syyllistettiin todella paljon siitä, että ei rokotetta lapsilleen halunnut, kyllähän täälläkin ehdoteltiin, että pakolla pitäisi kaikille pistää, jos vanhemmat on niin TYHMIÄ että eivät tuollaista tutkimatonta piikkiä lapsiinsa iske.
Kannattaa muuten myös muistaa, että narkolepisa on vain yksi sikapiikin sivuvaikutuksista, nopeampia ja varsin ikäviä sivuvaikutuksia sillä oli paljon myös, puhumattakaan siitä keskenmeno-kohusta, jota ei ole vieläkään selvitetty kokonaan.
selvää faktaa, että EI OLISI OLLUT. Kun euroopassakin oli useampia maita, joissa ei suoritettu massarokotuksia, eikä siellä kuollut yhtään sen enempää jengiä sikainfluenssaan kuin suomessa.
Muutenkin on ihmeellistä, ettei ihmiset vieläkään tajua, että sikainfluenssa EI ollut mitenkään vaarallinen tauti. Se tappoi ja vammautti hyvin vähän ihmisiä, huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin tavallinen kausi-influenssa.
Me emme rokotetta ottaneet, ja mä en yhtään ihmettele tämän keskustelun laatua, sen verran kovaa oli painostus rokotteen ottamisen puolesta silloin kun rokotteita oli tarjolla. IHmisiä syyllistettiin todella paljon siitä, että ei rokotetta lapsilleen halunnut, kyllähän täälläkin ehdoteltiin, että pakolla pitäisi kaikille pistää, jos vanhemmat on niin TYHMIÄ että eivät tuollaista tutkimatonta piikkiä lapsiinsa iske.
Kannattaa muuten myös muistaa, että narkolepisa on vain yksi sikapiikin sivuvaikutuksista, nopeampia ja varsin ikäviä sivuvaikutuksia sillä oli paljon myös, puhumattakaan siitä keskenmeno-kohusta, jota ei ole vieläkään selvitetty kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea tekstiäsi, mutta vastaan sen otsikkoon.
Itse en ole ollut rokotteiden puolesta, enkä liioin vastaankaan.
En kuitenkaan ymmärrä sitä että asiasta pitäisi jauhaa edelleenkin. Eiköhän koko jutusta ole löpisty jo enemmän kuin tarpeeksi?
Oma lapseni sai rokotteen, vaikka itse jännitin kovasti kuinka käy... Kyllä hieman jälkeen päin harmittaa, mutta tiesin kyllä riskit silloin kun päätin rokottaako vai ei.
Lapselleni ei rokotteesta mitään haittaa ollut.. Onneksi! Mutta jos ihan tarkkoja ollaan niin mikään rokote ei ole vaaraton ja silti suurin osa ihmisistä rokottaa lapsensa. Hekin jotka olivat sikapiikkiä vastaan.
silloin odotettiin taudin olevan tappavampi, niin rokotus olisi ollut hyvä, vaikka riski olisi tiedettykin. Parempi kai 100 narkolepsiaan sairastunutta kuin 10 kuollutta lasta, vai kuinka?
Meksikossahan tauti oli ollut todella tappava ja samaan tapaan tappava oli espanjantautikin. Myös Norjassa oli paljon tappavampi kanta kuin Suomessa.
saati meksikossa. ja muistahan nyt, että meksikossa terveydenhuollon saanti, perushygienia ym on paljon heikommalla tasolla ku esim suomessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oiskos kana, kala, liha? Tai kenties kasvikuntaa...
Onkohan nykyihmisillä omia aivoja olleskaan? Vai mennäänkö lääkeyhtiöiden ja medikalisaation mukana, kuten meidän viranomaisetkin (onneksi ei kaikki)?
Linnut ja siat, joo. Suurempi vaara silleä meidän pikkupiltillä on jäädä naapurin auton alle.
että sikainfluenssa iski nuoriin ja terveisiin, kun taas kausi-influenssaan kuolee vanhuksia ja pitkäaikaissairaita, enimmäkseen siis.
Itse otin rokotteen viime talvena, koska sairastan flunssat aina rajuina ja tuskaisina. Ymmärrän, että ihmiset, joille flunssat eivät tuota yhtä paljon tuskaa, eivät kokeneet toimenpidettä yhtä tarpeelliseksi. Jokainen aikuinen pystyy varmasti miettimään omalta kohdaltaan, että mikä oli oikea ratkaisu juuri hänelle, eikä kahden eri tavalla normaalistikin sairastavan kokemuksia voi suoraan verrata.
Toivon kuitenkin, että narkolepsiaan sairastuneet saavat reilut korvaukset, ja että tästä sotkusta opitaan tulevaisuutta varten jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo ennen kuin sitä alettiin jakaa. tältä pohjalta tein päätöksen olla rokottamatta niin itseäni kuin lapsianikin ja en ole katunut päätöstäni.
en ylipäänsä anna lapsilleni mitään lukematta tuoteselostetta ja pandemrixin tuoteselosteesta jo kävi ilmi, että ei ole kovin turvallinen rokote.
Käy kuule jutteleen vanhempien kanssa! Tuosta asiasta ei kannata sanoa mielipidettä ollenkaan!
Ite ajattelen et sikapiikin seuraukset avautuu vasta paljon myöhemmin.
Tuli vaan mieleeni et jos Homeopatiassa olisi tehty edes yksi pieni virhe ja joku kuollut KYLLÄ olisi iltalehti rääkynyt ja perusministeri voihkinut ja poliisi parkunut ja ihmiset itkeneet ja THL vaatinut monopolia itselleen ihan tieteen nimissä.
Kuolleisuusluvut eri ikäryhmissä sikainfluenssatartunnan saaneiden keskuudessa:
•10-19-vuotiaat 0,2 %
•1-9-vuotiaat 0,3 %
•20-29-vuotiaat 0,9 %
•alle 1-vuotiaat 1,6 %
•30-39-vuotiaat 2,0 %
•40-49-vuotiaat 2,7 %
•50-59-vuotiaat 4,5 %
•60-69-vuotiaat 5,7 %
•70-vuotiaat tai yli 10,3 %
Kuolleisuus suurinta vanhuksilla - tartuntoja eniten alle 39-vuotiailla. Meksikon tapausten analyysin perusteella lapset ja alle 39-vuotiaat ovat kaikista alttiimpia sikainfluenssatartunnoille. 10-39-vuotiailla todettiin kaikkiaan peräti 56 prosenttia tartunnoista. Kuolleisuutta puolestaan analyysin pohjalta ilmeni eniten vanhuksilla.
että sikainfluenssa iski nuoriin ja terveisiin, kun taas kausi-influenssaan kuolee vanhuksia ja pitkäaikaissairaita, enimmäkseen siis.
sen silloin eikä siksi tietenkään otettu hänelle rokotetta vaikka painostusta tuli lähipiiristä. Diagnisoitiin yksityisellä lääkäriasemalla sellaisella nenätestillä sikaflunssaksi. Pari päivää korkea kuume, sillä meni perusterveellä lapsella ohi.
saiko siis lähes puolet meksikon lapsista immuniteetin tulevaa vahvempaa sikaa vastaan?? Onnea heille:)
selvää faktaa, että EI OLISI OLLUT. Kun euroopassakin oli useampia maita, joissa ei suoritettu massarokotuksia, eikä siellä kuollut yhtään sen enempää jengiä sikainfluenssaan kuin suomessa. Muutenkin on ihmeellistä, ettei ihmiset vieläkään tajua, että sikainfluenssa EI ollut mitenkään vaarallinen tauti. Se tappoi ja vammautti hyvin vähän ihmisiä, huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin tavallinen kausi-influenssa. Me emme rokotetta ottaneet, ja mä en yhtään ihmettele tämän keskustelun laatua, sen verran kovaa oli painostus rokotteen ottamisen puolesta silloin kun rokotteita oli tarjolla. IHmisiä syyllistettiin todella paljon siitä, että ei rokotetta lapsilleen halunnut, kyllähän täälläkin ehdoteltiin, että pakolla pitäisi kaikille pistää, jos vanhemmat on niin TYHMIÄ että eivät tuollaista tutkimatonta piikkiä lapsiinsa iske. Kannattaa muuten myös muistaa, että narkolepisa on vain yksi sikapiikin sivuvaikutuksista, nopeampia ja varsin ikäviä sivuvaikutuksia sillä oli paljon myös, puhumattakaan siitä keskenmeno-kohusta, jota ei ole vieläkään selvitetty kokonaan.
selvää faktaa, että EI OLISI OLLUT. Kun euroopassakin oli useampia maita, joissa ei suoritettu massarokotuksia, eikä siellä kuollut yhtään sen enempää jengiä sikainfluenssaan kuin suomessa. Muutenkin on ihmeellistä, ettei ihmiset vieläkään tajua, että sikainfluenssa EI ollut mitenkään vaarallinen tauti. Se tappoi ja vammautti hyvin vähän ihmisiä, huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin tavallinen kausi-influenssa. Me emme rokotetta ottaneet, ja mä en yhtään ihmettele tämän keskustelun laatua, sen verran kovaa oli painostus rokotteen ottamisen puolesta silloin kun rokotteita oli tarjolla. IHmisiä syyllistettiin todella paljon siitä, että ei rokotetta lapsilleen halunnut, kyllähän täälläkin ehdoteltiin, että pakolla pitäisi kaikille pistää, jos vanhemmat on niin TYHMIÄ että eivät tuollaista tutkimatonta piikkiä lapsiinsa iske. Kannattaa muuten myös muistaa, että narkolepisa on vain yksi sikapiikin sivuvaikutuksista, nopeampia ja varsin ikäviä sivuvaikutuksia sillä oli paljon myös, puhumattakaan siitä keskenmeno-kohusta, jota ei ole vieläkään selvitetty kokonaan.
Todellakin. Ihan uskomatonta, miten ihmiset ovat jumissa oman auktoriteettiuskonsa kanssa. Kun luotettavat viranomaiset sanovat, niin rokotehan on otettava, tauti on tappava ja rokote on ennen kaikkea turvallinen ja luotettava. Jos tällä hetkellä lasketaan hyötyjä ja haittoja niin haittapuoli voittaa -ja reilusti (tautihan ei ollut tappava. Maissa joissa ei rokotettu, kuolleisuus oli sikalentsuun pienempi kuin normaaleina kausi-influenssavuosina. Haittapuolella on nyt tunnustetut lähes sata narkolepsiatapausta. Kun tutkitaan sikainfluenssakuolemin yhteys rokotteeseen, saadaan lisää tärkeää tietoa, sillä siihen asti kun kuolemista raportoitiin oli jokainen SAANUT rokotteen juuri ennen sairastumistaan. Rokote ei vain ollut "ehtinyt vaikuttaa". Entäs kohtukuolemat, ennen aikaiset synnytykset? Näistäkin olisi mielenkiintoista nähdä tilastot, onko tilastoissa "piikki"? Entäs muut neurologiset sairaudet, lisääntyyvätkö tulevaisuudessa? Se jää useiden vuosien päähän arvioitavaksi. Turha kenenkään kuvitella, että narkolepsia olisi AINOA Pandemrixin aiheuttama haittavaikutus. Ei todellakaan. Luottamuksen voi menettää vain kerran, ja tämä sikainfluenssarokotus oli hyvä vaikkakin liian kallis oppi ja herätys ihmisille!
oletko sä vahingoniloinen, että nuo lapset sairastuivat narkolepsiaan? Sellaisen kuvan viestistäsi saa. Vastenmielinen asenne sinulla.