Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onko tällainen moskiittomagneetin käyttö mielestäsi luonnonsuojelua ajatellen oikein?

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Urospuolisethan eivät ime lainkaan verta vaan elävät kasvinesteillä.

Vierailija
2/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niistä ei oo mitään muuta ku haittaa. Tauteja vaan levittävät.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

hyönteisiä tapetaan pistemäisesti muutamien satojen neliöiden alalta ei aiheuta mitään ongelmia luonnolle.



Näin toteavat myös hyönteistutkijat joita on haastateltu aiheen tiimoilta lehdissä, radiossa ja viimeksi tällä viikolla tv1: aamutv:ssä. Varmaankin jokin näistä haastatteluista on monen silmiin / korviin osunut.

Vierailija
4/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Jumala on luonut niille jonkin tärkeän tehtävän. Ja jos tapetaan punkit niin menee siinä sitten borreliabakteeri ja puutiaisaivokuumevirus, joille jumala on myös luonut oman tärkeän pikku tehtävän.



Oikeastaan on väärin edes torjua punkinpuremia kun sitten eivät pääse lisääntymään vapaasti.

Että sairastetaan vaan reippaasti ne tauditkin ettei taudinaiheuttajat vaan kuole sukupuuttoon.

Vierailija
5/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

jutun Tekniikan maailmasta, tietäisit ettei hyttysiä tarvita mihinkään. Mikään eliölaji ei kärsisi vaikka hyttysiä ei olisi ollenkaan.

Vierailija
6/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

jutun Tekniikan maailmasta, tietäisit ettei hyttysiä tarvita mihinkään. Mikään eliölaji ei kärsisi vaikka hyttysiä ei olisi ollenkaan.

tekniikan maailma ei kuulosta miltään luonnonsuojelua ajavalta lehdeltä...

Minä uskon, että Jumala ei ole luonut hyttystäkään turkaan. Uskon, että jokaisella eläimellä on tarkoituksensa ja minkä tahansa eliolajin sukupuuttoon tappamisella on seurauksia. Me emme välttämättä tiedä mitä seurauksia, koska emme ymmärrä luonnon monimuotoisuutta niin kuin älykäs Luojamme on kaiken suunnitellut.

Kyllä minä silti liiskaan hyttysiä jos ne minua kiusaavat, mutta tuollainen systemaattinen hyttysten massatuhoaminen tuntuu hiukan tarpeettomalta. Eri asia on, jos hyttyset levittäisivät jotain vaarallisia tauteja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei minua todellakaan haittaisi, vaikka hyttyset olisivat kuolleet sukupuuttoon sillä alueella, millä itse liikun. Eikä haittaa, jos niitä syöviä lintujakaan ei näy.

Vierailija
8/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei minua todellakaan haittaisi, vaikka hyttyset olisivat kuolleet sukupuuttoon sillä alueella, millä itse liikun. Eikä haittaa, jos niitä syöviä lintujakaan ei näy.

niin onko joku monista hyttyslajeistamme vaarassa? Tiedätkö muuten montako hyttyslajia Suomessa asuu?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

MInä uskon, että Jumala ei ole luonut hyttystäkään turhaan. Uskon, että jokaisella eläimellä on tarkoituksensa ja minkä tahansa eliolajin sukupuuttoon tappamisella on seurauksia. Me emme välttämättä tiedä mitä seurauksia, koska emme ymmärrä luonnon monimuotoisuutta niin kuin älykäs Luojamme on kaiken suunnitellut.

Kyllä minä silti liiskaan hyttysiä jos ne minua kiusaavat, mutta tuollainen systemaattinen hyttysten massatuhoaminen tuntuu hiukan tarpeettomalta. Eri asia on, jos hyttyset levittäisivät jotain vaarallisia tauteja.


Jos Jumala on luonut myös esimerkiksi malarialoisen ja malarialoiselle alttiin hyttyslajin, miksi on ok massatuhota malariahyttysiä, mutta ei taudittomia hyttysiä? Saako malarialoisen tuhota maailman päältä, onhan sekin eliölaji, jonka sukupuuttoon tappamisella on seurauksensa, ja jonka älykäs Luojamme on suunnitellut osaksi luonnon monimuotoisuutta?

Ei siinä mitään, jos uskot tosiaan noin, mutta musta on vähän outoa, että olet noin valikoiva uskosi suhteen: "näin ei saa tehdä vaikka muuten olisi ikävää koska Jumala, mutta voihan niin tehdä, jos olisi liian ikävää jättää tekemättä". Mihin muuhun se ulottuu? "Jumala tuomitsee homot, mutta avioeron voi ottaa kun hei on tää kulttuuri kuitenkin eri kuin raamatun aikoihin"? (Tuo homoasia tuli nyt vaan ekana mieleen kun sitä on vatvottu niin huolella, se on vain esimerkki, älköön kukaan sen sisältöön tarttuko.)

Vierailija
10/10 |
30.06.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

MInä uskon, että Jumala ei ole luonut hyttystäkään turhaan. Uskon, että jokaisella eläimellä on tarkoituksensa ja minkä tahansa eliolajin sukupuuttoon tappamisella on seurauksia. Me emme välttämättä tiedä mitä seurauksia, koska emme ymmärrä luonnon monimuotoisuutta niin kuin älykäs Luojamme on kaiken suunnitellut. Kyllä minä silti liiskaan hyttysiä jos ne minua kiusaavat, mutta tuollainen systemaattinen hyttysten massatuhoaminen tuntuu hiukan tarpeettomalta. Eri asia on, jos hyttyset levittäisivät jotain vaarallisia tauteja.

Jos Jumala on luonut myös esimerkiksi malarialoisen ja malarialoiselle alttiin hyttyslajin, miksi on ok massatuhota malariahyttysiä, mutta ei taudittomia hyttysiä? Saako malarialoisen tuhota maailman päältä, onhan sekin eliölaji, jonka sukupuuttoon tappamisella on seurauksensa, ja jonka älykäs Luojamme on suunnitellut osaksi luonnon monimuotoisuutta? Ei siinä mitään, jos uskot tosiaan noin, mutta musta on vähän outoa, että olet noin valikoiva uskosi suhteen: "näin ei saa tehdä vaikka muuten olisi ikävää koska Jumala, mutta voihan niin tehdä, jos olisi liian ikävää jättää tekemättä". Mihin muuhun se ulottuu? "Jumala tuomitsee homot, mutta avioeron voi ottaa kun hei on tää kulttuuri kuitenkin eri kuin raamatun aikoihin"? (Tuo homoasia tuli nyt vaan ekana mieleen kun sitä on vatvottu niin huolella, se on vain esimerkki, älköön kukaan sen sisältöön tarttuko.)

ja ei tuo hyttysasiakaan mulle niin tärkeä ole. Kunhan lähdin teoreettista pohdintaa suorittamaan.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi yksi yksi