Oletko käyttänyt lakimiestä asuntokauppariidassa??

Saimme sovittua asian ennen oikeudenkäyntiä ja vielä meidän eduksi. Asianajajan kulut meni kotivakuutuksesta.

Miehen veljen perhe otti lakimiehen, hävisi jutun ja joutui maksamaan vastapuolenkin kulut. Samalla rahalla olisi korjannut kämpän virheet, että ei kannattanut.



Oikeudeen lähdettiin siksi, että kämpässä oli virhe josta myyjä ei maininnut mitään, eikä suostunut hyvittämään.



Mieheni veli teki monia virheitä, ei riitauttanut asiaa tarpeeksi nopeasti, palkkasi tutun lakimiehen (eikä tällaisiin tapauksiin erikoistunutta), ei kovistellut riittävästi kaupungin rakennusvalvontaa, ym. Mutta silti varoituksena kaikille, kannattaa miettiä onko virhe niin suuri että se vastaa omia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Ajasta ja mielenterveydestä puhumattakaan.

Saimme sovittua asian ennen oikeudenkäyntiä ja vielä meidän eduksi. Asianajajan kulut meni kotivakuutuksesta.

Siis asianajajan palkkio (se alkuperäinen lasku ennen vakuutuskorvausta). Muistatko tuntihintaa?

Entä haluaisitko kertoa minkä tyyppinen juttu ja mitä sovitte, kuka korvasi ja paljonko?

ei maksanut mitään

Miehen veljen perhe otti lakimiehen, hävisi jutun ja joutui maksamaan vastapuolenkin kulut. Samalla rahalla olisi korjannut kämpän virheet, että ei kannattanut. Oikeudeen lähdettiin siksi, että kämpässä oli virhe josta myyjä ei maininnut mitään, eikä suostunut hyvittämään. Mieheni veli teki monia virheitä, ei riitauttanut asiaa tarpeeksi nopeasti, palkkasi tutun lakimiehen (eikä tällaisiin tapauksiin erikoistunutta), ei kovistellut riittävästi kaupungin rakennusvalvontaa, ym. Mutta silti varoituksena kaikille, kannattaa miettiä onko virhe niin suuri että se vastaa omia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Ajasta ja mielenterveydestä puhumattakaan.

siis nuo oikeudenkäyntikulut?

Ei maksettu kuin omavastuu lakimieskuluista. Lakimies otti sen mikä oli maksimi vakuutusehdoissa ja kertoi säästävänsä meiltä loput, koska olimme joustavia.



Vuoden verran lakimiehet kirjoitteli kirjeitä, sitten istuttiin alas ja saimme soviteltua hinnan, joka oli alkuperäisestä vaatimuksesta 1/3-osa. Oltiin myyjä. Voitolta se tuntui. Vika oli välittäjän, joka ei kertonut ostajalle kaikkea (nyt kiistää kuuleensakaan), mutta lain mukaan myyjä vastaa välittäjänkin virheistä.



Olisimme voineet todistaa välittäjän osuuden viasta, mutta ei jaksettu millään henkisesti aloittaa toista riitaa. Joskus mielenrauha vaan "maksaa rahaa".



En todellakaan ryhtyisi muutaman tonnin vuoksi kiistelemään, jos asunnon hinta on kuusinumeroinen. Sillä summalla ei kannata elämäänsä pilata pariksi vuodeksi.

Eli puhutaanko kuluissa sadoista, tuhansista, kymmensitä tuhansista euroista...?



Entä korvaukset, mitä luokkaa olleet ja minkälaisissa virheissä?



Meitä on ihan ihme asiasta ostaja syyttämässä ja nyt ihmetyttää tilanne, olisi kiva tietää missä summissa voidaan liikkua.



ap

Tapaukset on niin erilaisia.



Oltiin myyjänä. Meillä kustannusarvion teki Raksystems ja pohjaksi tarvitsi tehdyn kuntokartoituksen (jossa korvattava vika mainittiin) ja talon piirustukset (saatiin isännöitsijältä kopiot). Sitten Raksystems laski mitä remontti maksaisi. He myös olivat valmiit tulemaan todistajaksi. Tuo arvion tekeminen maksoi liki 800 euroa.



Ostaja oli tehnyt remontin, joka oli huikean paljon kalliimpi kuin raksystemsin arvio. Ja johtui niin hienoista materiaaleista ja lisätöistä eli tekevitä termin: "tason korottaminen" siihen samalla. Sitä ei kuulu myyjän korvata, vaan ihan alkuperäiseen perustasoon asti.



Näin maksoimme tuon arvion mukaisen summan sovittelutilaisuuden jälkeen ja molemmat olivat tyytyväisiä. Oikeuteen ei menty. Kysy mitä maksaa täältä:

http://www.raksystems.fi/content/fi/11501/222/222.html

Meidän tapaus on niin vanha, että tuosta varmaan hinnat nousseet.

Miehen veljen perhe otti lakimiehen, hävisi jutun ja joutui maksamaan vastapuolenkin kulut. Samalla rahalla olisi korjannut kämpän virheet, että ei kannattanut. Oikeudeen lähdettiin siksi, että kämpässä oli virhe josta myyjä ei maininnut mitään, eikä suostunut hyvittämään. Mieheni veli teki monia virheitä, ei riitauttanut asiaa tarpeeksi nopeasti, palkkasi tutun lakimiehen (eikä tällaisiin tapauksiin erikoistunutta), ei kovistellut riittävästi kaupungin rakennusvalvontaa, ym. Mutta silti varoituksena kaikille, kannattaa miettiä onko virhe niin suuri että se vastaa omia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Ajasta ja mielenterveydestä puhumattakaan.

siis nuo oikeudenkäyntikulut?

20 000 €. Ja kämppä kaipaa edelleen korjausta.

tänäpäivänä. Siksi laitoin, että tuo sovitteluvaihe vei sen katon, mikä oikeusturvavakuutuksessa oli lakimieskuluihin. Katso omista vakuutusehdoistasi, mitä kokoluokkaa se tänä päivänä on.



Vielä tuosta ajasta sanoisin, että jos oltaisiin menty käräjille sen yhden vuoden kirjeenvaihtojen jälkeen, niin siellä oli Uudellamaalla silloin 1,5v jono. Eli sen verran olisi mennyt, jotta ekaa kertaa oltaisiin oikeudessa istuttu. En tiedä, kuinka kauan itse istunnot olisi vienyt.

minkälaisia kuluja ylipäänsä on esimerkkinä ollut

- pelkästä lakimiehen palveluksesta

- tai jos ihan sovitteluun / oikeuteen mennään.





ap

minkälaisia kuluja ylipäänsä on esimerkkinä ollut - pelkästä lakimiehen palveluksesta - tai jos ihan sovitteluun / oikeuteen mennään. ap

kiitos kaikill ejotka viitsii vastata kokemuksia tms.!!

ap

tänäpäivänä. Siksi laitoin, että tuo sovitteluvaihe vei sen katon, mikä oikeusturvavakuutuksessa oli lakimieskuluihin. Katso omista vakuutusehdoistasi, mitä kokoluokkaa se tänä päivänä on. Vielä tuosta ajasta sanoisin, että jos oltaisiin menty käräjille sen yhden vuoden kirjeenvaihtojen jälkeen, niin siellä oli Uudellamaalla silloin 1,5v jono. Eli sen verran olisi mennyt, jotta ekaa kertaa oltaisiin oikeudessa istuttu. En tiedä, kuinka kauan itse istunnot olisi vienyt.

Nuo vakuutusehdot kannattaa tosiaan tarkistaa, nimittäin noita riitoja on mennyt maksuun niin paljon, että vakuutusyhtiötkin ovat kiristäneet ehtoja plus että korvausmaksimi ei ole noussut vuosien saatossa. Eli todennäköisyys sille, että omaakin rahaa menee, nousee koko ajan.

Ja kuten tässä Taloussanomien jutussakin kerrotaan, niin harva oikeusturvavakuutus korvaa vastapuolen kuluja jos vakuutuksenottaja häviää riidan...

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/07/20/ala-luota-oikeusturvav…

Summia mahdoton sanoa, sillä jokaneine tapaus on erilainen. Ja vaikka olisi sama juttu, niin työtunteja menee eri määrä eri tapauksiin, joskus juttu voi venyä/sitä venytetään tahallisesti --> lisää kuluja.

Usein noissa riidoissa puhutaan kymmenien tuhansien lakimieskuluista. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon Janne Katajan noin 60 000 euron oikeudenkäyntikulut. Siinä mukana siis omat, vastapuolen ja selvittelyt. Kun vievät asian hovioikeuteen, niin summa tietty kasvaa vielä tuosta.



Lähtökohtana siis kuitenkin, että kulut ovat kymmeniä tuhansia eikä tuhansia eikä satoja tuhansia.

eniten. Asianajajan lisäksi tulee kuluja erilaisista asiantuntijalausunnoista ja vastaavista. Ihan pikkujutuista ei kannata lähteä riitelemään.

Niin useasti oikeuden päätökset ovat "riita puoliksi" -tyyppisiä. Eli myyjä korvaa osan. Kannattaa siis tosiaan miettiä millaisen talvisodan itselleen hankkii...

Niin useasti oikeuden päätökset ovat "riita puoliksi" -tyyppisiä. Eli myyjä korvaa osan. Kannattaa siis tosiaan miettiä millaisen talvisodan itselleen hankkii...

sellaisenaan.

todennäköisesti riidan puolittamista, joten se olisi tiennyt 1/2-osaa hinnanalennusvaatimuksista ja kumpikin maksaa omat oikeudenkäyntikulut.



Tuo sovittelussa maksettavaksi sovittu 1/3-osa oli siten myöskin ehkä se edullisin vaihtoehto meille.



7

Jos kyseessä on alle 10 vuotta vanha asunto-osakeyhtiö, niin kannattaa selvittää voisiko korjaukset maksattaa RS-vakuuden kautta. Omavastuu on muistaakseni 2%, asunnon ALKUPERÄISESTÄ myyntihinnasta. Pätee siis rakennusaikaisiin virheisiin, ei itse tehtyihin remontteihin, ym.