Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset luulee, että toimeentulotuki on kuin mikä tahansa sosiaalietuus??
23.05.2011 |
Siis vallalla tuntuu ainakin täällä ja muuallakin olevan käsitys, että tt-tuki on sama kuin mikä tahansa joku KELAn maksama tuki - että sitä pitäisi tulla ne tietyt summat.
(Ja sitten kritisoidaan miksi lapsilisä huomioidana kun ei huomioida muuallakaan.)
Kyseessähän EI ole tällainen tavallinen sosiaalietuus lainkaan.
Kyseessä on ihan ERITYISLAATUINEN lisäapu niihin tilanteisiin, joissa kertakaikkiaan mitkään sosiaalietuudet (ja mahd. palkka) eivät edelleenkään riitä perheen kohtuullisiin menoihin - tällöin annetaan perheelle vähän LISÄÄ rahaa, jotta saadaan heidän kuukaudessa käytössä oleva rahansa edes samalle tasolle, kuin tietyt määritellyt normit (ns. perusosat).
Ihmiset on nyt käsittäneet väärin että ne perusosat olisi jotain mitä pitäisi kokonaisuudessaan maksaa tms. ja siten harmitellaan kun ei niitä saadakaan - ei lainkaan näin.
Vaan tarkoitus tosiaan on että ihmiset pärjää palkallaan / muilla normaaleilla etuuksilla (työttömyyskorvaus, eläkkeet, lapsilisät, vanhempianpvrahat, kotihoidontuet, asuntotuki jne. jne.).
Ja vasta jos nämä ei tosiaan riitä, niin on luotu järjestelmä, jolla voidaan antaa vähän lisäkompensaatiota perheille.
Kommentit (43)
Milloin tämä on mennyt tällaiseksi? PAskatöiden tekeminen ei kannata, ainakaan yksin asuvalla pääkaupunkiseudulla (kalliit asunnot) tai yli 2 lapsisilla yksinhuoltajilla. Ja miksi toimeentulotuen perusosa on isompi kuin työmarkkinatuen käteen jäävä osa? Kaikki ei saa sitä 9e/päivä ylläpitokorvausta.
tt-tukena sitten loput.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäs sille itse voi jos joutuu elämään
toimeentulotuen turvin useita vuosia?
jonka eläke jää liian pieneksi, senkun menee vaan töihin??
hmm... menee töihin?
Lainaus:
Minkäs sille itse voi jos joutuu elämään
toimeentulotuen turvin useita vuosia?
Ja tosiaan väärinkäsityksiä toimeentulotuesta on paljon, myös hakijoilla. Mutta enimmäkseen mielestäni muilla kuin toimeentulotuen saajilla, jotka väittävät, että toimeentulotuella elävät saavat sitä ja tätä, mitä eivät todellakaan saa. Kaikkein hassuimpia ovat käsitykset siitä, että maahanmuuttajat saisivat enemmän toimeentulotukea kuin kantasuomailaiset.
Itse olen kyllä sillä kannalla, että lapsilisää ei pitäisi toimeentulotuessa huomioida tulona. Toimeentulotuella elämäinen, varsinkin pitkäaikaisesti (johon nykyisin joutuvat monet, jopa työssäkäyvät ihmiset koska palkat voivat olla niin pieniä) on todella hankalaa koska toimeentulotuki on niin pieni (siis riippumatta toimeentulotuen määrästä, joka siis voi vaihdella riippuen tuloista ja hyväksytyistä menoista). Mielestäni olisi kohtuullista, ettei lapsilisää menona huomiotaisi.
Olen siis vähän eri linjoilla kuin ap vaikka järjestelmän viimesijaisuuden toki ymmärrän ja niitä ihmisiä en ymmärrä, joilla voi olla esim. rahastotili ym. jossa rutkakin omaisuus ja ovat sitä mieltä, että heillä pitäisi olla oikeus toimeentulotukeen koska tämä tili ei ole tarkoitettu kajottavaksi.
tutkimusten mukaan ihmisillä ei ole ollut koskaan näin paljon rahaa käytössä. Jos mietin omaa lapsuutta 70-luvulla. Kolme lasta samassa huoneessa(tyttö ja kaksi poikaa), ei ikinä ulkomailla tai Ruotsin riateilyllä, mulla oli yläasteella kolme puseroa joita vaihtelin eri päivinä jne. Ei varaa harrastaa, perheessä ei autoa - Vaatimustaso on vaan kasvanut ja kuvitellaan että kaikki kuuluisi saada. Kukaan ei suostuisi enää elämään noin vähällä.
Miten niin vaatimustaso kasvanut? Kyllä 2000-luvullakin pitää ihmisen syödä. Ruoka on tosi kallista. Kirppareilta saa vaatteita pienille lapsille, mutta isommille ja varsinkaan pojille ei. 70-luvulla kaikki kulki keskimäärin huonommissa vaatteissa kuin nykyään, elikkä vaikka 70 luvullakin köyhä ja varakas erottivat, ero ei ollut niin selkeä kuin se nykyään on.
Minuta myös köyhän lapselle pitää olla oikeus harrastaa edes jotain. Vaikka sittenme vanhemmat emme mitään harrastaisikaan.
Asumiskulut ovat nousseet myös huimaa vauhtia.
asuminen, syöminen, auton ylläpito ovat nykyään suhteellisen kalliimpia kuin 70 luvulla. ja auto on oltava, jos töissä haluaa käydä, kaikki eivät asu ja kaikilla se työpaikka ei ole hyvien kulkuyhteyksien päässä.
Hyvin kuvaavaa on sekin, että 70 luvulla tavallinen perhe pärjäsi yhdellä palkalla, sillä miehen duunaripalkalla. Nykyään ei präjää, koska eläminen ja asuminen pelkästään on niin paljon kalliimpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tutkimusten mukaan ihmisillä ei ole ollut koskaan näin paljon rahaa käytössä. Jos mietin omaa lapsuutta 70-luvulla. Kolme lasta samassa huoneessa(tyttö ja kaksi poikaa), ei ikinä ulkomailla tai Ruotsin riateilyllä, mulla oli yläasteella kolme puseroa joita vaihtelin eri päivinä jne. Ei varaa harrastaa, perheessä ei autoa - Vaatimustaso on vaan kasvanut ja kuvitellaan että kaikki kuuluisi saada. Kukaan ei suostuisi enää elämään noin vähällä.
lastensuojeluilmoituksen, jos lapsen elämä olisi yhtä niukkaa kuin se hyvin monella 70-luvulla oli. Yhteiskuntakaan ei hyväksy enää sellaista. Silloin saunassa käytiin kerran viikossa ja se oli normaalia että viikolla saattoi vähän haista ja tukka oli likainen. Nyt sitä pidettäisiin lastensuojeluasiana. Silloin lapsen ainoat talvikengät saattoivat olla kumisaappaat, joissa oli villasukka. Nykyään sekin olisi lastensuojeluasia.
Tänä keväänä minulla on mennyt noin 60 euroa lapsen koulun erilaisiin luokkaretkiin ja urheiluharrastuksiin, vaikka koulun pitäisi olla ilmainen. Jos en olisi noita rahoja antanut, lapsi olisi jätetty yksin kouluun opiskelemaan kun muut olisivat menneet matkalle. Nykyään jo koulussakin oletetaan, että kaikilla on rahaa. Kun olin lapsi, koulu maksoi kaikki luokkaretket. Vanhempainyhdistysten ei tarvinnut kerätä rahaa eikä sellaisia edes ollut olemassa.
Mutta joo, on se kiva että Portugalin pisneksiä voidaan rahoittaa.
säilöä niitä oman pihan perunoita, hilloja, mehuja jne. Kun ne ostaa itse, on se kalliimpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muillakin ihmisillä se lapsilisä on ikään kuin palkkaan sidottamaton, palkan päälle tuleva "etuus". tt-asiakkaat joutuvat käyttämään tuon lapsilisän nyt ihan elämiseen.
Toinen kummallisuus on veronpalautukset. Eli ensin maksat itse liikaa veroja, ja kun saat siitä kompensaationa ne itse liikaa maksamasi takaisin, ne huomioidaan tulona.
Ymmärrän tämän, jos on veroja maksaessaankin ollut tt-asiakas, silloinhan on nettotulo huomioitu. Mutta jos on ensin ollut töissä tai mitä tahansa tuloa sitten onkaan saanut, ja maksanut liikaa veroa, saanut siis nettotuloa liian vähän ja nyt saa takaisin omansa, mutta onkin tt-asikas. Ja sitten ne huomioidaankin tulona. Minusta se on väärin. Siitä ei hyödy mitään.
Toivottavasti tt-tuessa otetaan huomioon menoina jos joutuu maksmaaan veroa takaisinpäin???!!
Ja tosiaan väärinkäsityksiä toimeentulotuesta on paljon, myös hakijoilla. Mutta enimmäkseen mielestäni muilla kuin toimeentulotuen saajilla, jotka väittävät, että toimeentulotuella elävät saavat sitä ja tätä, mitä eivät todellakaan saa. Kaikkein hassuimpia ovat käsitykset siitä, että maahanmuuttajat saisivat enemmän toimeentulotukea kuin kantasuomailaiset. Itse olen kyllä sillä kannalla, että lapsilisää ei pitäisi toimeentulotuessa huomioida tulona. Toimeentulotuella elämäinen, varsinkin pitkäaikaisesti (johon nykyisin joutuvat monet, jopa työssäkäyvät ihmiset koska palkat voivat olla niin pieniä) on todella hankalaa koska toimeentulotuki on niin pieni (siis riippumatta toimeentulotuen määrästä, joka siis voi vaihdella riippuen tuloista ja hyväksytyistä menoista). Mielestäni olisi kohtuullista, ettei lapsilisää menona huomiotaisi. Olen siis vähän eri linjoilla kuin ap vaikka järjestelmän viimesijaisuuden toki ymmärrän ja niitä ihmisiä en ymmärrä, joilla voi olla esim. rahastotili ym. jossa rutkakin omaisuus ja ovat sitä mieltä, että heillä pitäisi olla oikeus toimeentulotukeen koska tämä tili ei ole tarkoitettu kajottavaksi.
Ja tosiaan väärinkäsityksiä toimeentulotuesta on paljon, myös hakijoilla. Mutta enimmäkseen mielestäni muilla kuin toimeentulotuen saajilla, jotka väittävät, että toimeentulotuella elävät saavat sitä ja tätä, mitä eivät todellakaan saa. Kaikkein hassuimpia ovat käsitykset siitä, että maahanmuuttajat saisivat enemmän toimeentulotukea kuin kantasuomailaiset. Itse olen kyllä sillä kannalla, että lapsilisää ei pitäisi toimeentulotuessa huomioida tulona. Toimeentulotuella elämäinen, varsinkin pitkäaikaisesti (johon nykyisin joutuvat monet, jopa työssäkäyvät ihmiset koska palkat voivat olla niin pieniä) on todella hankalaa koska toimeentulotuki on niin pieni (siis riippumatta toimeentulotuen määrästä, joka siis voi vaihdella riippuen tuloista ja hyväksytyistä menoista). Mielestäni olisi kohtuullista, ettei lapsilisää menona huomiotaisi. Olen siis vähän eri linjoilla kuin ap vaikka järjestelmän viimesijaisuuden toki ymmärrän ja niitä ihmisiä en ymmärrä, joilla voi olla esim. rahastotili ym. jossa rutkakin omaisuus ja ovat sitä mieltä, että heillä pitäisi olla oikeus toimeentulotukeen koska tämä tili ei ole tarkoitettu kajottavaksi.
esim. meidän 6h perheelle laskettaisiin siinä 1722 eur + asuminen.
No ei meillä ole tuota enempää käytössä nytkään omilla tienesteillä, ja ihan kivasti elämme.
Ruokaan menee n. 700 eur/kk ja sitten jäisi vielä 1000 eur muihin menoihin.
Jos lapsilisiä EI huomioitasi, nousisi meidänlaisella perheellä käteenjäävä nettoraha yli 500 eur/kk, eli voisimme 1500 eur/kk käyttää kaikkeen muuhun ruoan ja asumisen jälkeen.
Just joo... sorry siihen ei rehellisesti työssäkäyvä keskituloinen pysty. :(
Eli olisi aika kannuste heittäytyä työttömäksi vaan kun rahaa tulisi saman verran tai enemmän, jos tt-tuki olisi noin hyvä (jos siis lapsilisät olisi yhtäkkiä jotain ekstraa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siihen sen varmasti käyttää 90% lapsilisän saajista!
Vai mihin tt-asiakkaan pitäisi saada se käyttää? Johonkin hemmotteluhoitoihin tai kalliisiin ratsastustunteihin tai lomailuun tai säästää rahastoon vai?
Sillähän on tarkoituskin ostaa ruokaa ja vaatteita ym. tarpeellista, niin suurin osa oikeasti todella tekee.
Muillakin ihmisillä se lapsilisä on ikään kuin palkkaan sidottamaton, palkan päälle tuleva "etuus". tt-asiakkaat joutuvat käyttämään tuon lapsilisän nyt ihan elämiseen. Toinen kummallisuus on veronpalautukset. Eli ensin maksat itse liikaa veroja, ja kun saat siitä kompensaationa ne itse liikaa maksamasi takaisin, ne huomioidaan tulona. Ymmärrän tämän, jos on veroja maksaessaankin ollut tt-asiakas, silloinhan on nettotulo huomioitu. Mutta jos on ensin ollut töissä tai mitä tahansa tuloa sitten onkaan saanut, ja maksanut liikaa veroa, saanut siis nettotuloa liian vähän ja nyt saa takaisin omansa, mutta onkin tt-asikas. Ja sitten ne huomioidaankin tulona. Minusta se on väärin. Siitä ei hyödy mitään. Toivottavasti tt-tuessa otetaan huomioon menoina jos joutuu maksmaaan veroa takaisinpäin???!!
Ja tosiaan väärinkäsityksiä toimeentulotuesta on paljon, myös hakijoilla. Mutta enimmäkseen mielestäni muilla kuin toimeentulotuen saajilla, jotka väittävät, että toimeentulotuella elävät saavat sitä ja tätä, mitä eivät todellakaan saa. Kaikkein hassuimpia ovat käsitykset siitä, että maahanmuuttajat saisivat enemmän toimeentulotukea kuin kantasuomailaiset. Itse olen kyllä sillä kannalla, että lapsilisää ei pitäisi toimeentulotuessa huomioida tulona. Toimeentulotuella elämäinen, varsinkin pitkäaikaisesti (johon nykyisin joutuvat monet, jopa työssäkäyvät ihmiset koska palkat voivat olla niin pieniä) on todella hankalaa koska toimeentulotuki on niin pieni (siis riippumatta toimeentulotuen määrästä, joka siis voi vaihdella riippuen tuloista ja hyväksytyistä menoista). Mielestäni olisi kohtuullista, ettei lapsilisää menona huomiotaisi. Olen siis vähän eri linjoilla kuin ap vaikka järjestelmän viimesijaisuuden toki ymmärrän ja niitä ihmisiä en ymmärrä, joilla voi olla esim. rahastotili ym. jossa rutkakin omaisuus ja ovat sitä mieltä, että heillä pitäisi olla oikeus toimeentulotukeen koska tämä tili ei ole tarkoitettu kajottavaksi.
täälläkin ihmiset kyselevät hyvin usein, että onko pakko näyttää säästöjä sossulle, kun hakee toimeentulotukea. Toimeentulotuki on todellakin se viimeinen keino. Olisinko minä muka oikeutettu toimeentulotukeen? lopetan työni ensiviikolla ja uusi työ alkaa elokuussa. Kesällä en saa edes työttömyysturvasta rahaa, sillä en ole jo allekirjoitetun työsopimuksen takia siihen oikeutettu. En siis ole työmarkkinoiden käytössä. kesä -heinäkuun olen siis ilman rahaa, sillä lomat on jo pidetty. Olen säästänyt tätä varten. Pitäsikö pimittää rahat ja mennä sossuun? Ei mielestäni.
Jos uusi työsi alkaa vasta elokuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim. meidän 6h perheelle laskettaisiin siinä 1722 eur + asuminen.
No ei meillä ole tuota enempää käytössä nytkään omilla tienesteillä, ja ihan kivasti elämme.Ruokaan menee n. 700 eur/kk ja sitten jäisi vielä 1000 eur muihin menoihin.
Jos lapsilisiä EI huomioitasi, nousisi meidänlaisella perheellä käteenjäävä nettoraha yli 500 eur/kk, eli voisimme 1500 eur/kk käyttää kaikkeen muuhun ruoan ja asumisen jälkeen.
Juuri näin! Valtion hyvinvointi syntyy työstä. Aletaan vaan maksamaan 500 e ylimääräistä työttömille lapsiperheille!
Minä ainakin jäisin pois töistä. Kuka hullu käy työssä, kun ilmankin tulee toimeen yhtä hyvin?
että vaatimustaso on niin korkea, että tt-tukiasiakkaankin pitää saada kaikki samat ja enemmänkin, kuin jonkun muun keskiluokkaisen.
mikä kaikki sama - tarkoitatko nyt asuntoa, sähkoä, juoksevaa vettä ja normaalia kaupasta ostettua ruokaa? Vai tarkoitatko nykystandardien mukaista asuntoa, jossa on esim. jääkaappi, pesukoneliitäntä, ja joka on perheelle esimerkiksi kolmio eikä joku hellahuone? Vai tarkoitatko puhelinta, nettiä, tv:tä ja vedenkeitintä?
Viimemainittuihinhan ei saa erikseen toimeentulotukea, mutta kyllä nykyisin tosiaan ajatellaan, että toimeentulotukiasiakaskin voi asua normaalissa asunnossa. Ei kunnissa enää olisi niin kurjia olosuhteita tarjottavanakaan, miten joskus ennen on eletty - esim. kunnan vuokrataloissakin on sähkot ja vesijohto, eikä kenenkään oleteta asuvan vaikka jonkun toisen saunassa.
Vai millä lailla ajattelet, että toimeentulotukiasiakkaan elintaso on "liian korkea"?
Se voi olla ekstraa, että moni maksaa asuntolainaa vuokran sijaan, mistä kertyy vähän omaisuutta; muuten käyttörahat usein on ihan samat kuin tt-tuella elävän perheen.
No jos on ottanut liian suuren lainan tai muuten elää yli varojensa, niin tottakai käteen jää liian vähän rahaa. Se ei kuitenkaan kerro mitään toimeentulotuen tasosta eikä varsinkaan ole peruste tuen alentamiselle - eihän jonkun toisen iso asuntolaina tai muu tuhlaaminen voi vaikuttaa alentavasti jonkun toisen ihmisen perusturvaan.
Onhan se monesti nähty, että tt-tukiasiakkaat käy ostamassa uudet vaunut jne. ja sitten täälläkin valittavat jos ei sossu hyväksykään niitä.
Moni työssäkäyvä taas kiertää kirppikset ja huutikset ja käytetty tavara ja vaate kelpaa.
Itse etsin nimenomaan käytettyjä vaunuja, mutta yllätyksekseni hinnat olivat usein jopa 400 euroa, eikä mukaan aina edes kuulunut vaunukoppaa! Lopulta alkoi näyttää siltä, että tulee halvemmaksi tilata vaunut uutena nettikaupasta - joku halpismerkki - mutta sitten onneksi saimme jostain käytetyt vähän halvemmalla. Eli jos toimeentulotukiasiakkaan vaihtoehto on maksaa sama summa käytetyistä tai uusista, miksei hän saisi valita uusia, joissa ei ole riskiä joutua vaihtamaan renkaat (lisäkuluja, meillä hajosi vuoden jälkeen) ja joissa olisi jonkinlainen takuu olemassa?
Tottakai kannattaa aina kierrättää, mutta jos uudet ja käytetyt on samanhintaiset, niin kannattaako silloin valita ne käytetyt? Vähän nimittäin rahastuksen maku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannattaako minkäänlainen työ jos lapsilisiä ei lasketa tuloiksi. Ainakaan siojen lapsiperheiden.
Laskin juuri että meille pitäisi jäädä 2500 euroa (kaksi aikuista ja 7lasta) asumis- ja lääkekulujen jälkeen. Jos lapsilisät olisivat vielä ylimääräistä niin meille pitäisi jäädä 3400 euroa hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ja jos vuokramme on 1200+70euroa sähkö+100euroa vesi ja 100euroa lääkekulut. Nin nettotulojen pitäisi olla 4870 euroa, jotta saisimme saman rahan kuin tt-tuki.
En kyllä väittäisi näitä tukia enää pieniksi. Nyt nettotulomme ovat 5300 -päivähoitomaksut (400euroa), joita ei tt-tuella menisi.
Jopa selkenee sekin homma
se harkinnanvaraisuus jää edelleenkin sosiaalityöntekijöille, joilla se on edelleenkin! VAIN PERUStoimeentulotuki voitaisiin siirtää ja kuten on nähty, sitä ei tule tapahtumaan, koska se on liian vaikeaa eikä Kela kykene sitä hoitamaan (käsittelyajat Kelassa jopa 3kk kun ttuki on käsiteltävä 7 arkipäivässä ym. syitä).
harkinnanvaraisuutta tulisi ennemmin lisätä juurikin toimeentulotuen erityislaatuisuuden vuoksi. Väliinputoajia syntyy tällä tavalla väkisinkin. Monia voisi auttaa lyhytaikainen tai kertaluonteinen avustus mutta se on joillekin kovin vaikeaa jos on vaikkapa jotain omaisuutta. Ei ole reilua että perhe joutuisi laittamaan sopivankokoisen asuntonsa myyntiin että selviäisi muutamasta huonosta kuukaudesta tai muuta vastaavaa.
kannattaako minkäänlainen työ jos lapsilisiä ei lasketa tuloiksi. Ainakaan siojen lapsiperheiden.
Laskin juuri että meille pitäisi jäädä 2500 euroa (kaksi aikuista ja 7lasta) asumis- ja lääkekulujen jälkeen. Jos lapsilisät olisivat vielä ylimääräistä niin meille pitäisi jäädä 3400 euroa hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ja jos vuokramme on 1200+70euroa sähkö+100euroa vesi ja 100euroa lääkekulut. Nin nettotulojen pitäisi olla 4870 euroa, jotta saisimme saman rahan kuin tt-tuki.
En kyllä väittäisi näitä tukia enää pieniksi. Nyt nettotulomme ovat 5300 -päivähoitomaksut (400euroa), joita ei tt-tuella menisi.
Joo totta, että isojen perheiden toimeentulotuki voi olla aika iso mutta teitä on kuitenkin loppuviimeksi aika vähän.
Ja musta jotenkin hassua, että ihmiset tosiaan ajattelee, että olisi kiva jäädä kotiin makaamaan. Musta se kyllä voisi olla ihan ok ja ymmärrettävää 7 lapsen äidille tai isälle, siinähän on sellainen härdelli, että melkeinhän se on jo työtä mutta näin muuten jos perheessä on yksi tai kaksi lasta niin haluaako opettaa lapsilleen mallin siitä, että ollaan vain kotona (vallankin, että kummatkin vanhemmat on).
Monilla on säästöjäkin tai niitä haluaisivat ja ne ainakin estävät toimeentulotuen saannin. Itse ainakin asun mieluiten omistusasunnossa ja omaan säästöjäkin ja tähänhän ei oikein toimeentulotuella eläessä ole mahdollisuutta. Tai omistusasunnossahan toki voi asua mutta jos siihen on lainaa eipä juuri toimeentulotukea tule. Huomioittehan myös, että lasten tulot ovat myös tuloja.
Yksinelävät ja pariskunnat ovatkin tosiaallisesti pahimpia toimeentulotuen väliinputoajia kun heidän ttt on pieni ja lisäksi myös hyväkytty vuokrataso on pieni niin ei läheskään kaikki saa lähekään koko vuokraa menona huomioitua toimeentulotukena vallankaan juuri pienemmistä perheistä kuin puhutaan.
Mutta joo kadehtikaa te vaan ja lopettakaa työnteko jos siltä tuntuu. Huomaattehan myös, että toimeentulotuen perusosia voidaan alentaa lusmuilutilanteissa.
t:se sosiaalityöntekijä
harkinnanvaraisuutta tulisi ennemmin lisätä juurikin toimeentulotuen erityislaatuisuuden vuoksi. Väliinputoajia syntyy tällä tavalla väkisinkin. Monia voisi auttaa lyhytaikainen tai kertaluonteinen avustus mutta se on joillekin kovin vaikeaa jos on vaikkapa jotain omaisuutta. Ei ole reilua että perhe joutuisi laittamaan sopivankokoisen asuntonsa myyntiin että selviäisi muutamasta huonosta kuukaudesta tai muuta vastaavaa.
Meillä ei ole mitään säästöjä, mutta paikkakunnallamme jouduimme väliinputoajiksi sen takia, koska sosiaalityöntekijät eivät omien sanojensa mukaan luottaneet meihin. He kykenivät luottamaan vain pitkäaikaisiin toimeentulotukiasiakkaisiin ja koska haimme tukea ainoastaan yhdelle kuukaudelle, kun emme selvinneet itse menoistamme (mies tekee pätkätöitä ja minä olen äitiyslomalla, joten tulot vaihtelee ja silloin sattui isot menot samalle kuukaudelle kuin pienet tulot).
Sanoivat sosiaalitoimistosta meille suoraan, että moni perhe hakee esim. silmälasit jne. silloin, kun on vähän tiukempaa sosiaalitoimiston sitoumusten avulla. Tämän vuoksi eivät mielellään myönnä tukia muuta kuin pitkäaikaisasiakkaille.
Ei minusta kovin kannustavaa...
luistimet yläasteelle ja yhdet sukset ala-asteella. Hiihdin koulun puusuksilla, missä oli remmit ja pantiin sillai kiinni talvikenkiin. Yhdet farkut ostettiin syksyllä tai äiti teki suorat housut. Ulkosaunassa käytiin 2 kertaa viikossa.
Yläasteella muistan, että oli 2 puseroa seiskalla. Toinen niistä isoveljen. Isosikon farkkuja pidin siihen asti kun kasvoin yli niistä. Sitten vasta sain omat.
Nyt pitää lapsille ostaa suksia, luistimia, kypäriä, sählymailoja, verrkkareita, sisäpelikenkiä yms.
70-luvulla ei opettajat vaatineet sisäpelikenkiä ja erikseen urheiluvaatteita. Pelattiin lentistä sisällä paljain jaloin ja farkut jalassa ja t-paita päällä.
En ihannoi sitä aikaa, mutta nyt on menty toiseen ääripäähän. Itse olen samalla tavalla laittanut kouluun kymmentä euroa sinne ja kymmentä euroa tänne ja tuonne. Koulun laskettelureissut tulevat todella kalliiksi kun pitää maksaa vuokravehkeet ja ei oikein olisi oikeita laskettelutakkeja ja lasketteluhousuja ja koulu silti vaatii "asiallisia ulkoiluvaatteita ja lasketteluvaatteiksi ei kelpaa tavallinen talvitakki ja farkut". Juu, ostanpa tässä murkulle koulun laskettelupäivän takia laskettelutakin ja housut, joita ei käytä kuin sen yhden ainoan kerran.
tutkimusten mukaan ihmisillä ei ole ollut koskaan näin paljon rahaa käytössä. Jos mietin omaa lapsuutta 70-luvulla. Kolme lasta samassa huoneessa(tyttö ja kaksi poikaa), ei ikinä ulkomailla tai Ruotsin riateilyllä, mulla oli yläasteella kolme puseroa joita vaihtelin eri päivinä jne. Ei varaa harrastaa, perheessä ei autoa - Vaatimustaso on vaan kasvanut ja kuvitellaan että kaikki kuuluisi saada. Kukaan ei suostuisi enää elämään noin vähällä.
lastensuojeluilmoituksen, jos lapsen elämä olisi yhtä niukkaa kuin se hyvin monella 70-luvulla oli. Yhteiskuntakaan ei hyväksy enää sellaista. Silloin saunassa käytiin kerran viikossa ja se oli normaalia että viikolla saattoi vähän haista ja tukka oli likainen. Nyt sitä pidettäisiin lastensuojeluasiana. Silloin lapsen ainoat talvikengät saattoivat olla kumisaappaat, joissa oli villasukka. Nykyään sekin olisi lastensuojeluasia.
Tänä keväänä minulla on mennyt noin 60 euroa lapsen koulun erilaisiin luokkaretkiin ja urheiluharrastuksiin, vaikka koulun pitäisi olla ilmainen. Jos en olisi noita rahoja antanut, lapsi olisi jätetty yksin kouluun opiskelemaan kun muut olisivat menneet matkalle. Nykyään jo koulussakin oletetaan, että kaikilla on rahaa. Kun olin lapsi, koulu maksoi kaikki luokkaretket. Vanhempainyhdistysten ei tarvinnut kerätä rahaa eikä sellaisia edes ollut olemassa.Mutta joo, on se kiva että Portugalin pisneksiä voidaan rahoittaa.
Milloin tämä on mennyt tällaiseksi?
PAskatöiden tekeminen ei kannata, ainakaan yksin asuvalla pääkaupunkiseudulla (kalliit asunnot) tai yli 2 lapsisilla yksinhuoltajilla.
Ja miksi toimeentulotuen perusosa on isompi kuin työmarkkinatuen käteen jäävä osa? Kaikki ei saa sitä 9e/päivä ylläpitokorvausta.