Lue keskustelun säännöt.
Maksaako kaksikielisyyden ylläpitäminen muka 3 miljardia?
21.05.2011 |
TV:ssä sanottiin, että pakkoruotsi ja virkamiesarmeija jne maksaa vuodessa 3 miljardia euroa. Tokihan sekin maksaa jos pakkoruotsi vaihdettasiiin vapaaehtoisiin kieliin, joten ei se noin voi olla?
Kommentit (12)
Ruotsissa panostetaan maailmankieliin. Siellä aiotaan jatkossa tarjota myös esim. kiinan opetusta peruskouluissa. Pakkosuomi olisi iso vitsi.
Suomessa kaikki opiskelevat ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasketaanko esim. yliopiston pakollisten ruotsinkurssien kustannukset? Miten lasketaan sellaiset jutu joista kustannuksia ei tule vuosittain tai ne vaihtelevat paljon (esim. katukylttien uusiminen)?
Ei kai siihen ainakaan kaikkea ruotsin opetusta voida laskea, kun kyllähän sitä osa opiskelisi ilman pakkoakin.
että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen.
Eikös Ruotsi ole rikkaampi maa kuin Suomi?
taustallahan on aika pitkälle sen työllistävät vaikutukset. Sehän kuitenkin työllistää tuhansittain ihmisiä. En ymmärrä, miksei asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä: ruotsia opiskellaan, että ihmisillä olisi töitä sen opettamisessa tai ruotsinkielisten palveluiden järjestämisessä. Ihan yhtä hyvä syy toikin on kuin mikä tahansa muukin.
on osa suomalsita identiteettiä. Juuri se, että kaksikielisyys on niin harvinaista tekee siitä ihailtavaa, maailmanlaajuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on osa suomalsita identiteettiä. Juuri se, että kaksikielisyys on niin harvinaista tekee siitä ihailtavaa, maailmanlaajuisesti.
Eihän se ole kuin pienen ruotsinkielisen vähemmistön identiteettiä. Me muut ei tiedettäisi ruotsin kielestä mitään jos sitä ei koulussa väkisin tuputettaisi.
Valtion keinotekoinen kaksikielisyys ja sen ylläpitäminen pakkokeinoin sen sijaan on harvinaista.
on osa suomalsita identiteettiä. Juuri se, että kaksikielisyys on niin harvinaista tekee siitä ihailtavaa, maailmanlaajuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
opettajien työllistämiseksi? Se vähentää opetustunteja. muiden kielten opettajien tunteja.
Kiina on nyt maailman ykkösmaa, sinne menee Suomesta opettajia opettamaan suomea. Kiinaa ei kuitenkaan opetella kouluissamme, vaan ruotsia.
Mikä työllistävä vaikutus siinä on että esim. tavaroissa pitää olla ruotsinkieliset käyttöohjeet? Yrittäjälle se on menoerä ja ei näy noissa tilastoissa.
Miksi ruotsinkielisyyteen käytetään sama summa kuin minkä valtio saa kaikkien yritysten yhteisöverosta? Miksi ruotsinkieli saa saman tuen kuin koko maatalous?
taustallahan on aika pitkälle sen työllistävät vaikutukset.
Työllistävästä vaikutuksesta kannattaa puhua vain silloin, kun kyseinen työ on tuottavaa. Ruotsin kohdalla ei ole kyse tuottavasta työstä. Sama kuin laitettaisiin ihmiset risuja keräämään metsiin, eli "työtä" saadaan tehdä, vaan ei tuottavaa sellaista. Eli sama kuin rahan heittäminen kaivoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on osa suomalsita identiteettiä. Juuri se, että kaksikielisyys on niin harvinaista tekee siitä ihailtavaa, maailmanlaajuisesti.
Kuka sitä muka ihailee, muu kuin hurri?
On se vaan niin jännä miten pakkoruotsin kannattajilta löytyy mitä älyttömimpiä perusteluja, kun ei niitä oikeita ole.
Kustannukset varmaan riippuvat siitä mitkä kaikki lasketaan kustannuksiksi (esim. kuinka iso osa ruotsin opetuksesta, lomakkeet, paljonko virkamiesten määrästä jne).
vähän sama juttu kun maahanmuuttajien kustannuksissa kun niitä ei tilastoida mihinkään vaan annetaan verokassasta lisää rahaa jos jossain tarvii oli se sitten uusi talvitakki tai sähkölasku joka yleensä on niillä huikea, enemmän kuin keskiverto töitätekevä kansalainen voisi maksaa edes kuukaudessa, sama on hurrien kanssa rahaa jaetaan sinne sun tänne swenska juttuihin.