Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä lääkärin törkeästä kommentista?
18.05.2011 |
Tulin raskaaksi ja menin ensi kertaa äitiyspoliklinikalle hieman sekavin kuitenkin iloisin tuntein.Kävin ultrassa mieheni kanssa jonka jälkeen oli lääkärin tekemä sisätutkimus.Riisuin housuja kun lääkäri kysyi multa:"miksi ette käyttäneet ehkäisyä?" Menin ihan hämilleni,enkä osannut sanoa mitään,kuinkahan yleistä tämmöinen on?
Kommentit (31)
audit-testissä? Kun kysytään _tilkasta_ viiniä:
Tämä on ensimmäisen kysymyksen ohje:
1. Kuinka usein juot olutta, viiniä tai muita alkoholijuomia? Koeta ottaa mukaan myös ne kerrat, jolloin nautit vain pieniä määriä, esim. pullon keskiolutta tai tilkan viiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulin raskaaksi ja menin ensi kertaa äitiyspoliklinikalle hieman sekavin kuitenkin iloisin tuntein.Kävin ultrassa mieheni kanssa jonka jälkeen oli lääkärin tekemä sisätutkimus.Riisuin housuja kun lääkäri kysyi multa:"miksi ette käyttäneet ehkäisyä?" Menin ihan hämilleni,enkä osannut sanoa mitään,kuinkahan yleistä tämmöinen on?
Olenko minä jotenkin omituinen, kun tuon aloituksen perusteella minusta olisi lähinnä vainoharhaista pitää ehkäisystä kysymistä "törkeänä"?
Minä olisin vain iloisesti vastannut, että "siksi kun me halusimme saada lapsen". Outona ehkä olisin kysymystä pitänyt, mutta en missään olisi lainkaan tullut edes ajatelleeksi, että se olisi jollain tavalla törkeä ollut.
Mutta oliko kuitenkin aloittajan kohdalla jotain sellaista, että olisi antanut aihetta epäillä raskautta vahingoksi?
Niin siis ehkäisy petti,koska mikään ehkäisy ei ole 100%.Eli siis oli vahinko,ja lääkärin mielestä en saisi olla raskaana?Tuskin puhuisi noin jos oltais vuosia käyty lapsettomuushoidoissa,vai onko niiden lapset jotenkin toivottavampia,ja vanhemmat parempia? Eikä kukaan lapsi ole vahinko,ei nykypäivän valistus-suomessa,tai sitten on bilsan tunnit jääny väliin.
Niin ja mitä tohon alkoon tulee,tutkimuksen mukaan 50% odottavista äideistä juo raskauden aikana suomessa.Ja tähän otetaan mukaan alkuraskauden tietämättömyys.Niin että kyllä se lääkäri oli asiaton!
samaa mieltä olen siitä, että kuvaamasi aloitus ei tuollaisenaan ole rakentavimmasta päästä. En nyt voi tietää mitä kaikkea muuta tilanteessa sanottiin tai jätettiin sanomatta.
En vaan ymmärrä, kun sanoit, että raskauduttuasi et ottanut pisaraakaan ja toiseen audit-testiin et vastannut rehellisesti, niin jos todella et ottanut, mikset ollut rehellinen tai muistutat että 50% on joskus käyttänyt alkoholia raskausaikana... Tuossa prosenttiluvussa ei ole mainintaa määristä, millä on kyllä aika iso merkitys
mun mielestä taas ehkäisy on aika oleellinen tieto. Jos lapsi on pitkään toivottu ja harkittu on se kuitenkin vähän eri asia kuin vahinko.
Mistä se lääkäri tiesi mitä haluatte tehdä, voisittehan harkita esimerkiksi aborttia.
Ehkäisystä kysytään kyllä ihan jokaiselta odottajalta. Meillä on lapsettomuustausta ja kyllä se ehkäisy käytiin läpi vaikka esikoinen oli koeputkihedelmöityksellä saanut alkunsa.
Kyllä noi audit-testin rajat on niin korkeat, että on syytä arvioida äidin kyky luopua alkoholista odotuksen aikana jos ne ylittyy. Päihdeäidithän noissa seulotaan erikseen.
Äitiyspoliklinikalla käydään tarkistuksissa myös silloin jos on riskiraskaudet. Mä en ole ikinä ollut neuvolalääkärissä perussairauksien vuoksi, kolmas raskaus. Siis mut lähetetään suoraan äitipolille.
mun mielestä taas ehkäisy on aika oleellinen tieto. Jos lapsi on pitkään toivottu ja harkittu on se kuitenkin vähän eri asia kuin vahinko.
Mistä se lääkäri tiesi mitä haluatte tehdä, voisittehan harkita esimerkiksi aborttia.
Ehkäisystä kysytään kyllä ihan jokaiselta odottajalta. Meillä on lapsettomuustausta ja kyllä se ehkäisy käytiin läpi vaikka esikoinen oli koeputkihedelmöityksellä saanut alkunsa.
Kyllä noi audit-testin rajat on niin korkeat, että on syytä arvioida äidin kyky luopua alkoholista odotuksen aikana jos ne ylittyy. Päihdeäidithän noissa seulotaan erikseen.
Äitiyspoliklinikalla käydään tarkistuksissa myös silloin jos on riskiraskaudet. Mä en ole ikinä ollut neuvolalääkärissä perussairauksien vuoksi, kolmas raskaus. Siis mut lähetetään suoraan äitipolille.
jo papereissa jos olisi ollut halukkuuta aborttiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle tuli pisteet 0-7 eli riskit vähäiset. Kas kummaa, kun niitä pisteitä ei kerry, kun ryyppäreille.
kieltäydyin vastaamasta siihen testiin, koska se on mun mielestä holhoamista. Jos minä sanon että en ole aiheuttanut riskejä sikiölle, niin se on ihan yhtä pätevä todistus kuin joku kyselytesti.
Saa pitää idioottina ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Idioottina ja etenkin alkoholistina.
kieltäydyin vastaamasta siihen testiin, koska se on mun mielestä holhoamista. Jos minä sanon että en ole aiheuttanut riskejä sikiölle, niin se on ihan yhtä pätevä todistus kuin joku kyselytesti.
Saa pitää idioottina ihan vapaasti.
Minäkin saan pisteitä 12, vaikka juon äärimmäisen harvoin. Saan yhdestä ainoasta baarireissusta, joka meni aivan pyllylleen, pisteitä kohdista: 3, 5, 7, 8 ja 9, koska join varmaan juuri sen seitsemän annosta 12h aikana, en seuraavana päivänä todellakaan jaksanut laittaa sänkyä kiinni, tehdä ruokaa, tyhjentää ja täyttää tiskikonetta tai tehdä muitakaan normaaleja kotihommia. Lisäksi en muista kunnolla taksimatkaa (jonka taitoin ystävän kanssa), koska nukahdin matkalla, liukastuin kotipihan jäätiköllä ja todellakin tunsin seuraavana päivänä morkkista, koska en yleensä tykkää menettää kontrollia.
Koska vastasin testiin täysin rehellisesti, sain alkoholin riskikäyttäjän pisteet. Jos tuo reissu olisi kuitenkin mennyt eri tavalla vaan niiltä osin, että en olisi nukahtanut taksissa enkä liukastunut, saisin paljon vähemmän pisteitä.
Tässäkin asiassa pitäisi kaikkien (myös lääkäreiden ja terkkareiden!!!) ottaa järkikäteen ja tosiaan käydä kohta kohdalta tuo kysely asiakkaan kanssa läpi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin saan pisteitä 12, vaikka juon äärimmäisen harvoin. Saan yhdestä ainoasta baarireissusta, joka meni aivan pyllylleen, pisteitä kohdista: 3, 5, 7, 8 ja 9, koska join varmaan juuri sen seitsemän annosta 12h aikana, en seuraavana päivänä todellakaan jaksanut laittaa sänkyä kiinni, tehdä ruokaa, tyhjentää ja täyttää tiskikonetta tai tehdä muitakaan normaaleja kotihommia. Lisäksi en muista kunnolla taksimatkaa (jonka taitoin ystävän kanssa), koska nukahdin matkalla, liukastuin kotipihan jäätiköllä ja todellakin tunsin seuraavana päivänä morkkista, koska en yleensä tykkää menettää kontrollia.
Koska vastasin testiin täysin rehellisesti, sain alkoholin riskikäyttäjän pisteet. Jos tuo reissu olisi kuitenkin mennyt eri tavalla vaan niiltä osin, että en olisi nukahtanut taksissa enkä liukastunut, saisin paljon vähemmän pisteitä.
Tässäkin asiassa pitäisi kaikkien (myös lääkäreiden ja terkkareiden!!!) ottaa järkikäteen ja tosiaan käydä kohta kohdalta tuo kysely asiakkaan kanssa läpi!
Lisäksi sain kyselyn kohdasta 10 "Onko joku läheisesi tai ystäväsi, lääkäri tai joku muu ollut huolissaan alkoholinkäytöstäsi tai ehdottanut että vähentäisit juomista?" pisteitä (On mutta ei viimeisen vuoden aikana), koska muistan äitini sanoneen opiskeluaikana, eli yli kymmenen vuotta sitten, että toivoo minun juovan vähemmän, ettei mitään satu. No, koska taaskin olin rehellinen (mitä se kertoisi minusta, jos en tuota pystyisi mainitsemaan?), niin sain tuostakin pisteitä.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että tuolla kysymyksellä haetaan aivan jotain muuta, mutta koska kysymys on aseteltu noin, en todellakaan halua siihen muutoin vastata.
Älkää pitäkö aina kaikkea niin mustavalkoisena.
34
kysellä. Olisin kyllä loukkaantunut verisesti jos th tai lääkäri olisi kysynyt, miksemme käyttäneet ehkäisyä, viitaten siihen, että lapsi olisi vahinko joko johtuen ehkäisyn puutteesta tai sen pettämisestä. Tai sitten lääkärin on kovin vaikea uskoa, että vauvat voivat saada alkunsa ihan suunnitellustikin, näytti se Audit-testi mitä tahansa.
Se asia kun ei kuulu lääkärille. Asian voi kyllä kysyä vaikka tyyliin "mikä teillä on toiminut ehkäisynä+". Näin meillä on lääkäri kysynyt kummankin lapsen kohdalla. Siinä saa sitten itse vastata.