terveydenhoitajan kuulustelu

Jos minä, harrastuksen ohjaaja, tapaan monta kertaa viikossa itkevän lapsen niin tämän mukaan minä en saa kysyä lapselta mitään?

En siis voi ilman vanhemman lupaa kysyä mikä sinulla on, miksi itket? Onko kotona kaikki hyvin?



Ei ihme että ihmiset voivat huonosti. Kun ei saa kertoa mitään.



Surullista.

aivan turha ruveta lukemaan.

Koska et ole kieltänyt lapsesi osallisuutta kouluterveydenhuoltoon, on th: lla oikeus tavata lapsesi. Ja jos asetat kiellon, tätäkin voidaan kiertää ihan lain puitteissa, tämäkin varmaan löytyy sieltä finlexistä.

Toisekseen juttelua ei lasketa tutkimukseksi.

Kolmanneksi th: ta ei velvoita mikään laki siihen, että lapsen tapaamiselle pitäisi olla joka kerta vanhempien lupa.

Mutta ole hyvä, tee se valitus th: n esimiehelle. Tule sitten raportoimaan tänne miten juttu päättyy, odotan mielenkiinnolla.

Ei se nyt ihan noin mene. Se keskustelu, jonka th meidän lapsemme kanssa kävi ylitti sellaisia rajoja, että vaikka th:lla olisikin oikeus "terveystarkastuksen puitteissa" jututtaa lastamme, niin jo ammattietiikan pitäisi kertoa, missä kulkee sellaisten kysymysten ja kuulustelun raja, jota ennen otetaan vanhempiin yhteyttä. Itselleni ei terveydenhuollon laillistettuna ammattihenkilönä tulisi mieleenikään kysellä kohtaamiltani lapsilta ihan mitä mieleeni tulee, sillä en koe oman uteliaisuuteni tyydyttämistä eettisenä. Epäeettisenä pidän myös sellaisten asioiden kysymistä, joilla ei ole mitään suoraa tekemistä minun toimintani kanssa tai mihin minun ammattitaitoni rajat eivät myöden anna. Itse mietin aina, mitä lapselta voi kysyä ja mitkä asiat taas kysytään vanhemmilta. Jos ne minulle kuuluvat.

Kaikki eivät valitettavasti toimiessaan mieti ensisijassa eettisiä rajoja tai perheen kokonaistilannetta.

eli onkohan sinulla väärää tietoa?

[/quote]

Itse olen th ja sh ja niin ovat kaikki muutkin, sillä th:n koulutukseen nykyisellään sisältyy sh:n tutkinto.

Jos minä, harrastuksen ohjaaja, tapaan monta kertaa viikossa itkevän lapsen niin tämän mukaan minä en saa kysyä lapselta mitään?

En siis voi ilman vanhemman lupaa kysyä mikä sinulla on, miksi itket? Onko kotona kaikki hyvin?

Ei ihme että ihmiset voivat huonosti. Kun ei saa kertoa mitään.

Surullista.

miksi hän itkee ja kuuntelisin, JOS lapsi olisi haluaisi puhua. Asiahan voi olla jotain tilanteeseen liittyvää, johon voisin itse vaikuttaa. Jos lapsi ei mitään sano, nostaisin asian esille lapsen vanhempien kanssa.

Meidän (eli AP:n) tapauksessahan lapsi haettiin erikseen kuulusteltavaksi, eikä hän ollut halukas keskustelemaan, mistä huolimatta häntä "kuulusteltiin". (Emme ole kieltäneet lasta puhumasta. Hän ei vain halunnut.) Vanhempiin ei ilmeisesti th:lla tullut edes mieleen ottaa yhteyttä. Ainakaan vielä ei ole mitään kuulunut. Aikaa olisi ollut. Vaikka heti lapsen kuulustelun jälkeen tai seuraavana päivänä.

Ei se nyt ihan noin mene. Se keskustelu, jonka th meidän lapsemme kanssa kävi ylitti sellaisia rajoja, että vaikka th:lla olisikin oikeus "terveystarkastuksen puitteissa" jututtaa lastamme, niin jo ammattietiikan pitäisi kertoa, missä kulkee sellaisten kysymysten ja kuulustelun raja, jota ennen otetaan vanhempiin yhteyttä. Itselleni ei terveydenhuollon laillistettuna ammattihenkilönä tulisi mieleenikään kysellä kohtaamiltani lapsilta ihan mitä mieleeni tulee, sillä en koe oman uteliaisuuteni tyydyttämistä eettisenä. Epäeettisenä pidän myös sellaisten asioiden kysymistä, joilla ei ole mitään suoraa tekemistä minun toimintani kanssa tai mihin minun ammattitaitoni rajat eivät myöden anna. Itse mietin aina, mitä lapselta voi kysyä ja mitkä asiat taas kysytään vanhemmilta. Jos ne minulle kuuluvat.



Kaikki eivät valitettavasti toimiessaan mieti ensisijassa eettisiä rajoja tai perheen kokonaistilannetta.

[/quote]

No mitä kaikkea se th oli tentannut lapselta, mikset suoraan kerro mitään muuta kuin epämääräistä opettajan ja hänen väleistä?

[

Jos olet lukenut aikaisemmat vastaukseni, oletkin jo huomannut, että kyse ei ole siitä, etteikö keskusteluja käytäisi, tietoa välitettäisi ja lapsella olisi tarpeitaan vastaavaa hoitoa. Minua ei pelota, että th saisi selville jotain, mitä haluan salata tms. Minua lähinnä harmittaa lapsen puolesta ja harmittaa se, että toimitaan meidän vanhempien selän takana ja tavallaan "turhaan", koska hoitokuviot ovat jo olemassa. Näen myös tilanteen siten, että kyseessä oli todennäköisesti enemmän myös th:n oma uteliaisuus



Teen itsekin töitä sellaisten lasten kanssa, joilla todella on ongelmia ja tiedän, ettei kyseleminen aina perhettä auta. Jotkut "ammattilaiset" ovat puhtaasti uteliaita ja valmiita uskomaan perheestä pahaa jo pienestäkin "vihjeestä". Jos työntekijä haluaa nähdä ongelman perheessä, on lapsen käytös aina tulkittavissa johtuvaksi "perheen ongelmista". Siinä yksi syy lisää siihen, miksi haluan itse päättää, ketkä ammattilaiset lastani tutkivat ja hoitavat. Ja vanhempana minulla on myös tähän paitsi oikeus, myös velvollisuus.

[/quote]

[i

Kerroin jo aiemmissa viesteissäni, että lapsemme on jo ihan oikeiden ammattilaisten hoidossa. Kouluterveydenhoitajalla ei todennäköisesti ole tämän moniammatillisen työryhmän laatimaan kuntoutussuunnitelmaan ja hoitoon mitään lisää annettavaa. Minusta ei ole automaattisesti hyvä, että lapsen asioita hoitaa mahdollisimman moni, vaikkakin hyvää tarkoittava ammattilainen. Jos th:lla on huoli, hän voi vapaasti ottaa meihin yhteyttä. Emme ole kieltäneet. Kaikki lapsen lausunnot yms. tutkimustulokset on toimitettu kouluun, joten mistään tietojen pimittämisestä ei ole kysymys. Kysymys on siitä, että lapsen äitinä minulla on velvollisuus suojella häntä myös ylihoitamiselta ja ylihuolehtimiselta. Sillä enempi ei aina ole parempi.



-AP-



ps. Mikä on "normaali, onnellinen perhe"? Käsittääkseni ilmaisin, että meillä on ihan tavallinen perhe. Tavallisessa perheessä elämään kuuluu sekä iloja että suruja. Silti niitä ei tarvitse IHAN KAIKKEN kanssa jakaa, vaikka olisivat miten hyvää tarkoittavia ammattilaisia. Olisiko th:nkin mahdollista hyväksyä, ettei hän kuulu niiden ammattilaisten piiriin, joiden tehtävänä on huolehtia meidän lapsemme hyvinvoinnista?

[/quote]

ammattilainen jolla on ammattinsa puolesta velvollisuus saada tietoa lapsen perheestä ja tilanteesta. Th kuuluu niiden ammattilaisten piiriin sinne asti, kunnes itse siitä kieltäydyt.TH halusi varmistaa, että lapsesi on asianmukaisessa hoidossa, minä en voi ymmärtää mitenkään ajatusmaailmaasi.

on jo itsessään sairas ja lapsellinen, että th olisi uteliaisuuttaan kiinnostunut tietyistä asioista. Jos oikeasti ap kuvittelet, että th joka näkee työssään satoja lapsia vuosittain, uteliaisuuttaan alkaisi jotain tentata niin kyllä tarkastukset venyisivät aika pitkiksi.



Juu, mutta av-mammojen mielestä gynekologit ovat pervoja, jotka ihailevat heidän alapäitään, hoitsut miesten vehkeitä jne.joten ehkäpä vastaavalla kapasiteetilla varustetut eivät kyvykkäämpään ajatteluun kykene.

eli onkohan sinulla väärää tietoa?

Itse olen th ja sh ja niin ovat kaikki muutkin, sillä th:n koulutukseen nykyisellään sisältyy sh:n tutkinto.

eli on olemassa terveydenhoitajia, joilla ei ole sairaanhoitaja pätevyyttä.

TH halusi varmistaa, että lapsesi on asianmukaisessa hoidossa, minä en voi ymmärtää mitenkään ajatusmaailmaasi.

Th tiesi jo, missä ja millaisessa hoidossa lapsemme on. Opettajalla on hoitavan lääkärin ja terapeutin yhteystiedot ja yhteydenpitoa ei ole kielletty, vaan suorastaan kannustettu. Joten silläkään th:n toimintaa ei voi perustella.

Eilisen ärsyynnyksen jälkeen teki hyvää hiukan tuulettaa tunteita. Kiitos kaikille, jotka jotain vastasivat. AV-palstan tyylisiä "olet sairas" tai "mene hoitoon" -tyylisiä vastauksia osasin odottaakin ;) Kiitos kaikille, jotka vastasivat edes puoliasiallisesti, sekä perheen, että th:n kannalta asiaa pohtien. Jatkan asian käsittelyä asianosaisten kanssa, enkä täällä palstoilla :)

-ap-

kyseltiin myös lapselta (olin paikalla) ruokailuista, nukkumisesta, leikeistä, pelaamisesta, ym. Lapsi kyllä vastasi mm. juovansa maitoa joka aterialla, koska selkeästi oletti terkkarin sitä odottavan (juo vain ruokien kanssa). Korjailin sitten joitain, mutta kuinka luotettavaa tietoa noin saa..?

Lapsi kertoi syövänsä joka aamu puuroa (no ei ainakaan kotona), menevänsä nukkumaan 20.00, katsovansa televisiota vain vanhempien kanssa eikä ikinä yhtäkään DVD:tä jne.

Lapset tietävät, mitä heidän oletetaan vastaavan ja vastaavat juuri niin. Harva kertoo terkkarille, että häntä kiusataan, sillä muutenhan terveydenhoitaja puuttuisi asiaan, eikö?

velvoitetaan th ilmoittamaan kotiin tarkastuksista? Laajoihin tarkastuksiin toivotaan vanhempien osallistuvan joten näistä menee viestiä kotiin. Näissä tarkastetaan myös kivekset ja sen tekee LÄÄKÄRI. Jos vaivautuisit lukemaan ne oppaat mitä koulusta on oppilaille jaettu, luultavasti tietäisit, että kouluterveydenhuollossa tarkastetaan oppilaita. Tämän ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Miksi koet kysymisen ja keskustelu urkkimiseksi? Kertooko jotain sinusta? Tämä teksti yleensä on sellaista tasoa, että voi jättää omaan arvoonsa. Ikävä kyllä, vanhemmaksi pääsee lähes jokainen kykyihin katsomatta.

1. Terveydenhoitajan on ilmoitettava kotiin tarkastuksesta (tarkista ohje, siellä se on selkeästi!) 2. Fiksu terveydenhoitaja muistaa etukäteen ilmoittaa tarkastuksista, jotta vanhemmat pääsevät mukaan esim. silloin, kun on aika tarkistaa kivekset. Vanhempi voi tutkimuksen ajan olla pois tutkimushuoneesta, mutta muuten asia käsitellään nimenomaan aikuisen kanssa eikä jätetä lapsen muistin vastuulle! 3. Terveydenhoitaja voi kysellä kotioloista monin eri tavoin. Osa kysyy fiksuja, osa urkkii. Ei ehkä kuulu terveydenhoitajalle, nukkuvatko isä ja äiti samassa sängyssä. Tai jos kuuluu, niin mistä se kertoo? Vuorotöistä vai erosta? 4. Lapset eivät aina vastaa kysymyksiin. Onneksi. Ja osa osaa valehdella. 5. Kouluterveydenhuolto ei ole pakollista, joten terkkarin kannattaa se ilmoitus kotiin laittaa, jotta vanhempi voi taas kerran muistuttaa, että juuri tämä lapsi ei ole kunnallisen terveydenhuollon asiakas. Osa terveydenhoitajista ei ole lukutaitoisia. 6. Normaalissa perheessä ymmärretään, että koti ja koulu tekvät yhteistyötä. Siksi normaalissa perheessä ei ymmärretä, millaista yhteistyötä salaa tarkastuksia tekevä terkkari oikein luulee tekevänsä. 7. Oppilashuoltotyöryhmä ei sekään voi toimia vanhempien selän takana. Jos lapsen asioista keskustellaan muistamatta ottaa mukaan vanhempia, voidaan taas kysyä, missä menee yhteistyö. Vanhemmilla on oikeus tietää, mitä lapselle koulussa tapahtuu ja mitä lapselle siellä tehdään. Myös kouluterveydenhoitaja voi olla koulukiusaaja.

kaikesta päätellen olet niitä terveydenhoitajia, joilla ei ole koulutusta tehtäväänsä. Sääli, että kaltaisesi saavat toimia lasten kanssa. Toivottavasti mahdollisimman moni vanhempi käyttää hyväkseen oikeuttaan kieltää ammattitaidottomien terveydenhoitajien suorittamat "tarkastukset".

eli onkohan sinulla väärää tietoa?

Itse olen th ja sh ja niin ovat kaikki muutkin, sillä th:n koulutukseen nykyisellään sisältyy sh:n tutkinto.

eli on olemassa terveydenhoitajia, joilla ei ole sairaanhoitaja pätevyyttä.

TERVEYDENHOITAJA

Terveydenhoitaja on terveydenhuollon laillistettu ammattihenkilö, joka on suorittanut terveydenhoitaja- ja sairaanhoitajatutkinnon.

Terveydenhoitajatutkinnon (240 op, AMK) suorittanut laillistetaan terveydenhuollon ammattihenkilöiksi sairaanhoitajana ja terveydenhoitajana.

Terveydenhoitajan ammattinimikettä saa käyttää ja ammattia harjoittaa vain terveydenhoitajatutkinnon suorittanut terveydenhoitaja.

Toimintaa valvoo aluehallintovirastot sekä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto VALVIRA.

Terveydenhoitaja on myös sairaanhoitaja- TERVEYTEEN ERIKOISTUNUT SAIRAANHOITAJA Terveydenhoitajakoulutus kestää 4 vuotta (240 op). Terveydenhoitajatutkinnon suorittanut laillistetaan terveydenhuollon ammattihenkilöksi sairaanhoitajana ja terveydenhoitajana.

Toivottavasti mahdollisimman moni vanhempi käyttää hyväkseen oikeuttaan kieltää ammattitaidottomien terveydenhoitajien suorittamat "tarkastukset".

[/quote]

Toivottavasti menet vähän itseesi.

Sääli, että kaltaisesi saavat toimia lasten



Normaalit vanhemmat suhtautuvat myönteisesti lastensa asioihin ja siihen, että niistä ollaan kiinnostuneita, eivätkä tee siitä ylimääräistä numeroa.

Ap:n tapauksessa on toimittu vähintäänkin oudosti, ja siksi hän valittaa. Ei varmaankaan siksi, että normaali kouluterveydenhoitojärjestelmä sapettaisi häntä erityisesti.

Olen viimeisimpiä kursseja opistoasteelta 90- luvun lopulta. Sh-koulutus sisältyi opintoihin, mutta emme saaneet tästä mainintaa. Sittemmin huomattiin, että tulee sh-pula ja päätettiin, että mekin saamme sh-nimikkeen ostamalla sen Valvirasta.

Minä ymmärän ap:n harmituksen täysin.



Kyse on periaatteesta. Minusta me suomalaiset vastailemme pikkuisen liian sinisilmäisesti kaiken maailman kyselyihin, joita joku viranomainen, poliisi, terkkari neuvola, lääkäri, opettaja, tarhan täti tai naapurin kummin kaima vain keksii esittää, koska hänellä on "oikeus" siihen. Jos joku kieltäytyy, ollaan kuorossa hokemassa iänikuista "Onko sinulla sitten jotain salattavaa?" -mantraa, vaikka kyse ei ole siitä, vaan oikeudesta yksityisyyteen.



Kaipa meidät on kasvatettu sellaiseen uskoon, että viranomaisilla on oikeus tietää meistä kaikki mahdollinen ja että viranomainen tietää aina parhaiten, mikä kenellekin on hyväksi. Näin ei kuitenkaan ole, ja sitä kannattaisi itse kunkin tykönään vähän miettiä.



Tuskin tuo kyseinen terkka kettuillakseen kyseli, mutta kyllä minä ottaisin hänen kanssaan asian puheeksi ihan vakavasti. Ehkä hänkin sitten havahtuisi vähän.

Ootte te kyllä hauskoja :) Onneksi sitä itse tietää, mitä tekee, eikä itsetunto roiku AV-mammojen hyväksynnän varassa. On hienoa, että enemmistö edelleen luottaa sokeasti terveydenhuollon ammattilaisten loputtomaan hyvyyteen! :) Hyvää jatkoa teillekin! Muistakaa olla lapsillenne kiltimpiä, kuin kanssaihmisillenne!