Lue keskustelun säännöt.
Apua. Puolukassa älyttömästi lisäaineita. Uskaltaako sitä syödä?
05.04.2011 |
Puolukka sisältää vettä, sokeria, kuituja, kivennäisaineita, happoja (E 200, E 210), hyytelöimisainetta (E 440), väriaineita (E 160a, E 163) ja aromeja.
Kommentit (33)
Kerran oli ämpäriin tullut muutama raaka ja parin päivän päästä ne oli kypsynyt itsestään! Ja mun mummokin jo aikanaan varoitteli "puolukkapäivistä" silloin en vielä tajunnut, mutta nyt tajuan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja oli ihan moitteetonta.
Varmaan ihan täynnä myrkkyä nuo puolukat...
160a on beta-karoteenia, jota on siis porkkanassa paljon, mutta miksipä sitä ei voisi olla myös puolukassa. Mutta puolukka olisi vain todella huono beta-karoteenin lähde, eli jos sitä haluat, syö ennemmin porkkanaa :)
Tämä on oikein hyvä juttu siitä, että kaikki e-koodit eivät ole mitenkään vaarallisia, tai haittaa tekeviä. Suuri osa e-koodeista on n. luonnollisia, eli ne saadaan luonnosta. Kuten pektiini, beta-karoteeni, monet muutkin väriäineena käytetyt jutut yms.
Puolukkahan kuulostaa todella hassulta, jos sen luettelee osiin, mutta ihan oikein oli ap alussa kertonut :)
Ei se ole LISÄAINE, jos sitä ei ole LISÄTTY teollisesti tuotteeseen parantamaan sen säilyvyyttä, väriä, koostumusta tms. Puolukassa noita kuitenkin esiintyy ihan luonnostaan.
Säilöntä-, väri-, ym lisäaineita voidaan kyllä uuttaa esim. puolukasta, mutta ei se tee siitä luonnollista lisäainetta, teollisesti se silti lisätään. Ei se tee sun karkista yhtään sen terveellisempää vaikka sen kaikki lisäaineet olis luonnollisia.
Tiesittekö, että usein karkeissa käytettävä väriaine E120 saadaan ötököistä? Luonnollista sekin!
Toi juttu on elintarviketeollisuuden propagandaa, jolla yritetään huijata ihmiset luulemaan, että lisäaineet ei ole haitallisia tai että tuote olis jotenkin terveellinen vaikka siinä lisäainetta oliskin. Kannattaa tehdä itse omat puolukkahillot, senkun pakastaa kokonaisina ja sitten sulattaa ja survoo vaikka haarukalla sopivan annoksen. Ei ole LISÄaineita! :)
keräämäni puolukat sisältävät tuollaisen murkkymäärän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole LISÄAINE, jos sitä ei ole LISÄTTY teollisesti tuotteeseen parantamaan sen säilyvyyttä, väriä, koostumusta tms. Puolukassa noita kuitenkin esiintyy ihan luonnostaan. Säilöntä-, väri-, ym lisäaineita voidaan kyllä uuttaa esim. puolukasta, mutta ei se tee siitä luonnollista lisäainetta, teollisesti se silti lisätään. Ei se tee sun karkista yhtään sen terveellisempää vaikka sen kaikki lisäaineet olis luonnollisia. Tiesittekö, että usein karkeissa käytettävä väriaine E120 saadaan ötököistä? Luonnollista sekin! Toi juttu on elintarviketeollisuuden propagandaa, jolla yritetään huijata ihmiset luulemaan, että lisäaineet ei ole haitallisia tai että tuote olis jotenkin terveellinen vaikka siinä lisäainetta oliskin. Kannattaa tehdä itse omat puolukkahillot, senkun pakastaa kokonaisina ja sitten sulattaa ja survoo vaikka haarukalla sopivan annoksen. Ei ole LISÄaineita! :)
Teidän pitäisi kaikkien hakeutua johonkin laitokseen hoitoon...
Todennäköisesti olisitte olleet allekirjoittamassa tätäkin vetoomusta jos vain olisi ollut Suomessa. http://www.hamra.net/fun/gullible.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi huoh ja huoh. Oletteko te ihan oikeasti noin tyhmiä? Luuletteko että vaikkapa jäätelössä oleva luontainen aromi on jotenkin terveellistä? Puolukassa ei ole mitään lisäaineita, koska niitä ei ole siihen keinotekoisesti lisätty. Perehtykää siihen miten nuo lisäaineet erotetaan alkuperäisestä lähteestä ja mitä myrkkyjäämiä niihin tuon prosessin seurauksena jää, ne ovat kuulkaa kaukana mistään luonnollisesta.
Mutta niin kauan kuin ihmisten tietämys on tätä tasoa kuin tässäkin keskustelussa, näitä tuotteita tehdään ja myydään. Ei elintarviketeollisuus lisää tuotteisiin lisäaineita teidän terveytenne takia vaan teidän rahojenne takia. Mössöstä jota kukaan ei muuten ostaisi saadaan aromien ja väriaineiden yms. mömmöjen avulla oikein herkullisen näköistä "ruokaa", halvemmista raaka-aineista isompi tuotto. Säilöntäaineiden avulla saadaan ruoka-aineille pitempi hyllyaika kauppaan, eli te ostatte vanhaa ruokaa, melkoisen hullua hommaa. Ainoastaan joissakin tuotteissa tarvitaan säilöntäaineita, esim. makkarassa.
Mutta eihän siinä mitään, onhan se muutenkin niin että valtaosa ihmisistä on niitä joita huijataan kaikessa. Antakaa mennä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan hirveetä myrkkyä.
Miettikää hei vähän mitä lapsillenne syötätte.
Puolukka ja monet muutkin luonnontuotteet sisältävät aivan hirveitä määriä E-aineita :(
Minäkään en tajua, miten tuo huijaus menee läpi. Jos puolukka sisältää luontaisesti, luonnonmukaisessa muodossaan tiettyjä aineita, kuten vaikkapa pektiiniä, ei se silti tarkoita sitä että puolukan "tuoteselostukseen" voisi laittaa tätä samaa pektiiniä E-koodilla! E-koodit kun ovat elintarviketeollisuuden KEINOTEKOISIA lisä/säilöntäaineita, joilla ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa vaan synteettistä paskaa suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa nyt viisaat meille tyhmille mammoille, mikä on se prosessi joka muuttaa puolukan/porkkanan/ötökän E-aineet vaarallisiksi ja myrkyllisiksi jos niitä lisätään vaikkapa leipään?
Tapahtuuko tämä myrkylliseksi muuttuminen heti kun aine on ulkona puolukasta/porkkanasta/ötökästä?
Toivoisin saavani asiallisia vastauksia tähän kysymykseen.
Asiallinen vastaus ei ole: "oletpa sinä tyhmä kun et ymmärrä näin yksinkertaista asiaa"
Mitä lisäaineita ne on? Eikö ne ole siinä puolukassa ihan lisäämättä valmiina, meillä ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin minuakin kiinnostaa, miten esim natriumglutamaatti tomaatissa on ok, mutta haitallista sipulikeittojauheessa? Siis uskon molemmat väitteet, mutta selitys kiinnostaa.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 15:20"]
Samoin minuakin kiinnostaa, miten esim natriumglutamaatti tomaatissa on ok, mutta haitallista sipulikeittojauheessa? Siis uskon molemmat väitteet, mutta selitys kiinnostaa.
[/quote]
Mä oon vähän ihmetellyt tätä samaa, ja suhtaudunkin vähän skeptisesti just esimerkiks ton lisätyn natriumglutamaatin vaarallisuuteen, kun sitä kuitenkin luonnostaan esiintyy ruoassa. Toisaalta täytyy muistaa, että tutkimukset ovat osoittaneet, että siinä missä runsas beta-karoteenin saaminen ravinnosta vähentää syöpäriskiä, saman aineen ottaminen lisäravinteena purkista lisää syöpäriskiä - eli jotain eroa näissä on oltava (ellei tuota tutkimusta ole havaittu puutteelliseksi tai virheelliseksi).
Kuka taas kaivoi ikivanhan ketjun, ja mistä syystä!?
Onko tähän keskusteluun vielä jotain uutta lisättävää? No on tietenkin monella uudella keskustelijalla.
Miksi on niin vaikea käsittää, että LISÄaine on aina jotain LISÄTTYÄ siinäkin tapauksessa, että se on luonnonaine? Puolukan hyytelö-, säilöntä- ja väriaineet eivät ole LISÄaineita silloin, kun ovat luonnollisessa muodossa puolukassa. E-koodillisiksi lisäaineiksi ne muuttuvat vasta siinä vaiheessa, kun on siirretty puolukasta johonkin muualle. Eivät ne myrkkyjä ole puolukassa eivätkä puolukan ulkopuolellakaan.
Lisäaineet eivät ole myrkyllisiä, mutta aika monet niistä ovat ainakin epäterveellisiä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:00"]Mitä lisäaineita ne on? Eikö ne ole siinä puolukassa ihan lisäämättä valmiina, meillä ainakin.[/quote]
Natriumglutamaatti ei ole sitä samaa kuin esim. tomaatissa, vaan kemiallisesti valmistettua. Toisin kuin esim. pektiini, joka on oikeasti eristetty omenasta.
Tiedättekö, mitä merkitystä sillä on, jos aine on kemiallisesti täsmälleen samaa kuin joku muu, mutta kuitenkin rakenteellisesti sen peilikuva?
Esimerkkiä en osaa tähän laittaa, mutta muistaakseni ainakin lääkkeistä löytyy. Jatkakoon joku oppineempi kemisti tästä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 14:00"]Mitä lisäaineita ne on? Eikö ne ole siinä puolukassa ihan lisäämättä valmiina, meillä ainakin.[/quote]
Natriumglutamaatti ei ole sitä samaa kuin esim. tomaatissa, vaan kemiallisesti valmistettua. Toisin kuin esim. pektiini, joka on oikeasti eristetty omenasta.
Tiedättekö, mitä merkitystä sillä on, jos aine on kemiallisesti täsmälleen samaa kuin joku muu, mutta kuitenkin rakenteellisesti sen peilikuva?
Esimerkkiä en osaa tähän laittaa, mutta muistaakseni ainakin lääkkeistä löytyy. Jatkakoon joku oppineempi kemisti tästä.
[/quote]
Jos on peilikuvaisomeeri, niin ominaisuudet eivät ole samat. Eli syntettisesti valmistettu aine, jota myös luonnosta löytyy ei ole peilikuva alkuperäisestä. Valmistettaessa voi muodostua näitä isomeerejä, jotka voivat mahdollisesti olla jopa myrkyllisiä, muttei elintarvikkeisiin mitään myrkyllisiä sivutuotteita laiteta. Mielestäni kysymys ei ole niinkään mitä luonnollisenkaltaiset lisäaineet ovat vaan ne määrät mitä niitä käytetään. Kaikki aineet voidaan luokitella tappaviksi kunhan annostus on vaan sopiva. Veteenkin (juotuna) voi kuolla, jos sitä ottaa tarpeeksi.
kun muistelin, että E160a on porkkanasta? Vai voiko sitä tehdä myös puolukasta?