Lue keskustelun säännöt.
Apua. Puolukassa älyttömästi lisäaineita. Uskaltaako sitä syödä?
05.04.2011 |
Puolukka sisältää vettä, sokeria, kuituja, kivennäisaineita, happoja (E 200, E 210), hyytelöimisainetta (E 440), väriaineita (E 160a, E 163) ja aromeja.
Kommentit (33)
Ei kannata syödä tuollaisia myrkkypesäkkeitä. Kannattaa panostaa jatkossakin viinanjuontiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
epäillä, että kyseessä on puolukkahillo/puolukkahyytelö, ei puolukka.
VIHAAN kemikaaleja!
Suorastaan vauhkoonnun kun vain kuulenkin sanan kemikaali!
epäillä, että kyseessä on puolukkahillo/puolukkahyytelö, ei puolukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syödä, mutta parempi tietenkin noukkia itse puolukkansa, pakastaa ne ja survoa sitten tarpeen mukaan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syödä, mutta parempi tietenkin noukkia itse puolukkansa, pakastaa ne ja survoa sitten tarpeen mukaan käyttöön.
pektiini on luonnossa marjoissa ja hedelmissä esiintyvä aine, mutta sitä käytetään teollisessa ruuanvalmistuksessa ja sillä on oma E-koodi, E-440.
Mm hillosokerissa on pektiiniä.
Eli puolukassa on aineita, joita on alettu käyttää teollisessa ruuanvalmistuksessa. E-koodin saaminen ei aina tee aineesta vaarallista, jos se ei ole keinotekoinen aine.
Poimi ja syö rauhassa puolukoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tv. ravitsemusterapeutti-opiskelija
säilyy vuositolkulla purkissa : (
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:41"]
Minäkään en tajua, miten tuo huijaus menee läpi. Jos puolukka sisältää luontaisesti, luonnonmukaisessa muodossaan tiettyjä aineita, kuten vaikkapa pektiiniä, ei se silti tarkoita sitä että puolukan "tuoteselostukseen" voisi laittaa tätä samaa pektiiniä E-koodilla! E-koodit kun ovat elintarviketeollisuuden KEINOTEKOISIA lisä/säilöntäaineita, joilla ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa vaan synteettistä paskaa suurin osa.
[/quote]
sinä et taida ymmärtää käsitettä "luontainen"
No osaatteko ajatella miksi natriumglutamaattia lisätään elintarvikkeisiin? Jos pelkästään tuon pitäisi olla herättävä juttu. Eli elintarvike on niin huonolaatuinen ja mauton, että tarvitaan arominvahventajaa että siitä saadaan syömäkelpoista makunsa puolesta. Ja näitä arominvahtentajiahan on muitakin, mm. asetaldehydi, jota ei tarvitse edes merkitä e-koodilla, vaan pelkkä "aromi" riittää.
Ja tosiasiahan on, että lisäaineita ei ole juurikaan tutkittu. Mitä tekee ihmiselle esim. 30 eri lisäaineen nauttiminen päivittäin, vuosien ja jopa vuosikymmenien ajan. Ja älkää sanoko, etteihään kukaan syö noin paljon lisäaineisia ruokia. Kyllä vain syö. Jos käyttää eineksiä, leikkeleitä, makkaraa, namipaloja, jugurtteja, makeisia, muroja, jäätelöä, mehutiivisteitä, liemikuutioita, sipsejä yms. "tavallista ruokaa" ja syö vielä päiväkodissa tai koulussa tai muussa joukkoruokailussa saa vielä lisää lisäaineita. Lisäksi yhdessä keinotekoisessa aromiaineessa voi olla kymmeniä eri aineosia! Eli pelkästään jokin "hedelmäaromi" voi sisältää vaikkapa amyyliasetaattia, fenetyylialkoholia, metyylinaftyyliketoonia, bentsyyliasetaattia, etyylikataattia, hydroksifenyyli-2-butanolia, isobutyyliantranilaattia, metyylibentsynaatiia, metyylisalisylaattia ja vielä jopa yli 10 muuta ainetta. Kuulostaako herkulliselta ja terveelliseltä?
Ja siinä prosessissa jossa se luonnonaine eristetään alkuperäisestä lähteestään (esim. kasvista) käytetään todella järeitä aineita ja aivan varmasti niistä jää jäämiä lisäaineeseen. Esim. vetysyanidi on yleisesti käytössä. Njam.
Älkää antako viranomaisten ja ruokateollisuuden huijata. Joskus mietin, kumpi on pelottavampaa, se että viranomaiset tahallaan huijaavat ja johtavat kuluttajia harhaan vai se, että voivatko he todella olla noin umpityhmiä ja tietämättömiä...