PAKKORUOTSI

Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa,

kirjoittaa TUOMAS ENBUSKE:

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uus...-ovat-oikeassa



"Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. He ovat oikeassa yksinkertaisesti siksi, että heistä siltä tuntuu. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa itsessään, on vain hyvää ja pahaa jonkun kokemana.

Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. "



"No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää."



SOFI OKSANEN, Keskiuusimaan haastattelussa:

lainattu sivulta: http://ryyti.blogspot.com/2011/01/sofi- ... eesta.html

"Minusta on yllättävää , että kun on oltu huolissaan englannin dominanssista niin vastaus on, että pitäisikin painottaa enemmän skandinaaviskaa. Suomalaisesta perspektiivistä katsottuna suurin osa suomalaisista joutuisi joka tapauksessa kommunikoimaan muulla kuin äidinkielellä. Ja silloin on ihan sama, onko se toinen kieli ruotsi vai englanti."



"Suomalaiset ja islantilaiset (5 milj. vs. 0,3 milj. kirj.huom.) haluavat puhua äidinkieltään ihan samalla tavalla kuin ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset. Ja heillä pitäisi olla siihen oikeus."



"En usko pakkokieliin"



http://www.vapaakielivalinta.fi

http://www.kielipolitiikka.net

http://www.pakkoruotsi.net

http://www.saunalahti.fi/eiry/



Jukka Hankamäki, helsinkiläinen filosofi kirjoittaa reipasta kritiikkiä.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2...kkoruotsi.html



Pakkoruotsi – haistatus suomenkieliselle rahvaalle



Ruotsia pakko-opetetaan kouluissa ja virkamiehiltä vaaditaan ruotsinkielen taitoa vain siksi, että näin halutaan todistella vuosisatoja vanhan kielipoliittisen valtasuhteen jatkumisesta. Tätä suomenkielisen kulttuurin syrjintää on turha edes yrittää ymmärtää minkään logiikan vaan ainoastaan historian pohjalta. Puhe pakkoruotsista on symbolista jankutusta aidanseipäistä, kun pitäisi puhua itse aidasta.



Esimerkiksi RKP ei ole suinkaan mikään kielipuolue vaan ruotsinkielisten erikoisetuja suojeleva intressiryhmä, jonka tehtävänä on edistää ruotsinkieltä puhuvan taloudellisen eliitin etuja Suomessa.

Mutta on väärin, että valtio päättää lapsen puolesta, että kielen pitää olla juuri ruotsi. Kyseessä on ihmisoikeusrikkomus: valtion ei tule pakottaa lasta omaksumaan jokin tietty, lapselle vieras, kielellinen identiteetti.



Kaksikielisyyttä esiintyy monella muullakin kieliyhdistelmällä kuin suomi/ruotsi.

Kannatan todella kielten opiskelua. Mutta tosiaan miksi sen pitäisi olla juuri se ruotsi. Itä-Suomessa venäjän kieli on varmasti tarpeellisempi. Ja mun mielestä pienten lasten herkkyyskautta voisi hyvin käyttää hyödyksi kielten oppimiselle..

Niinpä. Lasten herkkyyskaudet pitäisi käyttää hyväksi.

Joo, mutta ei poliittisen ideologian ajamiseksi. On ollut kamalaa kuulla, miten ihan opetusministerinkin suusta on tullut tätä poliittista aivopesua ja ns. kaksikielisyysopin indoktrinoimista, että pakkoruotsin opetus pitää aloittaa mahdollisimman aikaisin, jotta ei ole "väärää asennetta".

Kielten opiskelu nuorena hyvä juttu, mutta perheelle kuuluu vapaus valita kieli (koulujen tarjonnan puitteissa tietenkin).

Miksi ei opettelisi suoraan saksaa. Siitä olisi enemmän hyötyä maailmalla kuitenkin kuin ruotsista.

Tai Itä-Suomessa venäjä olisi hyödyllisempää savolaiselle kuin ruotsi.



Pääasiassa ettei olisi mitään pakkoruotsia, pakkosaksaa, pakkovenäjää, pakkomitään vaan kielensä saisi päättää itse. Hyvästähän kielen opiskelu aaina ihmiselle on, siitähän ei ole tässä kyse.

virallinen kieli on ruotsi ja kaikkien tulisi sitä ehdottomasti opiskella. Itse en ole suomenruotsalainen, olen sellaiselta alueelta kotoisin missä ei juuri ruotsia kuule, mutta itse olen kielen opiskellut hyvin ja kannatan pakkoruotsia.

Eli pitäisi olla PAKKO opiskella vähintään kahta vierasta kieltä, mutta ne saisi valita esim. valikoimasta: englanti, ruotsi, venäjä, saksa, ranska.

virallinen kieli on ruotsi ja kaikkien tulisi sitä ehdottomasti opiskella. Itse en ole suomenruotsalainen, olen sellaiselta alueelta kotoisin missä ei juuri ruotsia kuule, mutta itse olen kielen opiskellut hyvin ja kannatan pakkoruotsia.

Miksi et kannata pakkosaamea? Kyseessä kotimainen kieli myös (tai oikeastaan niitähän on kolme eri saamen kieltä).

Ei ruotsilla voi olla monopoliasemaa "kotimaiseksi kieleksi", sillä saamen kielet ovat paljon kotimaisempia. Ruotsi on paljon myöhäisempi tulokas.

opiskelu.



Samoin saksa ja ranska ovat tärkeitä. Venäjä tietysti ja espanja samoin.

Itse olen kaksikielinen ja koen tämän erittäin hyödylliseksi.

Olet jäävi ottamaan asiaan kantaa. Kun sinä olet kaksikielinen, niin et voi oikein objektiivisesti esittää vaatimuksia yksikielisen lapsen kieliopinnoista.

Niinpä. Lasten herkkyyskaudet pitäisi käyttää hyväksi.

Joo, mutta ei poliittisen ideologian ajamiseksi. On ollut kamalaa kuulla, miten ihan opetusministerinkin suusta on tullut tätä poliittista aivopesua ja ns. kaksikielisyysopin indoktrinoimista, että pakkoruotsin opetus pitää aloittaa mahdollisimman aikaisin, jotta ei ole "väärää asennetta".

Kielten opiskelu nuorena hyvä juttu, mutta perheelle kuuluu vapaus valita kieli (koulujen tarjonnan puitteissa tietenkin).

Vaan kokevat koko pakkoruotsin niin, että kun se poistuisi, heidän opiskelunsa helpottuisi. Eipä kukaan ajattele että sen tilalle tulisi jotain. :=))

Jos lapsilta kysytään, niin ne ei halua opiskella yhtään mitään lisää.

Vaan kokevat koko pakkoruotsin niin, että kun se poistuisi, heidän opiskelunsa helpottuisi. Eipä kukaan ajattele että sen tilalle tulisi jotain. :=))

Vaan eipä asiaa anneta lasten päättää. Perheet voivat yhdessä päättää, mitkä kielet heistä tuntuvat tärkeiltä. Kaksi kieltä olisi vähintään pakko valita.

Kaikki PAKKO kielet pois. Ensin tutustutaan kieliin ja sitten saadaan yläasteella valita mihin kieleen syvennytään. Venäjä ja Ruotsi ovat luontevia kieliä siksi että ovat meidän suuria naapureita. Englanti on taas sellainen yleiskieli joka opitaan kuitenkin. Saame, Viro, Saksa, tai Ranska ovat kieliä jota tarvitaan vähemmän mutta näidenkin opiskeluun pitäisi olla mahdollisuus jos joku niitä halua oppia. Mutta mielestäni kannattaisi panostaa ensin juuri tuohon että ala-asteella tutustutaan naapurikieliin ja sitten ylä-asteella valitaan ne kaksi kieltä johon syvennytään. Voi toki ottaa kolmekin jos siltä tuntuu! Mutta ainakin joko Englanti, Ruotsi tai Venäjä. Lukiossa saa sitten valita vielä lisääkin kieliä jos niin haluaa. Lasten on helppo oppia kieliä jos niihin tutustutaan aluksi vaikka esikoulussa ilman mitään koe pakkoa jne. Tämä on hyvä idea!!

Minä siis kannatan pakkoruotsista luopumista siinä tapauksessa että sillä turvattaisiin kielten opiskelun PARANTUMINEN. Pakkoruotsi pois ja tilalle venäjä SEKÄ ruotsi yhdessä. Vaatimustasoa pitää laskea koska ei lapsen tarvitse kielioppia hallita. Tärkeintä on oppia ja kuulla niin että kiinnostus herää.